[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da gridracedriver

si ma le cpu intel sono sovrapprezzate e se vuole recuperare quote in fretta non può piazzarli troppo in alto, insieme alla cpu ti devi comprare anche mobo e ram.

Esatto. Un top 8 core a 600 non è regalato, ma prezzato giusto in regime di concorrenza. Sono i 1100 intel fuori luogo per via del monopolio, non amd che ci farebbe un favore a metterli a 600...my two cents

[GTKM]

Originariamente inviato da gridracedriver

si ma le cpu intel sono sovrapprezzate e se vuole recuperare quote in fretta non può piazzarli troppo in alto, insieme alla cpu ti devi comprare anche mobo e ram.

Intel e AMD devono rispondere agli azionisti. Ai quali interessa esclusivamente il profitto. Non esistono buoni e cattivi a questi livelli.
E ripeto: Intel è grazie ai grossi ricavi che può permettersi investimenti pesantissimi in R&D. AMD, come qualsiasi altra azienda, ha bisogno di fare utili. Vendere tantissimo ma pareggiando il bilancio è una vittoria di Pirro.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Veradun

La RX480 costa 300$ in cina. In USA costa 249$. Fai te i conti

Ho letto il contrario

[Crysis90]

Originariamente inviato da Bartsimpson

Quindi Amd non proporrà a listino cpu sotto i 600/700 Euro prima dell'estate, a quanto pare.

Non diciamo assurdità.
La Line-up al lancio sarà completa per tutte le fasce di prezzo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da GTKM

Il prezzo, in teoria, viene regolato dal mercato. Io penso che sia improbabile aspettarsi uno ZEN x8 ad alte prestazioni per cifre molto più basse di quelle di cui si sta discutendo qui.

Tra l'altro vorrei anche ricordare che R&D, a questi livelli, costano uno sproposito, e quindi l'azienda ha bisogno di incamerare liquidità per continuare a progredire. Non sono un economista, ma secondo me il dover mantenere prezzi bassi (con margini, immagino, bassi anch'essi) ha creato parecchi problemi economici, specie in seguito alle folli politiche di qualche CEO.

Intel ha i processi più avanzati perché spende una barca di soldi, che, per forza di cose, entrano vendendo chip. AMD non investe direttamente nelle fonderie, ma in compenso deve pagare GF o TSMC che sia.

Ora, non metto in dubbio che ci sia un certo sovrapprezzo nei processori attuali, specie in fascia alta e altissima, ma:

1. Nessuno obbliga a comprare il top di gamma "nuovo", se il guadagno prestazionale è irrisorio;
2. come ho detto, comunque dubito che i prezzi potrebbero essere MOLTO più bassi di quelli attuali.

AMD ha dichiarato (o comunque fonte affidabile) una spesa di 140 milioni di $ per l'R&D di Zen, il che vorrebbe dire poco più di 100$ a procio per 1 mlione e poco più di proci per il 1° anno, dopodichè tutto burro.

In un mercato con più di un produttore, i prezzi sono certamente regolati dal mercato, ma oltre un i5 il problema è che i prezzi sono decisi da un unico produttore e quindi mi pare ovvio che, come qualsiasi altra azienda avrebbe fatto, si massimizzano i profitti.

Secondo me il sbagliato è partire da 1100$ per un X8 (6900K). 1000$ da sempre hanno prefigurato il top della gamma. Intel non ha concorrenza e ha prezzato il 6950X a 1700$, ben oltre i 1000$. E' mia convinzione che con concorrenti, Intel avrebbe proposto il 6950X a 1000$. Con un X10 a 1000$, ovviamente il 6900K passerebbe almeno sui 750$, ed ecco che 500$ per Zen X8 TOP, già rappresenterebbero tutt'altro...

[luca_pw]

Originariamente inviato da gridracedriver

si ma le cpu intel sono sovrapprezzate e se vuole recuperare quote in fretta non può piazzarli troppo in alto, insieme alla cpu ti devi comprare anche mobo e ram.

quoto, amd deve prendere quote facendo prezzi aggressivi e Intel calerà di molto i prezzi, come adesso non potrà piu' vendere nemmeno se amd avesse ipc leggermente sotto gli haswell, quindi sotto le aspettative

secondo me entro fine anno Intel si dovrà per forza assestare così;
6950k o successivo decacore € 1.000
6900k o successivo octa € 600 - 650
6850k o successivo esa €450
kaby ultraclocked quad core su x299 a € 350-400
7700k sotto i 300 €
7600k intorno 200 €

pensate 3 anni fa un 4770k con dissipatore stock io l'ho pagato su amazon € 254, oggi il suo successore 7700k senza uno sputo di dissipatore viene venduto ad oltre 100 € in più

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Tcx

Ciao seguo da un pò il forum...

per me considerando che ZEN nativo è 8 core (infatti al lancio sono previsti solo queste soluzioni) il prezzo di un 8 core non può essere molto lontano da un 7700K, considernado che il 7700K viene circa 350$ 8se non sbaglio) un 8 core ZEN base può venire al più 400$....

Ragionate troppo in termini al mercato "intel" e le proprie CPU...Intel punta su ICP e frequenza non sul numero di core...mentre ZEN è ovvio che punta più sul numero di core....se ZEN nativo è 8 core i 4 e 6 core non sono altro dei 8 core fallati e perciò non possono garantire volumi di vendita elevati...

Poi secondo me considerando TDP basso di ZEN (e secondo i rumors i 4 core hanno un TDP di 45 o massimo 65W) un 4 core/8 trhead ZEN non può mai stare al pari di un 7700K...solo un 6 core può giocarsela con questo..ma 7700K anche una gp integrata (che per chi gioca non gli serve, ma molti, con il pc non ci giocano...me compreso e avere una igp mi farebbe molto comodo) il prezzo deve essere "molto" inferiore...io direi circa 250 o comunque sotto i 300$...da qui deriva che un 8 core non può venire oltre i 400$ (modello base ovviamente)...

Inoltre anche se il modello TOP sta a livello di un 6900K il prezzo deve essere molto inferiore perchè 6900K ha una piattaforma (2011-3) decisamente superiore rispetto a AM4 (meno linne PCI-E e RAM che ok a molti non interessano, ma sono cose che si "pagano" e anche molto)....

Infine abbiamo la conferma che le schede madri sono in linea con le intel 1151 perciò non credo proprio che uno spende 200 euro (in media) per scheda madre e 600$ (se non oltre) per un modello base di 8 core ed essendo nativo sono quelli con maggiori volumi...inoltre la fetta maggiore di mercato è quella compresa tra i 200 a max 300$...

Il punto è che se si parla che Intel ha "gonfiato" il listino, sono tutti d'accordo, tranne poi reputare il prezzo Intel "giusto" quando si parla di prezzi Zen più bassi.

Il calcolo è semplicissimo... se Intel senza concorrenza ha gonfiato i listini almeno del 30% (ovvio che si parla fascia >i5), e tutti perlopiù concordano che AMD comunque proporrebbe prezzi più bassi del 20% rispetto ad Intel, non capisco perchè si consideri come punto di partenza il prezzo gonfiato del 30% di Intel e non il prezzo reale ben più basso.

prezzo reale 100, AMD -20% = 80.
Prezzo gonfiato Intel +30% = 130.

Prezzo Intel 130, prezzo AMD 80.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da luca_pw

quoto, amd deve prendere quote facendo prezzi aggressivi e Intel calerà di molto i prezzi, come adesso non potrà piu' vendere nemmeno se amd avesse ipc leggermente sotto gli haswell, quindi sotto le aspettative

secondo me entro fine anno Intel si dovrà per forza assestare così;
6950k o successivo decacore € 1.000
6900k o successivo octa € 600 - 650
6850k o successivo esa €450
kaby ultraclocked quad core su x299 a € 350-400
7700k sotto i 300 €
7600k intorno 200 €

pensate 3 anni fa un 4770k con dissipatore stock io l'ho pagato su amazon € 254, oggi il suo successore 7700k senza uno sputo di dissipatore viene venduto ad oltre 100 € in più

Quoto.
I prezzi in grassetto secondo me sarebbe già prezzi "normali", quindi un X8 Zen non avrebbe nulla di Onlus e nè di sbalorditivo.

E per l'ultima parte in grassetto... Intel ha cambiato il prezzaggio in maniera radicale. Mentre dovrebbe via via diminuire, Intel ha cambiato in prezzo più alto perchè aumentano le prestazioni.
Forse basterebbe fare mente locale... un 8088 4,77GHz quanto costava? No, perchè applicando prezzo > per prestazioni >, penso che un 6950X dovrebbe costare non 1700$ ma 1700 milioni di $. Fortuna che la concorrenza c'è stata fino a 10 anni, altrimenti... non oso manco ipotizzare.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me, visto che avrei l'intenzione di acquistare un Zen X8, più salirà di clock l'X4 Intel e più AMD dovrà rivedere più in basso il prezzo degli Zen.
Quindi se Intel realizzasse un X4 5GHz, AMD per forza o per ragione dovrà giocare la carta > core allo stesso prezzo, fregandosene altamente dei gradini X core Xprezzo.

Io non mi intendo di overclock degli Intel... le temp possono indubbiamente essere un problema, e quindi l'HIS influisce, però bisogna vedere anche i limiti architetturali e di silicio. Personalmente io preferirei avere più core con un OC più tranquillo che meno core e tirarli per il gozzo.

Secondo me il 6850K sarebbe il perfetto anti-Zen, perchè perde poco in frequenza da un X4 ma ha +50% di core e anche se per core sarebbe in mezzo tra 7700K e 6900K, ha un prezzo più verso l'X4 che verso l'X8, e comunque è un prezzo che Intel potrebbe abbassare sui 450€.
Il problema rimarrebbe il costo del sistema per il socket/mobo.
Credo che con Coffee-Lake Intel punti a questo... però un X6 a prezzo basso nel socket inferiore, segherebbe le vendite degli E... e farebbe abbassare di molto l'X8 E.

...Non capisco cosa significhi?
Non potrebbe significare altro, cioè partire da quello che vogliono far vedere, cioè all'evento di amd.....Li zen, aldilà dei fiocchetti, è alla pari sencondo quei particolari bench, poi per tutto il resto resta da vedere.

Partendo da questi, se non sbaglio dovremo essere a 95w di tdp per zen, e pensando a quanto si possa overcloccare al max, ad esempio 5ghz su tutti i core, avremo uno scontro tra uno a 4,2-4,5ghz vs uno a 5ghz...rispetto alla posizione di parità si aggiunge un 800/500mhz, quindi sempre primo sarebbe ....aldilà di ogni possibile consumo che nella peggiore non dovrebbe discostarsi molto, ma avremo tipo una cosa del genere:

Ryzen 5 ghz x8:

''up to 20% improve performance with a slight margin tdp''
''up to 30% improve performance with a little more tdp''

...e non sto considerando il smt, cioè lo suppongo, per convenzione pari, MA SE FOSSE anche pò più ''snello'' la percentuale aumenta e se ci sommiamo che a liquido si porta a 5- 5,5ghz la cifra potrebbe arrivare addirittura verso i 45% e 50% .....ma cosa aspettarsi di più ''scontato'' ?A modo mio sembra questa la scena. boh forse sono nella strada più sbagliata od non so!

Nella peggiore delle ipotesi è un piccolo, dopo anni di secondo posto, passo gigante, ma alla seconda stesura di ryzen desktop che apu prendono il secondo zac-zac.

La futura console scorpio, per come la vedo io personalmente, rappresenterebbe una rx 480 con una cpu ''integrata'' ....mica una cosa da ridere....senza se e senza ma!

Una specie difury x2 a 7nm con la cpu a bordo non vi attira?...e comunque saremo ad un salto ancor maggiore rispetto a bulldozer-ryzen, perchè potrebbero esserci 16 core o cmq 8 core e tutto il resto gpu ......dal momento che ryzen è tutt'altra cosa rispetto a bulldozer, figuriamoci una APU fury x2cpu ryzen.....10 teraflops APU e fine della promessa!

[Ale55andr0]

Scorpio viene data per architettura vega con 64cu a basso clock (800/850mhz), non polaris, e con alcune tecnologie ibridate della futura navi

[Trokji]

ryzen sarà velocissimo ed a 350 EUR, è solo questione di tempo perché esca

[Bartsimpson]

Originariamente inviato da Crysis90

Non diciamo assurdità.
La Line-up al lancio sarà completa per tutte le fasce di prezzo.

Ma se escono solo le cpu 8 core per adesso... Come fa ad essere completa se mancano le cpu a 6 e a 4 core? O si sono dette una marea di caxxate oppure mi sa che hai capito male

[tmx]

A mio modesto parere i prezzi saranno buoni, intendo dire sensibilmente più bassi della controparte intel di pari prestazioni, in quanto:

- AMD deve vendere un gazzillione di cpu, perchè non deve soltanto essere competitiva ma erodere quote di mercato all'avversario (quote che peraltro aveva e ha perso negli anni passati)
- se erode quote di mercato subito, spiana anche la strada per le cpu/apu dei prossimi 4 anni (tanto dovrebbe durare l'am4, poi si vedrà)
- con Polaris non mi sembra che AMD si sia fatta problemi a prezzare in modo molto aggressivo le 480, testa bassa e giù a fare volumi (e Nvidia s'è dovuta adeguare, peccato non aver avuto nulla per competere nella fascia alta)

che posso dire, sono ottimista e volevo fare anch'io la mia previsione
...per fortuna manca poco!

[Verro]

Originariamente inviato da Crysis90

E mi pare anche giusto.
Intel mica te li tira addosso i 6900K.
Ti chiede un rene per pagarlo.

Ti chiede un rene perché ha il mercato in pugno. Praticamente opera in regime di monopolio, per questo chiede un rene. Amd se vuole recuperare quote, IMHO non lo farà a suon di 800€ a cpu, ma...tutto IMHO, ovviamente.

[tmx]

Originariamente inviato da Bartsimpson

Ma se escono solo le cpu 8 core per adesso... Come fa ad essere completa se mancano le cpu a 6 e a 4 core? O si sono dette una marea di caxxate oppure mi sa che hai capito male

esce l'intera lineup di cpu, tutte sbloccate.

[Bartsimpson]

Ok alla fine diciamo che, ad oggi, non si sa ancora un granché. Mi chiedo se questa strategia "segreta" di Amd non abbia contribuito a farle perdere oltre il 22% del valore in borsa, nell'ultimo mese.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da luca_pw

pensate 3 anni fa un 4770k con dissipatore stock io l'ho pagato su amazon € 254, oggi il suo successore 7700k senza uno sputo di dissipatore viene venduto ad oltre 100 € in più

I prezzi di listino Intel per i 4 core top di gamma sono praticamente sempre quelli dal 2011, quindi c'è anche lo zampino di qualcun'altro, poi considera un buon 20/25% di svalutazione dell'euro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

I prezzi di listino Intel per i 4 core top di gamma sono praticamente sempre quelli dal 2011, quindi c'è anche lo zampino di qualcun'altro, poi considera un buon 20/25% di svalutazione dell'euro.

Se fai un parallelo di prezzi all'uscita, ipotizzando 300€, grossomodo allo stesso prezzo AMD sul 65nm ti dava un X2+2, sul 45nm un X4 (Phenom II 840), sempre sul 45nm un X6 (Thuban 1090T) e sul 32nm un X8 (condiviso) (8350).

Intel ti vendeva un X4 sul 32nm, ha continuato come X4 sul 22nm e ricontinuato X4 sul 14nm, con tutte le varianti possibili di refresh e senza mai riallineare al costo produzione diminuito (a processo maturo, i fallati dovrebbe equivalersi da processo a processo, salvo il fatto che da un 32nm ad un 14nm i proci a wafer sono più del doppio).

Nessuna critica a Intel come azienda, sia chiaro, ovviamente ha monetizzato il vantaggio, però non combina con un prezzo AMD di Zen che potrebbe essere più basso non perchè Caritas ma semplicemente più allineato ai costi reali.

[paolo.oliva2]

Sono andato a spulciare i die size dei proci.

Un Phenom II 840 sul 45nm era 258mmq (R&D architettura e silicio 45nm nuovo)

Un Thuban 1090T sul 45nm 346mmq (R&D architettura e variante low-k del 45nm)

Un Piledriver sul 32nm 320mmq (R&D architettura e 32nm da GF)

Zen ci si aspetta 170/180mmq sul 14nm (R&D architettura e 14nm da GF).

Considerando una media di prezzi di 300€ e spese R&D simili, addirittura Zen sarebbe quello con il maggior incremento di die a wafer...

[Athlon]

Originariamente inviato da Bartsimpson

Ma se escono solo le cpu 8 core per adesso... Come fa ad essere completa se mancano le cpu a 6 e a 4 core? O si sono dette una marea di caxxate oppure mi sa che hai capito male

probabilmente il mercato si spostera su CPU con 8 o piu' core , un po come e' gia' successo per i telefonini , oggigiorno un telefonino single o dual core e' praticamente introvabile e di fascia bassissima.

Probabilmente AMD per la parte 4 core utilizzera' le APU visto che 4 core sara' la fascia bassa del mercato.