[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[OEidolon]

Originariamente inviato da Veradun

Quindi perche' dovrebbero comprare un 6600/6700/7600/7700K, che ha la GPU integrata? Vedi il problema nel tuo ragionamento?

domanda provocatoria:
perchè prendi una mobo con 3 slot pciex se poi vai di singola gpu?
perchè paolo si prende sempre la crosshair che tanto usa un terzo delle features? (ok magari ne sfrutta due terzi, è solo per rendere l'idea :P )
sia chiaro non è una critica o un giudizio sulla decisione d'acquisto eh! è solo un parallelo.

dai non facciamo finta di non capire
quelle cpu vengono comprate per le esigenze di prestazioni lato cpu, la igpu è un "di più" che c'è e non guasta, a volte è anche comoda se rimani senza vga, ma se non ci fosse venderebbero uguale.
come paolo si compra la crosshair non per fare un quadcrossfire, ma per avere uno strumento adatto alle sue esigenze di overclock.

Originariamente inviato da Crysis90

Perchè c'è una bella differenza tra una GPU integrata AMD e una Intel.
Quelle Intel fanno cagare.
Le controparti AMD vanno 2/3 volte di più.
Il gap tra una GPU integrata AMD con una GPU discreta (seppur di fascia medio-basse) è molto inferiore rispetto al gap tra una GPU integrata Intel.
Ed è ciò che vuole fare AMD da 10 anni.
E questa cosa è dimostrata dal fatto che un mese fa è uscito un rumor secondo cui Intel monterà una GPU integrata AMD nelle sue prossime CPU.
Proprio perchè quelle AMD sono molto migliori e molto più vicine alle performance di una GPU discreta di fascia medio-bassa.

mmm io avevo capito che intel aveva "solo" preso qualche licenza per sfruttare tecnologie amd in ambito gpu (presumibilmente per ampliare le features sulle sue), non che mettesse gpu amd nei suoi prodotti
mi sa che quel rumor (come spesso accade) sia stato un po' "condito" di interpretazioni

[Crysis90]

Originariamente inviato da OEidolon

mmm io avevo capito che intel aveva "solo" preso qualche licenza per sfruttare tecnologie amd in ambito gpu (presumibilmente per ampliare le features sulle sue), non che mettesse gpu amd nei suoi prodotti
mi sa che quel rumor (come spesso accade) sia stato un po' "condito" di interpretazioni

Mah, in realtà essendo solo un rumor (per lo più nemmeno ancora confermato da nessuna delle due parti) non si sa se si tratti di hardware o di brevetti/licenze.
In ogni caso, è la chiara conferma che Intel non ha il know-how per inserire una iGPU che abbia performance decenti.
E quì AMD ha fatto bingo. Sia che si tratti di fornire hardware o il proprio know-how condividendo con Intel (dietro pagamento, chiaramente) brevetti/licenze.

[Hadar]

Ok, mancano ancora una cinquantina di giorni, ma un lineup potrebbero anche farla uscire ormai..
Un 3.6/4.0 octacore quanto potrebbero prezzarlo secondo voi? Lo so che non avete la sfera di cristallo, giusto per ipotesi.
Una buona mobo a quanto si potrebbe portare a casa?

[newtechnology]

Originariamente inviato da OEidolon

mmm io avevo capito che intel aveva "solo" preso qualche licenza per sfruttare tecnologie amd in ambito gpu (presumibilmente per ampliare le features sulle sue), non che mettesse gpu amd nei suoi prodotti
mi sa che quel rumor (come spesso accade) sia stato un po' "condito" di interpretazioni

Infatti si parlava di licenze , ovviamente non si sa se questo sia inerente al fatto che tra poco scadono le licenze con nvidia...

Originariamente inviato da Crysis90

Perchè c'è una bella differenza tra una GPU integrata AMD e una Intel.
Quelle Intel fanno cagare.
Le controparti AMD vanno 2/3 volte di più.
Il gap tra una GPU integrata AMD con una GPU discreta (seppur di fascia medio-basse) è molto inferiore rispetto al gap tra una GPU integrata Intel.
Ed è ciò che vuole fare AMD da 10 anni.
E questa cosa è dimostrata dal fatto che un mese fa è uscito un rumor secondo cui Intel monterà una GPU integrata AMD nelle sue prossime CPU.
Proprio perchè quelle AMD sono molto migliori e molto più vicine alle performance di una GPU discreta di fascia medio-bassa rispetto a quelle Intel.

Perchè valutate la vga solo nel gaming , come GPGPU attualmente quick sync offre la miglior conversione video H264/265 esistente, superiore sia a Nvidia che Amd , inoltre Quick Sync e supportato da quasi tutti gli applicativi video che operano anche con Cuda e dove Amd è praticamente assente.
Ovviamente nel gaming le Apu Amd si avvantaggiano dell'esperienza della vecchia "ATI" ma e sempre relativo a l'uso che uno ne fa.

Diciamo che le nuove Apu Zen sono un toccasana nei notebook , dove l'impossibilità di montare una vga discreta è un limite per le cpu Intel in quanto lato gaming, hanno, come gia accennato, una iGPU decisamente meno performante.

Infatti non vedo l'ora di vedere un Apu Zen nei notebook...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da imperiial

Mi sembra di capire che otteniamo le informazioni con il contagocce.
Ne deduco che o è ancora troppo presto, o sia una strategia di AMD fino a quando non verrà messa in commercio.
Non ne sono avvezzo ma è normale che non si sappia molto a circa ipotetici venti giorni? AMD ha specificato primo trimestre 2017 se non erro, quindi da qui a due mesi.
Dovrò inoltre obbligatoriamente considerare che è follia pensare di acquistarlo all'immediata uscita qui in Italia, tra speculazioni e ovvie problematiche. Quindi un'altro mese.
Quanto dovrò risparmiare per un serio upgrade AM4? Per ora punto ai 600€.

Le mie conoscenze tecniche sono sicuramente inferiori alle vostre, mi interessa venire al sodo e speculare dati alla mano. Ad esempio, quale sarà il bestbuy perfomance/prezzo, o quanto sarà ipoteticamente longevo.

Vorrei volentieri porre fine a questo "temporaneo" 860k, è durato abbastanza a lungo.

Sebben spesso si divaghi fin troppo, vi ringrazio per la vostra passione e vi leggo da mesi.

"Considerazioni di un utente decisamente mediocre."

Edit

Grande notizia.

Che io sappia, nessuno è mai nato con la laura informatica... quindi tutti hanno impatayo strada facendo, chi prima, chi dopo.

Chi potrebbe divulgare notizie è chi ha un procio ES, e chi ha un procio ES, l'ha se ha accettato l'NDA, una sorta di contratto capestro che praticamente se divulghi notizie non autorizzate, AMD ti può fare rivalsa e chiedere quello che vuole.
Quindi quello che si sa al momento, o è stato comunicato direttamente da AMD, o riportato da terzi ma in realtà approvato o "consigliato" da AMD.
In ogni caso AMD ha ufficialmente riportato che prima della presentazione si avranno notizie di OC e quant'altro da parte di "terzi".

Al momento ci sono 2-3 rumors che vanno per la maggiore. Il 1°, più vecchio, che riporta la presentazione il 17 gennaio al CES, poi Zen disponibile entro fine febbraio, poi che alla presentazione, Zen sarebbe già stato spedito e quindi il giorno dopo disponibile... ma non ho presente a che presentazione si faccia riferimento.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OEidolon

domanda provocatoria:
perchè prendi una mobo con 3 slot pciex se poi vai di singola gpu?
perchè paolo si prende sempre la crosshair che tanto usa un terzo delle features? (ok magari ne sfrutta due terzi, è solo per rendere l'idea :P )
sia chiaro non è una critica o un giudizio sulla decisione d'acquisto eh! è solo un parallelo.

dai non facciamo finta di non capire
quelle cpu vengono comprate per le esigenze di prestazioni lato cpu, la igpu è un "di più" che c'è e non guasta, a volte è anche comoda se rimani senza vga, ma se non ci fosse venderebbero uguale.
come paolo si compra la crosshair non per fare un quadcrossfire, ma per avere uno strumento adatto alle sue esigenze di overclock.

mmm io avevo capito che intel aveva "solo" preso qualche licenza per sfruttare tecnologie amd in ambito gpu (presumibilmente per ampliare le features sulle sue), non che mettesse gpu amd nei suoi prodotti
mi sa che quel rumor (come spesso accade) sia stato un po' "condito" di interpretazioni

Ovvio... se Intel vendesse un 7700K X86 e un 7700K APU, foss'anche a 5$ in meno, prenderebbero l'X86, se non altro per un minimo di TDP inferiore.
Idem per me... se mettessero in commercio una AM4 X370 senza possibilità di CF video, a 1€ in meno, io acquisterei quella.
Del resto chi ha abbinato a BD un 990FX, in quanti hanno fatto CF? Ma se volevi la mobo con alimentazione buona, esisteva solamente in connubio al 990FX... e quindi amen.

[paolo.oliva2]

Comunque non mi torna... e mi conoscete di che sponda sono, quindi non potete pensare che scrivo per trollare.

BD che frequenza raggiungeva per 95W? Non ricordo se 3,2GHz o 3,4GHz... Ma ci rendiamo conto che Zen è un 8350 moltiplicato per 2 e con 30W TDP in meno ha -400MHz di frequenza def e -100MHz di frequenza turbo su tutti i core rispetto ad un 8350 125W?

Mi sembra in discorsi passati che si ipotizzasse che un Zen con lo stesso FO4 e bla bla bla, avrebbe avuto le stesse frequenze ma credo si intendesse allo stesso TDP... quindi se Zen X8+8 sarà 4GHz 125W ci starebbe, se il turbo tirasse di più dell'8370 ci sta perchè in BD non era sfruttato tutto il TDP.... ma qui staremmo parlando di una potenza elaborativa doppia in cui il passaggio dal 32nm al 14nm ci può stare a parità di TDP, ma una diminuzione del 30% del TDP, cacchio, il 14nm avrebbe consentito un 3X al posto di 2X (di guadagno a spanne?).
Stiamo parlando di un X8+8

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque non mi torna... e mi conoscete di che sponda sono, quindi non potete pensare che scrivo per trollare.

BD che frequenza raggiungeva per 95W? Non ricordo se 3,2GHz o 3,4GHz... Ma ci rendiamo conto che Zen è un 8350 moltiplicato per 2 e con 30W TDP in meno ha -400MHz di frequenza def e -100MHz di frequenza turbo su tutti i core rispetto ad un 8350 125W?

Mi sembra in discorsi passati che si ipotizzasse che un Zen con lo stesso FO4 e bla bla bla, avrebbe avuto le stesse frequenze ma credo si intendesse allo stesso TDP... quindi se Zen X8+8 sarà 4GHz 125W ci starebbe, se il turbo tirasse di più dell'8370 ci sta perchè in BD non era sfruttato tutto il TDP.... ma qui staremmo parlando di una potenza elaborativa doppia in cui il passaggio dal 32nm al 14nm ci può stare a parità di TDP, ma una diminuzione del 30% del TDP, cacchio, il 14nm avrebbe consentito un 3X al posto di 2X (di guadagno a spanne?)

FX8370E 3.3/4.3 @ 95W

[bjt2]

http://semiaccurate.com/forums/showp...postcount=5188

Non ho verificato ma secondo calcoli fatti dai tizi linkati da sto tizio, Zen avrebbe in media il 55% di IPC ST in più di XV.
Siccome SKL in media ha il 60% di IPC in più di XV e BDW il 3% in meno di SKL, si deduce che Zen è -2% di IPC ST da BDW e -5% da SKL.
Siccome l'SMT probabilmente è più efficiente, in MT siamo oltre BDW e vicini a SKL, probabilmente.
In ogni caso bastano 200MHz in più per superare SKL/KBL. Quindi un 4C/8C con 4.7-4.8GHz di turbo (fattibile IMHO) dovrebbe battere anche KBL in ST e in MT penso che basterebbero 100MHz perchè il SMT di Zen dovrebbe essere più efficiente...

[paolo.oliva2]

http://www.pcworld.com/article/31554...-ces-2017.html

AMD expects the unified AM4 platform to last until 2020, representatives told us. AMD’s Jim Prior told me that the idea is for AM4 to last until DDR5 and other futuristic technologies hit the streets. That’s consistent with AMD’s history of long-term platforms.
AMD prevede la piattaforma AM4 unificata durare fino al 2020. Jim di AMD ha detto che l'idea è per AM4 durare fino DDR5. Questo è coerente con la storia di AMD di piattaforme a lungo termine.
E che cacchio... si cambia socket se serve, non solo per spennare. Ma siamo sicuri che le DDR5 arriverebbero nel 2020? A me sembrerebbe troppo vicino.

[tmx]

arrivato tardi

[tmx]

arrivato tardi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

http://semiaccurate.com/forums/showp...postcount=5188

Non ho verificato ma secondo calcoli fatti dai tizi linkati da sto tizio, Zen avrebbe in media il 55% di IPC ST in più di XV.
Siccome SKL in media ha il 60% di IPC in più di XV e BDW il 3% in meno di SKL, si deduce che Zen è -2% di IPC ST da BDW e -5% da SKL.
Siccome l'SMT probabilmente è più efficiente, in MT siamo oltre BDW e vicini a SKL, probabilmente.
In ogni caso bastano 200MHz in più per superare SKL/KBL. Quindi un 4C/8C con 4.7-4.8GHz di turbo (fattibile IMHO) dovrebbe battere anche KBL in ST e in MT penso che basterebbero 100MHz perchè il SMT di Zen dovrebbe essere più efficiente...

La differenza enorme è che Zen (escludendo l'XFR) avrebbe un'architettura in cui la massima frequenza non è dipendente dal numero dei core ma unicamente vede il limite nel TDP, quindi un X8, se ben raffreddato, dovrebbe permettere le stesse frequenze overclock dello stesso ma X4 ed ovviamente un Zen X8 overcloccato supererebbe al 100% le frequenze def di un Zen X4.
Se guardiamo Intel, un 6900K raggiunge i 4GHz/4,2GHz in OC... praticamente abbastanza sotto alle frequenze di un 7700K def e saremmo lì con la massima frequenza DEF turbo di un Zen X8.

@Ryddyck
Che poi un ES abbia sforato i 95W, siamo comunque nel campo ES e mobo con bios non finito, ma se ipotizzassimo il confronto con il TDP di un 6900K, credo ~200W per 4/4,2GHz, non penso che possa impensierire foss'anche 125W per Zen @4GHz. Ora come ora, io ho la sensazione (se non certezza) che un Zen X8+8 raffreddato ad aria possa arrivare in OC a frequenze significativamente superiori a quelle di un 6900K a liquido.... e in totale DU.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tmx

arrivato tardi

E' che sono convinto che prima del CES AMD faccia fare dei test di OC pre-evento... e a sto punto sono dell'idea che un buon PP 14nm possa permettere OC stile 8350... non mi interessa l'azoto, ma >5GHz a liquido, farebbe risultati da paura.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Veradun

Stai dicendo che comprano quelle Intel perché fanno cacare e non quelle AMD che sono meglio? Non ha molto senso.

Sto dicendo che chi fino ad oggi ha comprato CPU Intel lo ha fatto semplicemente perché (fino ad oggi) sono state molto migliori rispetto a quelle AMD a lato CPU.
Chi compra un modello tra 6600K/6700K/7600K/7700K non lo compra certo perché c'è dentro una GPU integrata, IMHO.
Infatti ho sempre pensato che la CPU integrata su quelle CPU non serva proprio ad un emerita mazza.

Originariamente inviato da bjt2

http://semiaccurate.com/forums/showp...postcount=5188

Non ho verificato ma secondo calcoli fatti dai tizi linkati da sto tizio, Zen avrebbe in media il 55% di IPC ST in più di XV.
Siccome SKL in media ha il 60% di IPC in più di XV e BDW il 3% in meno di SKL, si deduce che Zen è -2% di IPC ST da BDW e -5% da SKL.
Siccome l'SMT probabilmente è più efficiente, in MT siamo oltre BDW e vicini a SKL, probabilmente.
In ogni caso bastano 200MHz in più per superare SKL/KBL. Quindi un 4C/8C con 4.7-4.8GHz di turbo (fattibile IMHO) dovrebbe battere anche KBL in ST e in MT penso che basterebbero 100MHz perchè il SMT di Zen dovrebbe essere più efficiente...

Attento perché stai alimentando una scimmia PAZZESCA con questo post.
Se poi si rivela tutto un fake, qualcuno ci muore d'infarto poi al momento delle reviews ufficiali eh.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

Attento perché stai alimentando una scimmia PAZZESCA con questo post.
Se poi si rivela tutto un fake, qualcuno ci muore d'infarto poi al momento delle reviews ufficiali eh.

Guarda che è una riconferma, perchè da qualche parte avevo letto che Zen X8 @4GHz era vicino al 6950X def (quanto non so, ma messo così mi sembra logico pensare più vicino al 6950X rispetto al 6900K). Se si valuta che il 6950X ha +25% di core rispetto al 6900K, Zen +10% di frequenza rispetto al def, non può di certo scappare fuori un IPC per Zen maggiore del -10%... io mi sembra avevo detto -5/-10%, quindi mi sembra veritiero.
Poi comunque il concetto è legato al discorso IPC*Frequenza... nella serie E oramai è assodato che Zen avrà frequenze def superiori del 10%, quindi core to core Zen non dovrebbe avere problemi ad ottenere la stessa potenza Def/Turbo, il punto riguarda gli X4 perchè lì Intel ha 4,5GHz def e un IPC inferiore del 10% di Zen = +10% di frequenza... e su 4,5GHz equivarrebbe a 450MHz, ovvio che se poi l'IPC fosse -5%, al posto che 450MHz già diventerebbero 225MHz... . Ma per me è tutto un discorso del menga... poichè tutti preferirebbero un 6900K ad un 7700K, e il 6900K ha una frequenza di 3,2GHz e 3,7GHz massima... Zen nettamente superiore... per me è la scusa di bandiera.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da bjt2

http://semiaccurate.com/forums/showp...postcount=5188

Non ho verificato ma secondo calcoli fatti dai tizi linkati da sto tizio, Zen avrebbe in media il 55% di IPC ST in più di XV.
Siccome SKL in media ha il 60% di IPC in più di XV e BDW il 3% in meno di SKL, si deduce che Zen è -2% di IPC ST da BDW e -5% da SKL.
Siccome l'SMT probabilmente è più efficiente, in MT siamo oltre BDW e vicini a SKL, probabilmente.
In ogni caso bastano 200MHz in più per superare SKL/KBL. Quindi un 4C/8C con 4.7-4.8GHz di turbo (fattibile IMHO) dovrebbe battere anche KBL in ST e in MT penso che basterebbero 100MHz perchè il SMT di Zen dovrebbe essere più efficiente...

Fosse cosi' sarebbe davvero interessante!
Quanto vi e' cosi' poco margine alla fine quello con maggior frequenza vince

Solo tieni in considerazione che SkyLake e' fortemente limitato dalle DDR4 2133/2400 tranne che nel gaming. Ram oltre i 3GHz danno vantaggi anche oltre il 15% rispetto a Broadwell.
Questo per dire che SkyLake-x sara' bello tosto (proprio per questo alcuni post addietro chiedevo quanto era fattibilie piu' di 8 core sul desktop)

[paolo.oliva2]

Per Piledriver mi ero preso delle DDR3@2400, ed alla fine le ho utilizzate come @2000 così non avevo bisogno di portare il Vcore NB a minimo 1,25V, ma vantaggi... solo nei bench di banda, altrimenti nada.
Addirittura oc-bench @5,2GHz stesso risultato sia con DDR3 1600 che 2400.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da M4R1|<

Fosse cosi' sarebbe davvero interessante!
Quanto vi e' cosi' poco margine alla fine quello con maggior frequenza vince

Solo tieni in considerazione che SkyLake e' fortemente limitato dalle DDR4 2133/2400 tranne che nel gaming. Ram oltre i 3GHz danno vantaggi anche oltre il 15% rispetto a Broadwell.
Questo per dire che SkyLake-x sara' bello tosto (proprio per questo alcuni post addietro chiedevo quanto era fattibilie piu' di 8 core sul desktop)

Però la questione delle RAM è sicuramente limitante anche per Zen, del resto "dare da mangiare" a 8 core è meno semplice che alimentarne 4 dal punto di vista dell'accesso alla RAM, dato che Zen ha comunque un dual Channel. Certo, le cache L2/L3 aiutano, ma più core ci sono (e più sono utilizzati) e più aumentano le richieste (e i conflitti) per l'accesso ai dati in RAM.

[bjt2]

Originariamente inviato da M4R1|<

Fosse cosi' sarebbe davvero interessante!
Quanto vi e' cosi' poco margine alla fine quello con maggior frequenza vince

Solo tieni in considerazione che SkyLake e' fortemente limitato dalle DDR4 2133/2400 tranne che nel gaming. Ram oltre i 3GHz danno vantaggi anche oltre il 15% rispetto a Broadwell.
Questo per dire che SkyLake-x sara' bello tosto (proprio per questo alcuni post addietro chiedevo quanto era fattibilie piu' di 8 core sul desktop)

Ma anche Zen fin'ora è stato testato con RAM a 2133/2400 max...