[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Ovviamente siamo ben lontani dal consumo massimo di questo processore, ma soltanto perché non è stato usato codice (pesante) AVX/2.

Che sia abbastanza competitivo penso sia fuor di dubbio. Sebbene i test effettuati stiano nascondendo troppo, visto che continuano a testare codice SSE2.

Riporto un paio di commenti da AnandTech:

"The Stilt said: ↑
The official 2.78a build AMD used in the demo still seem to lack the new SIMD optimizations. Pulled the newest version from Git and built it with MSVC 2015. 44.4% higher performance than on the official build, on Haswell-EP HCC.

In case anyone wants to try it out: https://1drv.ms/u/s!Ag6oE4SOsCmDhFAm03vWlB3s_qeD (40.5MB)
Password: "ryzen" (without the quotes)

EDIT: According to user reports, > 63% performance improvement over the official 2.78a build on Skylake.

i7-3770k @ 4.5 GHz|2x 8GB DDR3-2133 (KHX2133C11D3/8GX)|Win10 1511 x64

blender-2.78a-windows64:

100 samples: 45.08s
200 samples: 90.37s

Blender_278_1412GIT_AVX2_MSVC:

200 samples: 67.51s"

Direi che si commentino da soli, no? Specialmente il guadagno di Skylake, che ha una (micro)architettura diversa da Broadwell e predecessori.

C'è un tizio su anand che ha riportato un tempo 33% inferiore su un 3770 con AVX2. Il 3770 è ivy bridge, giusto? Aveva già unità a 256 bit? Se no, a cosa è dovuto tale miglioramento? Dovrebbe esserci anche su zen...

[alexsky8]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Devi prenderla molto più "ZEN" e farti meno seghe mentali...
Questo evento ci sta bene ma alla fine hanno fatto vedere quello che volevano; scannarsi per questi numeri non ha senso...

certo che ci fanno vedere quello che vogliono ma non mi pare di intravedere un prodotto dalle potenzialità limitate ed è questo che conta ovvero la bontà di zen che già può quantomeno giocarsela con la fascia alta di Intel

[alexsky8]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me il mercato dei telefonini è diverso ed attira la gente semplicemente perchè, oltre che è interpretato un mobo per farsi vedere in avendo l'ultimo cellulare, c'è una realtà che il nuovo è più bello, più potente e costa meno.

semplicemente perchè il mercato mobile non ha raggiunto la maturità e la consistenza di quella PC per questo ci vorranno ancora alcuni anni ma arriveremo tranquillo
anche i cellulari verranno sostituiti al "bisogno" come le auto e i pc (categoria patiti a parte) e lo sviluppo rallenterà

[CiccoMan]

Originariamente inviato da alexsky8

certo che ci fanno vedere quello che vogliono ma non mi pare di intravedere un prodotto dalle potenzialità limitate ed è questo che conta ovvero la bontà di zen che già può quantomeno giocarsela con la fascia alta di Intel

Il salto di qualità rispetto al "vecchio" è palese e fuori discussione. Questo diffuso pessimismo è il frutto del lungo periodo di attesa... un po' per esorcizzare e un po' per evitare di rimanere eccessivamente scottati in caso di fail

Per quanto mi riguarda, quello che si è visto è molto ineressante, ora devono solo sbrigarsi a farcelo trovare sugli scaffali

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Veradun

Nel frattempo AMD ci dice che il confronto su Blender va fatto a 150, né 100 né 200, per ricostruire lo scenario di New Horizon

Dov'è esattamente sto setting?

[alexsky8]

Originariamente inviato da CiccoMan

Per quanto mi riguarda, quello che si è visto è molto ineressante, ora devono solo sbrigarsi a farcelo trovare sugli scaffali

ci vorrà ancora un poco di pazienza Q1 potrebbe essere anche marzo e trovarli sullo scaffale ad Aprile
stravolgere una architettura non è lavoro semplice e ci stanno lavorando da anni meglio attendere ancora 2/3 mesi

[digieffe]

in sintesi, quanto visto e deducibile fin'ora:

- freq base 3.4+, ipotizzabile almeno 3.5 al lancio
- turbo disabilitato, ipotizzabile almeno 3.6 all core su carichi leggeri, 4.0 sigle core
- consumi di Zen paragonabili al 6900k senza avx256, probabilmente affinabili ancora un po'
- test MT (di parte amd) prestazioni paragonabili:

- frequenza zen 3.4, 6900k 3.2 base .. 3.5 turbo all core
- Memoria Zen 2x2400 (sotto specifica 2x3200), 6900k 2x2400 (sotto specifica 4x2400) (le due sotto specifica dovrebbero abbastanza compensarsi)
- risultati +1% fp bender (il 6900k era a ~3.4), +10% in int handbrake

si può ipotizzare un margine dato dai test "selezionati" di parte di un -5..-10% ed un margine di ottimizzazione turbo e consumi di un +3..+6%

se ne può dedurre che, in MT, zen potrà essere +3% in INT e -6% in FP (128bit)
(personalmente intuisco che in FP possa essere anche peggiore di -6%, es. cinebench)
ma ho preso i due estremi sfavorevoli -10% "di parte" e + 3% turbo.

a meno di sorprese, le prestazioni MT medie non dovrebbero differire in percentuae di oltre una cifra _%.

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

*cinebench è un test favorevole ad intel.

al tempo dei Phenom II, andavano bene anche in cinebench...

vedere un test di Blender rasenta l'inutilita, visto che poi il mercato è fatto da Cinebench ( Cinema 4D ), MentalRay e sopratutto Vray, dove fra l'altro vorrei capire se l'accelerazione Embree è presente anche nelle CPU AMD o solo Intel, essendo un algoritmo sviluppato da Intel.

Avrei preferito molto di piu lo "standard" Cinebench

[Ryddyck]

Originariamente inviato da bjt2

Seguo solo la borsa da 4 anni perchè sto sviluppando un software di trading automatico...

Buon per te.

Originariamente inviato da Veradun

Nel frattempo AMD ci dice che il confronto su Blender va fatto a 150, né 100 né 200, per ricostruire lo scenario di New Horizon
No, certo, ma non mi aspetto più di 3.6, se saremo sopra ai 3.4, o avrebbero detto di più. A meno che non sia pretattica. Quindi risiamo da capo con niente in mano per farsi un'idea

... sinceramente non so cosa pensare su questo test, nell'evento pre-live hanno usato la 2.77 e settato a 100, adesso dicono di settare a 150 su 2.78a quando magari un i7 6700k overclockato lo fa in meno tempo. Boh!
EDIT: Da reddit comunque amd risponde

Render sample size should be 150. New file with this preset will be uploaded. Sorry!

Originariamente inviato da digieffe

cut
- test MT (di parte amd) prestazioni paragonabili:

- frequenza zen 3.4, 6900k 3.2 base .. 3.5 turbo all core
- Memoria Zen 2x2400 (sotto specifica 2x3200), 6900k 2x2400 (sotto specifica 4x2400) (le due sotto specifica dovrebbero abbastanza compensarsi)
- risultati +1% fp bender (il 6900k era a ~3.4), +10% in int handbrake

cut

Le memorie a 3200 MHz?

[Ubro92]

Originariamente inviato da AceGranger

al tempo dei Phenom II, andavano bene anche in cinebench...

vedere un test di Blender rasenta l'inutilita, visto che poi il mercato è fatto da Cinebench ( Cinema 4D ), MentalRay e sopratutto Vray, dove fra l'altro vorrei capire se l'accelerazione Embree è presente anche nelle CPU AMD o solo Intel, essendo un algoritmo sviluppato da Intel.

Avrei preferito molto di piu lo "standard" Cinebench

Si ma era una presentazione, mica una recensione delle nuove cpu, ha lasciato giusto un anteprima delle potenzialità poi al momento dell'acquisto si valutano le cpu per quello che sono in tutti gli scenari che vanno dall'IPC al potenziale in OC oltre ed ovviamente al set di istruzioni che in ambiti pro fanno la differenza...

Per ora basta sapere che le prestazioni sono PARAGONABILI a quelle delle cpu intel a pari core e frequenze poi il resto di vedrà

[digieffe]

Originariamente inviato da Ryddyck

Buon per te.


... sinceramente non so cosa pensare su questo test, nell'evento pre-live hanno usato la 2.77 e settato a 100, adesso dicono di settare a 150 su 2.78a quando magari un i7 6700k overclockato lo fa in meno tempo. Boh!

Le memorie a 3200 MHz?

si, in diverse occasioni compreso al cern è stato specificato 3200

[digieffe]

ipotizzo per il ST un 90% medio (es. 85% FP 128bit e 95..105% INT) rispetto al 6900k,
una efficacia del smt +38%
entrambi abbastanza simili a grid

con turbo ST a 4 ghz si avrebbero sempre dei risultati che non si discostano più di una cfira percentuale _% dai 3.7 del 6900K


vista la vicinanza delle prestazioni resta da capire il prezzo.

sarei molto curioso di capire il comportamento nel bench dolphin.


@Cesare si parlava (al cern?) di una cache L0 di 4k.

[Capozz]

Originariamente inviato da gridracedriver

di fatto resto sempre più convinto della mia previsione
IPC ~90% BW (CineBench r11.5/r15) (simile a digieffe in effetti lui si riferisce a SL)
SMT +50% (CineBench r11.5/r15)
TDP 125w Zen 8c/16th Top
3.7ghz def
4.2ghz turbo
*cinebench è un test favorevole ad intel.

comunque non capisco come fate a scannarvi così e a bollare come negativo ryzen già adesso, ok è stato presentato dall'oste ma più di tanto non si può "barare" e non c'è in giro un JF dell'epoca che spara minkiate sui forum , oltretutto quando 6 mesi fa si credeva non arrivasse o che fosse difficile già soltanto competere con un 6c 6800k

anche andasse "solo" come il 6900k a 500€ vi farebbe schifo?
vorrebbe dire quanto meno che il 10 core intel lo tirerà giù di nuovo sui 1000€...

Personalmente a 500 euro lo prenderei al day 1, anche se andasse un po' meno del 6900K, visto che ultimamente per lavoro utilizzo spesso più macchine virtuali e 8 core mi farebbero proprio comodo.

[paolo.oliva2]

Continuo a non capire...

Vi state scannando per montare una situazione dove AMD avrebbe barato per far apparire Zen X8+8 migliore di un 6900K... e si sta tirando fuori di tutto di più perchè Zen non potrà MAI superare il 6900K, tipo risicato aumento di potenza, test molto partigiani e quant'altro.

Ma vi rendete conto che stiamo parlando di un procio che secondo i rumors costerà la metà di un 6850k? Quindi foss'anche inferiore del 6900K, del 6850K sarà superiore certamente, no?

Sempre più convinto che se Zen X8+8 costasse 150€, c'è chi direbbe che un i3 da 170$ sarebbe migliore (perchè Intel)

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Continuo a non capire...

Vi state scannando per montare una situazione dove AMD avrebbe barato per far apparire Zen X8+8 migliore di un 6900K... e si sta tirando fuori di tutto di più perchè Zen non potrà MAI superare il 6900K, tipo risicato aumento di potenza, test molto partigiani e quant'altro.

Ma vi rendete conto che stiamo parlando di un procio che secondo i rumors costerà la metà di un 6850k?

Sempre più convinto che se Zen X8+8 costasse 150€, c'è chi direbbe che un i3 da 170$ sarebbe migliore (perchè Intel)

hai ragione, l'unica cosa che ancora non credo è che avrà quel prezzo basso dei rumors, ma spero ovviamente di sbagliarmi

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Continuo a non capire...

Vi state scannando per montare una situazione dove AMD avrebbe barato per far apparire Zen X8+8 migliore di un 6900K... e si sta tirando fuori di tutto di più perchè Zen non potrà MAI superare il 6900K, tipo risicato aumento di potenza, test molto partigiani e quant'altro.

se ti stai riferendo a me, ti dico che amd non ha barato, ma che SECONDO ME ha OVVIAMENTE fatto i test nelle migliori condizioni per zen, da qui quel -5..-10% sui risultati medi. Per il resto non credo che possa spremere in all core più di altri 100-200mhz a 95w.

[Ryddyck]

Cercare di replicare un test permette di capirne le reali prestazioni al di fuori di un test interno, eliminando possibili dubbi sull'ipc e sulla frequenza (che tra le altre cose tu stesso ne hai parlato abbondantemente).
I prezzi a mio avviso li stai cannando di nuovo, un 6850k costa più di 500€ attualmente e dicendo che costerebbe la metà lo stai piazzando a 250€ quando da rumor (che ti piacciono tanto) lo danno a 350$.

[OvErClOck82]

qualcuno di voi ha mai visto un test di questo tipo effettuato nelle condizioni peggiori possibili per far risaltare la concorrenza ?

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma vi rendete conto che stiamo parlando di un procio che secondo i rumors costerà la metà di un 6850k? Quindi foss'anche inferiore del 6900K, del 6850K sarà superiore certamente, no?

Sempre più convinto che se Zen X8+8 costasse 150€, c'è chi direbbe che un i3 da 170$ sarebbe migliore (perchè Intel)

dimenticavo, se andra quasi o pari al 6900k IMHO costerà esattamente quanto il 6850k 600++$

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Capozz

Personalmente a 500 euro lo prenderei al day 1, anche se andasse un po' meno del 6900K, visto che ultimamente per lavoro utilizzo spesso più macchine virtuali e 8 core mi farebbero proprio comodo.

Ma è ovvio... resta da definire la potenza ST, ma per chi vuole un procio bilanciato tra ST e MT, e soprattutto SPENDENDO MENO dell'offerta attuale, non può NON guardare Zen.

Io sinceramente dovrei acquistare 8 banchi di DDR3 per rimettere in funzione gli FX (8370/8350), ma acquistando Zen, dovrei pure prendere almeno 1 mobo AM4 di riserva e più banchi (4/8) DDR4.
Quando si sapranno i prezzi, mi sembra quasi più conveniente prendere un Zen X8+8 base al posto di 4 banchi di DDR.
Se penso al listino Intel, sembrerebbe FANTASCIENZA.