[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[alexsky8]

Originariamente inviato da rexjanuarius

Esatto. Non si finisce mai di ricordare che , aldilà di prestazioni , temperature e consumi , c'è un altro fattore che al 95% di noi interessa moltissimo : IL PREZZO!

prima della presentazione di Ryzen x8 si parlava in ottica 6700k/6800k , e già alcuni intelisti pensavano che sarebbe stato impossibile per amd anche solo avvicinarsi a quest'ultimi. Adesso , dopo i confronti , si parla di 6900k quasi come una cpu mainstream di fascia media disponibile in tutti i centri commerciali , non memori del suo prezzo e della sua tecnologia

Ecco appunto il prezzo della cpu e probabilmente anche quello della piattaforma
cose trascurabili insomma di poco conto

[Ryddyck]

Originariamente inviato da cdimauro

Forse perché si stanno rendendo conto che, in realtà, la trippa non è arrivata?

Riflettici bene: cosa ha mostrato AMD finora?

Un clock BASE di 3.4Ghz. E fin qui finalmente c'è un dato certo. Ma non è molto distante da 6900K.

Il Turbo è ancora in lavorazione, e non si sa quanto potrà salire il clock, in particolare su tutti i core.

Prestazioni in ST? Il nulla assoluto. Come fai a misurare il +40% di IPC, se non rilasci nemmeno uno straccio di test (a loro dire IPC = ST)?

Test su Blender che mostra consumi più elevati rispetto al TDP di 95W dichiarato, e che al contempo mostra un 6900K con consumi simili, pur col TDP dichiarato di 140W. Anzi, a pieno carico il consumo è inferiore (vedi sopra).

Altra cosa, hanno rilasciato il test con Blender, ma nessuno riesce a riprodurre i valori sul 6900K.

Né tanto meno si sa quale scheda madre sia stata usata, quale firmware, e quindi quanto consuma il solo processore in idle.

Tutto molto fumoso, insomma.

Non so se qualcuno sia stato in grado di riprodurre il test con Handbrake.

Poi il 6900K è stato testato con soli 2 banchi di memoria (e ci può stare: vedi sopra). Però vuol anche dire che questo processore ha maggiori margini prestazionali con una configurazione standard, e dunque almeno su Blender Zen starebbe sotto (non su Handbrake: il 10% di differenza è troppo per essere colmato con i due banchi in più).

Condiamo il tutto col fatto che i test hanno usato finora soltanto le SSE, e non le AVX (un utente su AnandTech ha fatto un test con la stessa versione di Blender. Fra quella ufficiale/SSE2 e quella da lui compilata con le AVX2, la differenza è del 30% di tempo in meno per quest'ultima).

I prezzi? Ancora niente. E questo è un altro dato importante per orientare il mercato.

Dulcis in fundo, non esiste ancora NESSUNA informazione sulla versione da 4 core di Zen. NIENTE. Nemmeno uno straccio di test. AMD come pensa di attaccare la fascia mainstream? Soltanto con un progetto da 8 core? Stiamo scherzando?

Direi che ce ne sia abbastanza per non saltare di gioia, non credi?

Avevo già detto in un post precedente che a mio avviso questo evento era solamente per dire "ci siamo ma non siamo pronti" e questo si è dimostrato. Tra le altre cose ho pure beccato la dimostrazione della vr, dota2 e "due benchmark in croce".
Il file di test comunque non è stato rilasciato, hanno solo rilasciato quello per blender e già qui può sorgere qualche dubbio oltre la toppa sulle frequenze durante il rendering.
Il discorso sui titoli lo volevo affrontare diversamente, ossia capisco che ancora non c'è molto da dire e che tutto è nella fase finale (si spera) ma praticamente il mercato non sta dando fiducia ad amd quando sarebbe possibile che da lì a poco un possibile 8core/16thread possa far breccia nelle menti malate dei follower che seguono il canale youtube di cicciominkivj perché lo usa per giocare/streammare/fare video che tanto piace ai ciòvani d'oggi - leggi marketing per utonti poco consapevoli (sarcasmo ovviamente ma, dal mio punto di vista ci sono molte aziende che vanno avanti con i bimbiminchia e fanno soldi a più non posso).

Dubito comunque che per il ces si presentano, che senso ha fare una mezza presentazione un mese prima?

[cdimauro]

Originariamente inviato da affiu

Ma va bene lo stesso .....intanto il tempo delle mele è finito e la cosa bella è che questo evento di ieri 13 dicembre circa zen non è che solo un antipasto.

Per com'è messo, possiamo parlare direttamente di dessert, invece.

Lato mobile prenderanno altre mazzate con apu-mobile-zen.....

Se il buongiorno si vede dal mattino...

Meglio che ''sannacano'' a far uscire il 10 nm altrimenti la grande APU desktop fascia alta, che sia zen+ che sia zen a 14nm o 7nm.....li seppellirà definitivamente.

Per i 10nm se parla come minimo alla fine del prossimo anno.

In ogni caso nessuna fonderia riuscirà a fare di meglio. Anzi, devono ancora agganciare Intel per i 14nm reali.

Ps. L'importante che è caduto il detto che per avere un computer game ci vuole per forza il BLU ANZI ZEN....e devono pure ringraziare che per PASQUA non facciano uscire il 10 core zen che possono farlo tranquillamente altrimenti non ci resta che la candela nelle mani.

Sì, come no: non hanno nemmeno presentato Zen con soli 4 core per la fascia di mercato più importante, e pensi già alla versione 10 core che servirà per una fascia ancora più di nicchia.

Poi il resto che gli resta sono solo le mazzate e m@zzett ....a manetta

Solite fantasie trite e ritrite. D'altra parte sono in linea con l'intero commento.

Originariamente inviato da riuzasan

Ma ... anche io in questo forum avverto l'assenza di qualche dipendente Intel che, giustamente di parte anche se in modo RadicalChic/Glam, adesso sta ...



Sarò ripetitivo, ma grazie al cielo la concorrenza è una cosa bellissima.

Eccomi. Tranquillo che non sono sparito, e non ho alcun motivo di sparire.

Non sono come te, che arrivi, lancia una palata di letame, e dopo la mia replica sparisci.

Ti brucia ancora, eh? D'altra parte di scontri ne abbiamo avuti parecchi in passato. E non ricordo di averne mai prese.

Originariamente inviato da devil_mcry

Mah non so ma non penso possa cambiare chissà cosa, insomma non penso che i test siano stati alterati tanto da cambiare completamente le cose...

Fatto sta che i risultati sono ben diversi da quelli del video.

Originariamente inviato da devil_mcry

Si ho visto l'immagine su anandtech, comunque non so ma non hanno usato il blender del sito, dicono che sia stata usata sicuramente la versione 2.77 e non la 2.78, comunque senza avere la stessa medesima configurazione software stanno solo perdendo tempo.

La pagina del sito di AMD dedicato all'evento specifica chiaramente 2.78.

Riguardo alla configurazione hardware, manca la scheda madre (e l'alimentatore).

Originariamente inviato da devil_mcry

Esatto, da quanto ho capito se si mette a 100 come da una foto il 6900k nelle stesse impostazioni ci mette 10secondi in meno, se si lascia il file com'è ci mette di più. Secondo me però il file è volutamente configurato in modo diverso perché altrimenti se il test non fosse venuto identico al millisecondo si sarebbe aperta una shitstorm da una delle due parti, in ogni direzione sia in caso pro Intel (6900k più veloce nei test di terze parti), sia in caso pro AMD (6900k più veloce in test di terze parti).

Al millisecondo no, ma molto vicino al valore mostrato, sicuramente sì.

Invece i test effettuati sono molto lontani.

Il che lascia basati: se volevi dare la possibilità di riprodurre il test, avresti dovuto fornire tutte le informazioni sui parametri utilizzati. Rilasciare soltanto il file e dire: scaricate Blender 2.78a per riprodurlo, sa di presa in giro, visti i risultati...

Dimenticato un'altra cosa: i test coi giochi sono stati del tutto inutili, oltre che ridicolo quello col 6700K overcloccato. Infatti non è certo un confronto: non emerge alcun dato!

Per non parlare poi dell'uso delle Titan di nVidia che è LA concorrente di AMD. Considerato che è stato mostrato Vega in azione proprio durante quell'evento, suona come un seppuku di AMD.

Ma lasciando perdere Vega, perché usare una Titan e non una scheda video top di gamma di AMD? Sarebbero emerse discrepanze nei test visualizzati? Altro dato che fa storcere il naso.

Chiaro che poi la borsa ne possa risentire. Non mi pare che AMD abbia fatto una bella figura, complessivamente.

OK, direi che per stasera è tutto.

Buona notte a tutti.

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Ryddyck

Mhm... ma per quale motivo i titoli di amd sono in picchiata e quelli di intel in salita?

Originariamente inviato da cdimauro

Forse perché si stanno rendendo conto che, in realtà, la trippa non è arrivata?

Riflettici bene: cosa ha mostrato AMD finora?

Un clock BASE di 3.4Ghz. E fin qui finalmente c'è un dato certo. Ma non è molto distante da 6900K.

Il Turbo è ancora in lavorazione, e non si sa quanto potrà salire il clock, in particolare su tutti i core.

Prestazioni in ST? Il nulla assoluto. Come fai a misurare il +40% di IPC, se non rilasci nemmeno uno straccio di test (a loro dire IPC = ST)?

Test su Blender che mostra consumi più elevati rispetto al TDP di 95W dichiarato, e che al contempo mostra un 6900K con consumi simili, pur col TDP dichiarato di 140W. Anzi, a pieno carico il consumo è inferiore (vedi sopra).

Altra cosa, hanno rilasciato il test con Blender, ma nessuno riesce a riprodurre i valori sul 6900K.

Né tanto meno si sa quale scheda madre sia stata usata, quale firmware, e quindi quanto consuma il solo processore in idle.

Tutto molto fumoso, insomma.

Non so se qualcuno sia stato in grado di riprodurre il test con Handbrake.

Poi il 6900K è stato testato con soli 2 banchi di memoria (e ci può stare: vedi sopra). Però vuol anche dire che questo processore ha maggiori margini prestazionali con una configurazione standard, e dunque almeno su Blender Zen starebbe sotto (non su Handbrake: il 10% di differenza è troppo per essere colmato con i due banchi in più).

Condiamo il tutto col fatto che i test hanno usato finora soltanto le SSE, e non le AVX (un utente su AnandTech ha fatto un test con la stessa versione di Blender. Fra quella ufficiale/SSE2 e quella da lui compilata con le AVX2, la differenza è del 30% di tempo in meno per quest'ultima).

I prezzi? Ancora niente. E questo è un altro dato importante per orientare il mercato.

Dulcis in fundo, non esiste ancora NESSUNA informazione sulla versione da 4 core di Zen. NIENTE. Nemmeno uno straccio di test. AMD come pensa di attaccare la fascia mainstream? Soltanto con un progetto da 8 core? Stiamo scherzando?

Direi che ce ne sia abbastanza per non saltare di gioia, non credi?

regà ma che pippe vi state a fà?
le azioni AMD in picchiata? intel in salita? tutto fumo e salti di gioia

son stabili entrambe, oggi probabile chiusura leggermente in attivo per AMD e leggeremnte in negativo per intel.

[Crysis90]

Originariamente inviato da cdimauro

Forse perché si stanno rendendo conto che, in realtà, la trippa non è arrivata?

Riflettici bene: cosa ha mostrato AMD finora?

Ma tu ti rendi conto di quello che scrivi??
O batti le dita a caso sulla tastiera???

Primo, il titolo di AMD ha guadagnato

- il 28% rispetto a 2 settimane fa
- il 60% rispetto ad 1 mese fa
- il 280% rispetto ad un anno fa

e vai tranquillo che i numeri che ho scritto sopra sono reali, in quanto essendo possessore di azioni AMD seguo l'andamento del titolo sul mercato americano ogni santo giorno.

Secondo, ieri sera AMD ha mostrato un chip che è più veloce e più efficiente del chip TOP di gamma e più performante in assoluto che Intel ha ad oggi a Listino.
E il chip AMD non è ancora neanche finalizzato.....
Che cos'è che non ti è chiaro?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

Un clock BASE di 3.4Ghz. E fin qui finalmente c'è un dato certo. Ma non è molto distante da 6900K.

più che di base, quello pare effettivamente il turbo su tutti i core...nonostante quel test non sia particolamente impegnativo, e quindi la cpu consuma meno, abbiamo un valore delta idle-load che fa pensare che non ci sia chissà quale spazio di manovra per salire di clock...ovviamente ammesso che ZEN che sarà in vendita non sarà un nuovo step.

Originariamente inviato da cdimauro

Prestazioni in ST? Il nulla assoluto. Come fai a misurare il +40% di IPC, se non rilasci nemmeno uno straccio di test (a loro dire IPC = ST)?

il fatto che +40% di ipc su XV è poco se la frequenza non supera i 3,5GHz sarebbe un 4,9GHz XV...
ovvero al cinebnch 110 vs 153 di un 6900k, parliamo di un gap in cinebench (qualora ZEN andasse solo il 40% in più di XV nel ST in questo particolare test) del 40%.... è un botto.

Non rassicurante il fatto che hannoo problemi con il turbo, considerando il basso ipc pubblicizzato.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ragazzi....

Ora, considerando anche i test favorevoli, considerando il fatto che i consumi in load sono praticamente identici..., considerando che le performance sono lì lì...

Non si potrebbe essere un tantinello meno critici??

Cioè, stiamo parlando di AMD...di una società che dal 2012 proponeva le stesse cpu di fascia alta desktop....

Stiamo parlando del 6900K di Intel...la punta di diamante praticamente di tutta l'attuale produzione multicore (6950 a parte).

Forse avevate delle aspettative troppo alte...no?

E' un po' come se AMD, se ne uscisse oggi con una Vega che va' e consuma come una Titan Pascal...

Per ora si può essere contenti del lavoro fatto da AMD, mi pare.

Lascia stare, guarda....ma ti ci confondi pure?????
Mi sembra di rileggere gli stessi commenti di quelli che alla presentazione di Pascal e della GTX 1080 si lamentavano del "solo" +25% di performance in più rispetto alla 980 Ti.
Che poi alla fine si sono rivelati essere quelli che si sono letteralmente scannati per fare a gara a chi se la comprava per primo appena uscì.

Dai, su.
Mai sentito parlare di WHINERS???

[Ryddyck]

Originariamente inviato da AkiraFudo

regà ma che pippe vi state a fà?
le azioni AMD in picchiata? intel in salita? tutto fumo e salti di gioia

son stabili entrambe, oggi probabile chiusura leggermente in attivo per AMD e leggeremnte in negativo per intel.

Fino a ieri era in discesa... Per essere precisi circa a metà presentazione c'è stata una flessione fino a fine giornata, stamattina in risalita mhm

[plainsong]

Originariamente inviato da tuttodigitale

il fatto inequivocabile, che il 6900k, appare più efficiente in utest scelto da AMD...

Se ti riferisci al bench di blender mostrato ieri al New Horizon ribadisco il concetto che basare la tua conclusione sulla differenza di consumi idle/load tra Intel e AMD, in quanto tale, può ben significare che Zen consuma meno in idle. Quindi è equivocabile. Fin qui a livello oggettivo. A livello più personale reputo altamente improbabile che tutta la stampa specializzata abbia frainteso questo parametro dando pacificamente Zen come più efficiente in questi test, e che Lisa Su abbia a sua volta barato rimettendoci la faccia con una configurazione ad hoc che aumenti occultamente i consumi della piattaforma Intel, roba che nemmeno John Fruehe. Ad ogni modo ieri circolava una slide con le specifiche delle due configurazioni (che mostrava peraltro uno sli di Titan-x e 32 gb di ram che da soli potrebbero spiegare gli "un pò troppi" 100w di tdp in idle rispetto alle recensioni "un pò superiori alla media), se qualcuno la trova farebbe bene a postarla.

[Taurus19-T-Rex2]

Originariamente inviato da Apix_1024

ehi ehi cosa ci fa il mio avatar qui?

Dilettante

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

Fino a ieri era in discesa... Per essere precisi circa a metà presentazione c'è stata una flessione fino a fine giornata, stamattina in risalita mhm

Ovvia, lo ripeto anche a te:

+28% rispetto a 2 settimane fa
+60% rispetto ad 1 mese fa
+280% rispetto ad un anno fa

Ieri sera hanno mostrato al pubblico un chip che quando uscirà offrirà il miglior rapporto prezzo/consumi/prestazioni sul mercato...

Ma cosa diamine volete di più???
Una fetta di culo!?!?!?!?
Cioè, io boh...

[bjt2]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

quindi cambierà tutto, come si farà a fare overclock così?

Sostituisci il dissipatore stock con un altro più performante (ad aria, acqua, azoto, elio, pompa di calore, materia oscura, cazzi e mazzi) e imposti nel BIOS o nell'app di overclock il nuovo tdp massimo dissipabile. Se vuoi modifichi la temperatura massima e i limiti di corrente e tensione (se sono modificabili) e poi... Se la vede lui.
Con l'OC classico tu metti un dissipatore maggiorato e poi fissi vcore e frequenza e preghi che la temperatura non salga mai oltre il limite di crash... Con questo sistema invece sei garantito di riuscire a spremere l'ultimo W e MHz in tutte le condizioni. Invece di andare, sparo, a 4.8GHz RS DU, ti andrà a 4.8 con OCCT, a 4.9 con blender e a 5 con carichi leggeri...

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Crysis90

Ovvia, lo ripeto anche a te:

+28% rispetto a 2 settimane fa
+60% rispetto ad 1 mese fa
+280% rispetto ad un anno fa

Ma cosa volete di più???
Una fetta di culo!?!?!?!?
Cioè, io boh...

Se durante la presentazione, direi abbastanza importante, avviene una flessione... te che pensi?!

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

Se durante la presentazione, direi abbastanza importante, avviene una flessione... te che pensi?!

Allora, se proprio devi fare il pignolo sappi che ieri il titolo ha chiuso a 10,54 $/azione.
Stasera, in questo preciso momento, a 22 ore dopo la presentazione di Ryzen, il titolo sta a 10,60 $/azione.

Che problemi avete, gente??

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

95W assorbiti da un alimentatore con 85% efficienza, vuol dire che sono effettivamente erogati 81W...se il consumo è misurato alla presa, rientra alla grande nel TDP, anche considerando il consumo in idle.
il fatto inequivocabile, che il 6900k, appare più efficiente in utest scelto da AMD...

la speranza, è che AMD stia dando dei semplici segnali di ritrovata competività, ma che nasconda qualche asso nella manica...

Dimentichi un altro 90% dei VRM... Ma su broadwell non erano integrati nel package? O solo sulle versioni consumer? O era fino ad haswell? O ivy bridge?

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Ryddyck

Fino a ieri era in discesa... Per essere precisi circa a metà presentazione c'è stata una flessione fino a fine giornata, stamattina in risalita mhm

perchè era salita parecchio nei giorni precedenti.
Quando le azioni salgono la gente specula e le vende e a borsa appena aperta è fisiologico un negativo.
Il mercato comunque è imprevedibile.
E' sbagliato aspettarsi un mega boost per una mini preview di Zen che non ha filato nessuno se non pochi appassionati.
Se i prossimi risultati finanaziari di AMD saranno positivi, avranno un bel impatto sulle azioni. Cosi come lo ha dato polaris. e se non fosse stato per il cambio di accordi con GloFo -300M e la ricapitalizzazione di 700M adesso sarebbero ancora più alte. A Marzo erano 1,6€ oggi sono a 10€. quindi sereni, nessuna picchiata !

p.s. oggi comunque sia nasdaq che dow jones tutto in negativo. quindi proprio non centra nulla new horizon.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da plainsong

Se ti riferisci al bench di blender mostrato ieri al New Horizon ribadisco il concetto che basare la tua conclusione sulla differenza di consumi idle/load tra Intel e AMD, in quanto tale, può ben significare che Zen consuma meno in idle. Quindi è equivocabile. Fin qui a livello oggettivo. A livello più personale reputo altamente improbabile che tutta la stampa specializzata abbia frainteso questo parametro dando pacificamente Zen come più efficiente in questi test, e che Lisa Su abbia a sua volta barato rimettendoci la faccia con una configurazione ad hoc che aumenti occultamente i consumi della piattaforma Intel, roba che nemmeno John Fruehe. Ad ogni modo ieri circolava una slide con le specifiche delle due configurazioni (che mostrava peraltro uno sli di Titan-x e 32 gb di ram che da soli potrebbero spiegare gli "un pò troppi" 100w di tdp in idle rispetto alle recensioni "un pò superiori alla media), se qualcuno la trova farebbe bene a postarla.

ci farebbe da fare un distinguo tra l'efficienza della piattaforma e quella della singola CPU...a me pare evidente, che broadwell in quel specifico test abbia un margine termico piuttosto importante.

comunque una TITAN X consuma solo 10W in idle, 5W meno della Rx480...la seconda gpu di solito dovrebbe consumare ancora meno, perchè non sono attive le uscite video...(vedi zero core power)

su guru3d, il 6900k con 1080 (un consumo in idle molto simile alla titan x) e 32GB di RAM (in modalità quad channel) consuma 62W in idle...in effetti appaiono esserci una 30ina di watt di troppo.

http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,7.html
non vorrei che AMD abbia in qualche modo falsato il confronto attaccando diversi componenti ai controller I/O...e ZEN che è un SoC (privo di GPU) sulla carta è avvantaggiato...

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

più che di base, quello pare effettivamente il turbo su tutti i core...nonostante quel test non sia particolamente impegnativo, e quindi la cpu consuma meno, abbiamo un valore delta idle-load che fa pensare che non ci sia chissà quale spazio di manovra per salire di clock...ovviamente ammesso che ZEN che sarà in vendita non sarà un nuovo step.



il fatto che +40% di ipc su XV è poco se la frequenza non supera i 3,5GHz sarebbe un 4,9GHz XV...
ovvero al cinebnch 110 vs 153 di un 6900k, parliamo di un gap in cinebench (qualora ZEN andasse solo il 40% in più di XV nel ST in questo particolare test) del 40%.... è un botto.

Non rassicurante il fatto che hannoo problemi con il turbo, considerando il basso ipc pubblicizzato.

Dimentichi che quel consumo è con tutti gli 8 core carichi al 100%. Il turbocore entra in funzione quando c'è margine. E quando c'è? Quando i core non sono carichi al 100%. Ad esempio con un solo core funzionante, si ha a disposizione per quel core, a voler essere prudenti, 5 volte la potenza a pieno carico. Vuoi che non salga neanche di 100MHz?

E poi la granularità di 25MHz pare fatta apposta per sfruttare ogni singolo W. Ad esempio INTEL quanti clock ha? Base, avx, all core turbo, turbo max, più qualche stato intermedio, penso. Nel caso del 6900 almeno 3.2, 3.5 e 3.7. Magari qualcuno intermedio. E' vero che probabilmente per consumi intermedi fa il dithering (cioè salta tra due stati velocemente), ma con 25mhz di granularità puoi essere più preciso.

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato dacdimauro
Invece 125W è un valore plausibile. Sotto carico Zen aumenta di 95W il consumo. E quanto consuma in idle? Se fosse 30W, staremmo lì.

comq 30 watt in idle nn li consuma neanche un fx ci mancherebbe che li consuma zen

[Ryddyck]

Originariamente inviato da AkiraFudo

perchè era salita parecchio nei giorni precedenti.
Quando le azioni salgono la gente specula e le vende e a borsa appena aperta è fisiologico un negativo.
Il mercato comunque è imprevedibile.
E' sbagliato aspettarsi un mega boost per una mini preview di Zen che non ha filato nessuno se non pochi appassionati.
Se i prossimi risultati finanaziari di AMD saranno positivi, avranno un bel impatto sulle azioni. Cosi come lo ha dato polaris. e se non fosse stato per il cambio di accordi con GloFo -300M e la ricapitalizzazione di 700M adesso sarebbero ancora più alte. A Marzo erano 1,6€ oggi sono a 10€. quindi sereni, nessuna picchiata !

p.s. oggi comunque sia nasdaq che dow jones tutto in negativo. quindi proprio non centra nulla new horizon.

Intendo questo, se si crea hype e speculano per una settimana e poi vendono esattamente durante la presentazione. Ti sembra normale? http://imgur.com/a/lAp6x