[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[newtechnology]

Originariamente inviato da bjt2

Ho visto un articolo di hardOCP in cui accenna a prove di overclock di Kabylake. Sul magnifico 14nm+ il massimo che si ottiene è 5.1GHz con 1.37V di Vcore. Gli esemplari sfortunati murano anche a 4.8GHz con 1,3V.
Bristol Ridge sul puzzoso 28nm bulk mura a 4.9GHz e 1.45V.
Ora sappiamo che Zen ha un FO4 paragonabile, se non inferiore (vedi 1x4 scheduler vs 6x1 scheduler) ed è su un processo due nodi inferiori e finfet...
Io sono molto fiducioso che si possano ottenere OC paragonabili a kabylake, se non superiori, a causa dell bassissimo FO4 di Zen rispetto ad INTEL...

Potrebbe anche essere , ma il 7700k è un quad core , mentro SR7 è un octa core , per tanto che l'architettura sia efficiente dubito si possano ottenere le stesse frequenze con un'octa core nativo.

Quello che dico è di non crearsi troppe aspettative sulle frequenza come nel topic di kaby lake , per poi magari restarci male nonostante Zen a mio avviso sarà in ogni caso un best buy.

[bjt2]

Originariamente inviato da newtechnology

Avevo letto da qualche parte che le pipe erano più corte , bhe comunque i 5.00GHz concordi che saranno difficili da prendere , ripeto , ci stiamo troppo concentrando sul successo di Zen in base alle frequenze , io ripeto prima vediamo com'è l'IPC , i consumi e l'efficienza del suo SMT poi si parlerà frequenze.

Oh, a me sembra che qui qualcuno non sia mai contento.

Ufficialmente ha 19 stadi. Contro i 15-20 di BD (per cui non esiste una dichiarazione ufficiale, ma da test di Agner Fog ha massimo 20 stadi), quindi possiamo dire che il FO4 è paragonabile...

Chi si riempe la bocca di FO4 necessariamente superiore per un IPC superiore, ha solo in mente gli ARM (penso agli ARM apple) e gli INTEL...

Ma come ho già spiegato in un mio post passato, prendi una megaarchitettura ad altissimo IPC e altissimo FO4, spezza gli stadi e perdi un po' di IPC (molto poco se il branch prediction è buono), ma puoi ridurre il FO4 quando vuoi... Il solo limite che ci si pone di solito è il rapporto consumi/prestazioni...

[mack.gar]

Originariamente inviato da newtechnology

Avevo letto da qualche parte che le pipe erano più corte , bhe comunque i 5.00GHz concordi che saranno difficili da prendere , ripeto , ci stiamo troppo concentrando sul successo di Zen in base alle frequenze , io ripeto prima vediamo com'è l'IPC , i consumi e l'efficienza del suo SMT poi si parlerà frequenze.

Oh, a me sembra che qui qualcuno non sia mai contento.

Si spera sempre in un ritorno ai fasti del passato. Io mi accontenterei che fosse competitivo e magari meglio in alcuni ambiti chiave (a un prezzo più basso )

[bjt2]

Originariamente inviato da newtechnology

Potrebbe anche essere , ma il 7700k è un quad core , mentro SR7 è un octa core , per tanto che l'architettura sia efficiente dubito si possano ottenere le stesse frequenze con un'octa core nativo.

Come un qualsiasi overclocker ti saprà dire, in genere la frequenza di muro è poco dipendente dal numero di core, perchè in genere si mura per limiti architetturali o di alimentazione (che è maggioratissima su MB da OC) e non di TDP, perchè, anche ad aria, si usano sistemi di dissipazione maggiorati...

[mack.gar]

Originariamente inviato da bjt2

Ufficialmente ha 19 stadi. Contro i 15-20 di BD (per cui non esiste una dichiarazione ufficiale, ma da test di Agner Fog ha massimo 20 stadi), quindi possiamo dire che il FO4 è paragonabile...

Chi si riempe la bocca di FO4 necessariamente superiore per un IPC superiore, ha solo in mente gli ARM (penso agli ARM apple) e gli INTEL...

Ma come ho già spiegato in un mio post passato, prendi una megaarchitettura ad altissimo IPC e altissimo FO4, spezza gli stadi e perdi un po' di IPC (molto poco se il branch prediction è buono), ma puoi ridurre il FO4 quando vuoi... Il solo limite che ci si pone di solito è il rapporto consumi/prestazioni...

Ummh, gli stadi della pipe li puoi spezzettare come vuoi, ma più stadi ci sono più transistors impieghi per farli (pensa solo ai buffer tra uno stadio ed un altro, al prf che deve aumentare e alla logica di controllo che deve gestire più istruzioni on the fly). Quindi non è lineare il frazionamento ed hai molti più transistor che commutano ad un clock più alto.
Poi dipende da che tipo di logiche vuoi usare: cmos, domino.. Stai usando flip filop o latch?
Le variabili sono tali e tante che il risultato è sempre un compromesso (come in tutto in ingegneria). Il design può essere buono su un pp e pessimo su un altro.
Per esempio sono quasi sicuro che BD sia stato progettato su logiche Domino, può essere che zen, per risparmiare potenza abbiano usato le cmos classiche, che si ti richiedono più transistors, ma hai meno problemi a progettare gli stadi e a gestire il clock skew (oltre a risparmiare potenza sulla linea del clock)

[Gioz]

Originariamente inviato da newtechnology

Vi siete troppo concentrati sulle frequenze. Zen nasce come da slide AMD per offrire flessibilità , performance e basso consumo.

il fatto è che il discorso cade tutto li.
ad oggi non si hanno informazioni tecniche di rilievo, ci si basa su un bench e pochissime info trapelate da un ES, quindi dato il teorico miglioramento di ipc rispetto alle cpu precedenti, si fanno speculazioni sulla frequenza necessaria/utile ad ottenere complessivamente prestazioni allineate ad intel/dal miglior rapporto consumo-prestazioni/superiori.
premesso sempre il discorso che vada di più, di meno, siaun successo oppure un flop...sono problemi di amd, lato consumatore sarebbe ottimo un prodotto competitivo ed attuale sia da un punto di vista economico che prestazionale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Scusami, però un OC di 4.5GHz sarebbe una puzza...
Già ora ci sono OC ad ARIA (non so se con il dissipatore originale) di BR 65W che vanno a 4.9GHz... 28nm BULK puzzoso con librerie HDL... APU da 65W... GPU a fare da peso... Dissipatore da verificare...
Mentre Zen su un 14nm finfet, con dissipatore da 125W non raggiungerebbe nemmeno i 4.9 del predecessore? E che schifo è? E' vero che sono 8 core, ma il massimo OC dipende in larga parte dal processo e dall'architettura...

Un ES che alla prima stesura su silicio arriva a 3GHz dentro i 95W, sul 14nm GF che a quei tempi era tutto fuorchè al massimo dell'efficienza e per nulla rodato, è impensabile che l'FO4 non c'entri nulla in tutto questo.
Non vedere le analogie di frequenza tra Zen ed il precedente BD, significa NON volerle vedere. ES BD 2,8GHz, ES Zen 2,8GHz, Zambesi commerciale 3,6GHz, i rumors danno Zen sui 3,5GHz in base a ES anteriori ad agosto (ben 5 mesi fa).
Inoltre il PP del 32nm SOI è sicuramente migliore (almeno per resa alle frequenze massime) rispetto al 28nm Bulk, eppure BR arriva a @4,8GHz con il dissi stock sul 28nm Bulk, il che vuol dire, visto che il silicio è sempre la medesima ciofeca, cosa può aver fatto AMD se non aver lavorato sul procio?
Cacchio... BR va sul socket AM4, cioè sullo stesso di Zen, quindi TUTTE le diavolerie del risparmio energetico che AMD ha inserito su BR (o reso operative ) sicuramente le rivedremo su Zen e molto probabilmente potenziate con l'aggiunta di nuove.

Quindi... io non ho le tue competenze sul silcio , però posso fare delle semplici proporzioni in base a quello che si sa.

Abbiamo l'ES A0 Zen a 2,8GHz e ES Buldozer che allo stesso stadio evolutivo era sui 2,2GHz, a 2,8GHz c'è arrivato con gli ES B1 se non B2.
Chiaro che con questo non voglio dire che Zen avrà +1GHz su BD, ma è innegabile che le possibilità che Zen abbia frequenze (DEF) superiori a Zambesi ci sono semplicemente perchè Zen parte da una prima frequenza superiore.

Perchè ho messo in grassetto DEF? Perchè quello che mi puzza, sono i 95W per un X8+8 sicuramente a cavallo dei 3,5GHz. Occhio all'esempio 8370 vs 8350. Ho la puzza sotto il naso che AMD possa aver stirato Zen e 14nm GF come con l'8370 sull'8350.
Io ho un 8370 che a parità di Vcore di un 8350, ha ben +500MHz (mi sembra 1,28V per l'8350 a 4GHz def, e l'8370 a 1,28V mi sta a @4,5GHz).
Se dovessi fare OC-bench, l'8370 meglio tenerlo nel cassetto, ma se volessi un procio in OC RS/DU, nel cassetto ci va l'8350.

Ora... cosa sarebbe meglio per AMD? Un Zen stile 8350 o stile 8370?
Concedere +200/300MHz in OC per pochi a fronte di -200/300MHz di frequenza def per tanti?

Purtroppo sarei dell'idea che AMD abbia stra-puntato alla massima frequenza def come X8, perchè, come sembra, AMD guardi più al prezzaggio core vs Intel più che alle prestazioni core vs core, quindi meglio +200/300MHz di frequenza def e -200/300MHz di frequenza massima OC. Resta da vedere quale sarà la frequenza def e quale la frequenza DU ad aria/liquido.

[bjt2]

Originariamente inviato da mack.gar

Ummh, gli stadi della pipe li puoi spezzettare come vuoi, ma più stadi ci sono più transistors impieghi per farli (pensa solo ai buffer tra uno stadio ed un altro, al prf che deve aumentare e alla logica di controllo che deve gestire più istruzioni on the fly). Quindi non è lineare il frazionamento ed hai molti più transistor che commutano ad un clock più alto.
Poi dipende da che tipo di logiche vuoi usare: cmos, domino.. Stai usando flip filop o latch?
Le variabili sono tali e tante che il risultato è sempre un compromesso (come in tutto in ingegneria). Il design può essere buono su un pp e pessimo su un altro.
Per esempio sono quasi sicuro che BD sia stato progettato su logiche Domino, può essere che zen, per risparmiare potenza abbiano usato le cmos classiche, che si ti richiedono più transistors, ma hai meno problemi a progettare gli stadi e a gestire il clock skew (oltre a risparmiare potenza sulla linea del clock)

Queste cose non le sapremo mai. Ma penso che un Bristol Ridge immodificato, portato al 14nm FF con il suo leakage 1/6, maggiore transconduttanza e minori capacità parassite, avrebbe sia consumato molto meno, che sarebbe salito più di clock... Passare a un design nuovo che peggiora queste cose, pur con un +40% di IPC non mi sembra molto furbo.
E poi io sto facendo il confronto con BD/BR che ha già parecchi stadi, e quindi più transistors. Avevo letto da qualche parte che AMD usava un design per i flipflop da 2.5 FO4, uno dei più veloci, mentre su altri paper il miglior compromesso prestazioni potenza è un design da 3 FO4. Tutto questo non lo sapremo mai, ma le dichiarazioni di stesso consumo core vs core, quando si è passati ad un design sul 14nm, e quindi 2 nodi, dove in genere si guadagna un -50%:-70% sul consumo, fa pensare che il numero di transistors sia alto, anche a causa del basso FO4...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un ES che alla prima stesura su silicio arriva a 3GHz dentro i 95W, sul 14nm GF che a quei tempi era tutto fuorchè al massimo dell'efficienza e per nulla rodato, è impensabile che l'FO4 non c'entri nulla in tutto questo.
Non vedere le analogie di frequenza tra Zen ed il precedente BD, significa NON volerle vedere. ES BD 2,8GHz, ES Zen 2,8GHz, Zambesi commerciale 3,6GHz, i rumors danno Zen sui 3,5GHz in base a ES anteriori ad agosto (ben 5 mesi fa).
Inoltre il PP del 32nm SOI è sicuramente migliore (almeno per resa alle frequenze massime) rispetto al 28nm Bulk, eppure BR arriva a @4,8GHz con il dissi stock sul 28nm Bulk, il che vuol dire, visto che il silicio è sempre la medesima ciofeca, cosa può aver fatto AMD se non aver lavorato sul procio?
Cacchio... BR va sul socket AM4, cioè sullo stesso di Zen, quindi TUTTE le diavolerie del risparmio energetico che AMD ha inserito su BR (o reso operative ) sicuramente le rivedremo su Zen e molto probabilmente potenziate con l'aggiunta di nuove.

Quindi... io non ho le tue competenze sul silcio , però posso fare delle semplici proporzioni in base a quello che si sa.

Abbiamo l'ES A0 Zen a 2,8GHz e ES Buldozer che allo stesso stadio evolutivo era sui 2,2GHz, a 2,8GHz c'è arrivato con gli ES B1 se non B2.
Chiaro che con questo non voglio dire che Zen avrà +1GHz su BD, ma è innegabile che le possibilità che Zen abbia frequenze (DEF) superiori a Zambesi ci sono semplicemente perchè Zen parte da una prima frequenza superiore.

Perchè ho messo in grassetto DEF? Perchè quello che mi puzza, sono i 95W per un X8+8 sicuramente a cavallo dei 3,5GHz. Occhio all'esempio 8370 vs 8350. Ho la puzza sotto il naso che AMD possa aver stirato Zen e 14nm GF come con l'8370 sull'8350.
Io ho un 8370 che a parità di Vcore di un 8350, ha ben +500MHz (mi sembra 1,28V per l'8350 a 4GHz def, e l'8370 a 1,28V mi sta a @4,5GHz).
Se dovessi fare OC-bench, l'8370 meglio tenerlo nel cassetto, ma se volessi un procio in OC RS/DU, nel cassetto ci va l'8350.

Ora... cosa sarebbe meglio per AMD? Un Zen stile 8350 o stile 8370?
Concedere +200/300MHz in OC per pochi a fronte di -200/300MHz di frequenza def per tanti?

Purtroppo sarei dell'idea che AMD abbia stra-puntato alla massima frequenza def come X8, perchè, come sembra, AMD guardi più al prezzaggio core vs Intel più che alle prestazioni core vs core, quindi meglio +200/300MHz di frequenza def e -200/300MHz di frequenza massima OC. Resta da vedere quale sarà la frequenza def e quale la frequenza DU ad aria/liquido.

Sappiamo già che i chip con più leakage si occano di più, anche se consumano MOLTO di più, perchè è una infornata con la tensione di soglia più bassa e quindi possono erogare più corrente a parità di Vcore, quindi non mi sorprendono le tue dichiarazioni.
Comunque il 14nm ha Vth più bassa (non di molto secondo qualcuno, mi pare su anand, che mi dice di non aspettarmi granchè) e abbiamo visto che BR a 1.4GHz richiede 0.66V, una miseria, ha leakage più basso (1/6), transconduttanza maggiore (mi pare sul 20%) e capacità parassite inferiore (anche qui sul -20%)... Quindi a parità di FO4 non vedo perchè il clock massimo debba diminuire...

Abbiamo 1.43V per 4.9GHz, contro 1.3-1.35 di Kabylake, ma 28nm BULK HDL versus 14nm+ FF presumibilmente HPL... Questo la dice lunga sulla differenza ENORME di FO4...
Ora se Zen mantiene lo stesso FO4, possiamo aspettarci, per 4.9GHz -50mV per la più bassa Vth, altri -50-100 per la maggiore transconduttanza e altri -50-100 per la minore capacità parassita, il tutto con meno consumo sia per il più basso Vcore, che per il minore leakage... Questo mi fa pensare che nonostante siano 8 core, Zen possa raggiungere almeno i 4.9GHz di frequenza con al max 1.3V di Vcore (probabilmente 1.2-1.25) e che se tale configurazione consuma meno di 125W, potremmo anche vederla come default in un modello top di gamma. A 95W non credo si possa arrivare a queste frequenze, se non in turbo core max a 1 core, ma ripeto la mia previsione di mesi fa di 4GHz base e 4.8GHz turbo max, ora emendata a 5 perchè BR si occa a 4.9GHz su tutti i core sul 28nm bulk puzzoso... Volete che non si guadagnino 100 miseri MHz su 2 nodi e finfet?

[Pozhar]

AMD Zen 16 Core CPU Pictured, Ready For Prime Time

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Potrebbe anche essere , ma il 7700k è un quad core , mentro SR7 è un octa core , per tanto che l'architettura sia efficiente dubito si possano ottenere le stesse frequenze con un'octa core nativo.

Quello che dico è di non crearsi troppe aspettative sulle frequenza come nel topic di kaby lake , per poi magari restarci male nonostante Zen a mio avviso sarà in ogni caso un best buy.

Con BD, gli FX X8 non solo non perdono nulla rispetto agli FX X6 e FX X4, ma si occano meglio.

BD è un paradosso, nel senso che siccome la potenza di un core è il risultato del prodotto IPC * Frequenza, AMD che ha fatto? Aumentare l'IPC costa, aumentare la Frequenza è tutto sul silicio, quindi AMD ha speso poco o nulla per aumentare l'IPC del Phenom II (dopo è ovvio che con il CMT l'IPC cali) e ha investito tutto sul silicio (sappiamo tutti che il Thuban è scappato fuori semplicemente aggiungendo il low-k al 45nm SOI liscio, e sulla carta BD sarebbe stato realizzato su un 32nm SOI (salto di nodo) con l'aggiunta dell'HKMG, quindi le aspettative erano giustificate). Purtroppo una volta che le frequenze alte non sono arrivate e per giunta il TDP è aumentato (si pensava ~4,7GHz in 95W si è prodotto 3,6GHz in 125W), si è data tutta la colpa all'IPC.

Zen rappresenta quello che potrebbe essere un BD "corretto" sul fronte dell'IPC ma conservando lo stesso FO4.
Il core zen può "lavorare" a 2,4GHz pareggiando con un BD Piledriver a 4GHz, ma per assurdo potrebbe lavorare a 4GHz avendo lo stesso FO4.

L'aspettativa è totalmente differente, perchè BD doveva lavorare sui 5GHz per essere competitivo in ST e nel contempo avere 30W TDP in meno per permettere un aumento dei moduli, necessario per competere con Intel nell'MT.

un Zen X8 a 2,4GHz prestazionalmente equivarrebbe ad un 8350 4GHz, ma con il burro dell'SMT, cioè +30% in MT.
Per competere vs Intel, a prescindere dall'IPC, ha bisogno di 4GHz vs gli i7 X4, 3,5GHz vs gli i7 X6 e 3,2GHz vs gli i7 X8.

Il 7700K per fare la sua figura come da aspettativa avrebbe dovuto avere 4,5GHz def vs 6700K 4GHz def.

Un Zen a 3,5GHz, la sua figura verso gli i7 E la farebbe e bene, ma non sarebbe sufficiente verso gli i7 11XX.
Quindi l'asticella di Zen è che più sarà competitivo verso gli i7 11XX, più sarebbe portentoso verso gli i7 E.

[paolo.oliva2]

Tra l'altro... e mi viene in mente ora... SE è vero che Zen APU non sarebbe nativo ma si tratterebbe di Zen X4+4 + iGPU a parte... non sarebbe più redditizio un Zen X4+4 APU realizzato sulla base di un Zen X86 fallato?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Sappiamo già che i chip con più leakage si occano di più, anche se consumano MOLTO di più, perchè è una infornata con la tensione di soglia più bassa e quindi possono erogare più corrente a parità di Vcore, quindi non mi sorprendono le tue dichiarazioni.
Comunque il 14nm ha Vth più bassa (non di molto secondo qualcuno, mi pare su anand, che mi dice di non aspettarmi granchè) e abbiamo visto che BR a 1.4GHz richiede 0.66V, una miseria, ha leakage più basso (1/6), transconduttanza maggiore (mi pare sul 20%) e capacità parassite inferiore (anche qui sul -20%)... Quindi a parità di FO4 non vedo perchè il clock massimo debba diminuire...

Abbiamo 1.43V per 4.9GHz, contro 1.3-1.35 di Kabylake, ma 28nm BULK HDL versus 14nm+ FF presumibilmente HPL... Questo la dice lunga sulla differenza ENORME di FO4...
Ora se Zen mantiene lo stesso FO4, possiamo aspettarci, per 4.9GHz -50mV per la più bassa Vth, altri -50-100 per la maggiore transconduttanza e altri -50-100 per la minore capacità parassita, il tutto con meno consumo sia per il più basso Vcore, che per il minore leakage... Questo mi fa pensare che nonostante siano 8 core, Zen possa raggiungere almeno i 4.9GHz di frequenza con al max 1.3V di Vcore (probabilmente 1.2-1.25) e che se tale configurazione consuma meno di 125W, potremmo anche vederla come default in un modello top di gamma. A 95W non credo si possa arrivare a queste frequenze, se non in turbo core max a 1 core, ma ripeto la mia previsione di mesi fa di 4GHz base e 4.8GHz turbo max, ora emendata a 5 perchè BR si occa a 4.9GHz su tutti i core sul 28nm bulk puzzoso... Volete che non si guadagnino 100 miseri MHz su 2 nodi e finfet?

Indovina cosa faccio quando a gennaio rientro in Italia

Sarei rovinato... chi ce la fa ad aspettare giugno che rientro in Africa? Non ho più manco un mouse in Italia... mi toccherebbe acquistare tutto, case, alimentatore, monitor

[mack.gar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tra l'altro... e mi viene in mente ora... SE è vero che Zen APU non sarebbe nativo ma si tratterebbe di Zen X4+4 + iGPU a parte... non sarebbe più redditizio un Zen X4+4 APU realizzato sulla base di un Zen X86 fallato?

Mah, guarda, posto che nulla è certo a parte le tasse e la morte, a logica sostituiranno un ccx con la GPU. Quindi zen apu sarà "nativo". Poi se pensi alle potenzialità dell'inteposer puoi immaginare qualunque combinazione in stile lego che ti venga in mente.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Pozhar

AMD Zen 16 Core CPU Pictured, Ready For Prime Time

Mhm interessante, penso che si possa dedurre tramite immagine che magari Naples non è un doppio zen, niente am4 ma socket differente e tra l'altro LGA e non PGA

Nel frattempo tanto per mettere un po' di pepe http://www.guru3d.com/news-story/sky...scom-2017.html

[palia95]

Ma non dovevano costare massimo 150$?
http://gizblog.it/2016/12/amd-apu-br...aliani-eprice/

[Gioz]

Originariamente inviato da palia95

Ma non dovevano costare massimo 150$?
http://gizblog.it/2016/12/amd-apu-br...aliani-eprice/

un post di capitan_crasy di qualche pagina fa:

Originariamente inviato da capitan_crasy

Gli stock per gli OEM sono destinati alla produzione di vari modelli (tipo i PC da supermercato).
Alcuni "avanzi" possono apparire nel mercato Retail ma con prezzi alti, con garanzia di un anno e naturalmente senza scatola e dissipatore...

[davo30]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma che c'è da accettare o meno?

Io vedo che AMD vende le RX 480, che le venda con proci Intel o a seguire con proci Zen, alla fine ogni RX 480 venduta in più è una Vvidia in meno venduta.

Ah... aspetta, ora ho capito , tu intendevi RX 480 con Intel al posto degli FX, non di Zen. .

Però mi viene da pensare una cosa... Intel se da' una mano ad AMD per vendere le RX 480, vorrà qualche cosa in cambio. SPERO che non facciano cartello con il listino Zen, con tutti i rumors sui prezzi Zen... .

Si, ma per ogni intel venduto ora è un zen in meno che venderai. A 1/2 mesi (si spera) dall'uscita di Zen, non mi sembra un mossa geniale...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'evento New Horizzon, mia personalissima interpretazione, per AMD sarebbe più un rischio che guadagno, per diversi motivi.

- CPU/Mobo non a puntino potrebbero far fare brutte figure. Penso/spero che nessuno di noi contempli il fatto che non sia tutto pronto al 100%
- Prestazioni inferiori ai rumors idem.
- Prezzi superiori ai rumors, stessa storia.
- Fare una presentazione senza dire nulla di prestazioni, prezzi, frequenze, sarebbe una auto-castrazione. Non sarebbe la prima volta

Sono tutti punti che in primis richiederebbero una CPU definitiva e mobo/bios perfetti, compatibili per un prodotto disponibile commercialmente tra 1-2 mesi, senz'altro da escludere tra 4-5 mesi.

Spero che AMD abbia pensato bene a quello che farà in questo evento. Una presentazione solo facendo vedere gli fps in due o tre giochi, senza mostrare nulla di veramente concreto, a me farebbe storcere il naso e non poco.
Ormai l'hype dietro zen è fuori controllo, spero non si presentino con 4 slide in croce e un case con scritto sopra "zen", perche sarebbe da fucilazione del reparto marketing.
Secondariamente, penso/spero non siano cosi stupidi da fare un evento del genere e presentarsi con Zen+mobo ancora in alto mare. Penso che molti non glielo perdonerebbero e finirebbero ad avere l'effetto contrario al desiderato, ossia essere spernacchiati

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Indovina cosa faccio quando a gennaio rientro in Italia

Sarei rovinato... chi ce la fa ad aspettare giugno che rientro in Africa? Non ho più manco un mouse in Italia... mi toccherebbe acquistare tutto, case, alimentatore, monitor

Credo che tu voglia ritoccare quei numerini in firma...

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Ryddyck

Nel frattempo tanto per mettere un po' di pepe http://www.guru3d.com/news-story/sky...scom-2017.html

Non mi sembra ci sia niente in più di quello che già si sapeva