ExoMars, Schiaparelli si schianta su Marte ma la missione è riuscita: ecco com'è andata

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da ProvConf

Gli organizzatori hanno fatto una dichiarazione palesemente di facciata.
Cosa dovevano dire? Che era stata un mezzo flop?
Suvvia..pochi giorni prima festeggiavano per il fatto che l'orbitar avesse raggiunto Marte!
La missione era divisa in due parti: un orbiter e un lander che doveva atterrare su marte e restare operativo per analizzare l'atmosfera.
Il lander di fatto si è schiantato, quindi imho è stato un mezzo fallimento.
Se si doveva schiantare (e nel mentre inviare analisi dell'atmosfera) allora non aveva alcun senso dotarlo di retrorazzi e paracadute con conseguente esborso di soldi per progettare e testare il tutto.

Microcip ha risposto anche per me

Originariamente inviato da maxsy

buon risultato italiano? ma cosa dici?

il lander schiapparelli è stato progettato e costruito da Thales Alenia Space al 67% francese e solo per il 33% da finmeccanica. ed ha pure fallito la missione, cioè quella di atterrare.
il resto della missione exomars è un progetto tra la ESA e l'agenzia spaziale russa.

quindi qual è il buon risultato italiano?

prova a guardare meno TV

Sempre pronto tu? Ma che cosa ne sai tu se guardo molta TV o meno, tu cerca di avere meno pregiudizi e pensieri prefatti. Per me è stato un buon risultato, ed è una mia opinione, vedila come vuoi

[albatros_la]

Originariamente inviato da maxsy

buon risultato italiano? ma cosa dici?

il lander schiapparelli è stato progettato e costruito da Thales Alenia Space al 67% francese e solo per il 33% da finmeccanica. ed ha pure fallito la missione, cioè quella di atterrare.
il resto della missione exomars è un progetto tra la ESA e l'agenzia spaziale russa.

quindi qual è il buon risultato italiano?

prova a guardare meno TV

Exomars 2016 è una missione europea. La Russia ci ha messo soltanto il lanciatore. Il TGO e l'EDM sono stati progettati e costruiti in Italia, nello stabilimento di Torino di Thales Alenia Space. La società è una joint-venture italo-francese ma i francesi hanno ben poco a che vedere con Exomars. Non ci hanno messo denaro e non hanno partecipato alle fasi di progetto né di produzione né di integrazione. Solo i test (termici e vibro-acustici) sono stati eseguiti nello stabilimento di Cannes (F), ovviamente su specifiche del team di ingegneria e integrazione italiano.
Questo prescinde dal fatto che la missione si possa dichiarare un successo, parziale o meno. Non c'entra nulla con chi ha fatto cosa, ma bisogna essere coerenti e dare informazioni corrette, altrimenti si finisce per essere come coloro che dicono che la Ducati è tedesca perché di proprietà Volkswagen, al pari di Lamborghini. Intanto entrambe le moto e le auto (rispettivamente) le fanno in Emilia-Romagna, dove le hanno sempre fatte...
Che piaccia o no, Exomars 2016 è una missione europea progettata e realizzata da un team italiano.

[maxsy]

Originariamente inviato da albatros_la

Exomars 2016 è una missione europea. La Russia ci ha messo soltanto il lanciatore. Il TGO e l'EDM sono stati progettati e costruiti in Italia, nello stabilimento di Torino di Thales Alenia Space. La società è una joint-venture italo-francese ma i francesi hanno ben poco a che vedere con Exomars. Non ci hanno messo denaro e non hanno partecipato alle fasi di progetto né di produzione né di integrazione. Solo i test (termici e vibro-acustici) sono stati eseguiti nello stabilimento di Cannes (F), ovviamente su specifiche del team di ingegneria e integrazione italiano.
Questo prescinde dal fatto che la missione si possa dichiarare un successo, parziale o meno. Non c'entra nulla con chi ha fatto cosa, ma bisogna essere coerenti e dare informazioni corrette, altrimenti si finisce per essere come coloro che dicono che la Ducati è tedesca perché di proprietà Volkswagen, al pari di Lamborghini. Intanto entrambe le moto e le auto (rispettivamente) le fanno in Emilia-Romagna, dove le hanno sempre fatte...
Che piaccia o no, Exomars 2016 è una missione europea progettata e realizzata da un team italiano.

e allora quoto testualmente le parole scritte sul sito asi.it (agenzia spaziale italiana):

ExoMars è un programma frutto di una cooperazione tra l’Agenzia Spaziale Europea (ESA) l’Agenzia Spaziale Russa (Roscosmos), e l’Agenzia Spaziale Italiana (ASI). La missione Exomars 2016 è composta da un modulo orbitante, il TGO (Trace Gas Orbiter), assemblato nel sito Thales Alenia Space di Cannes, con a bordo tre strumenti scientifici e una fotocamera ad alta risoluzione, e da un modulo di discesa EDM (Entry descent landing Demonstrator Module), che è stata assemblato nel sito di Torino, equipaggiato con strumenti scientifici per la caratterizzazione fisica e meteorologica dell’atmosfera di Marte, un riflettore per laser e una telecamera attiva nella discesa.

il fatto che il lander (schiantato al suolo) sia stato assemblato in italia (da una società al 67% francese) ci faccia attribuire come ''buon risultato italiano'' la missione europea exomars la vedo come una notizia da TG delle 20.

[azi_muth]

Il successo è l'abilità di passare da un fallimento all'altro senza perdere l'entusiasmo.

In questo caso bisognerebbe dire"...senza perdere i finanziamenti"
Gli americani ne hanno sfracellati due prima di piazzare un lander...In fondo per una "prima volta" è un successo comunque.
Tutti dati utili per la prossima missione...

[ProvConf]

Originariamente inviato da azi_muth

Il successo è l'abilità di passare da un fallimento all'altro senza perdere l'entusiasmo.

In questo caso bisognerebbe dire"...senza perdere i finanziamenti"
Gli americani ne hanno sfracellati due prima di piazzare un lander...In fondo per una "prima volta" è un successo comunque.
Tutti dati utili per la prossima missione...

Gli americani non hanno sfracellato un bel niente.
Nel 1996 inviarono su marte il Pathfinder, primo rover del genere per l'esplorazione del pianeta che atterrò e completò la missione.
E prima di lui, nel 1975 atterrò con successo il viking 1, lander che doveva vivere solo 90 giorni ma riuscì a rimanere operativo per oltre il termine previsto (insieme all'orbiter).
Quindi, come ho già detto, le dichiarazioni fatte per Exomars sono di facciata. Il lander doveva atterrare visto che aveva retrorazzi, paracadute e un preciso programma a bordo che doveva gestire la discesa.
Ovvio che non possono dire di avere fallito, ma di fatto, per la parte del lander, è quello che è successo.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da ProvConf

Gli americani non hanno sfracellato un bel niente.
Nel 1996 inviarono su marte il Pathfinder, primo rover del genere per l'esplorazione del pianeta che atterrò e completò la missione.
E prima di lui, nel 1975 atterrò con successo il viking 1, lander che doveva vivere solo 90 giorni ma riuscì a rimanere operativo per ben 4 mesi (insieme all'orbiter).
Quindi, come ho già detto, le dichiarazioni fatte per Exomars sono di facciata. Il lander doveva atterrare visto che aveva retrorazzi, paracadute e un preciso programma a bordo che doveva gestire la discesa.
Ovvio che non possono dire di avere fallito, ma di fatto, per la parte del lander, è quello che è successo.

Non è comunque tutto nero o bianco. Il Lander ha superato con successo numerosi step della discesa e potenzialmente fornirà dati utili sul motivo del fallimento. Non si può certo considerarlo un pieno successo, ma sarebbe stato ben diverso perderlo nelle fasi iniziali o prima ancora del dispiegamento del paracadute. Di fatto Schiaparelli ha validato i processi svolti durante la discesa fino alla fase finale. Considerando che fondamentalmente si trattava di un test tecnologico credo sia corretto prendere in considerazione questo aspetto.

[azi_muth]

edited

[azi_muth]

Originariamente inviato da ProvConf

Gli americani non hanno sfracellato un bel niente.

Gli americani hanno compiuto 21 missioni e di queste 6 sono fallite, tralasciando le sonde orbitali le ultime due di questa lista uno un lander l'altro una sonda che doveva arrivare al suolo si sono SFRACELLATE...

1964 Mariner 3 ( flyby)
1971 Mariner 8
1992 Mars Observer
1998 Mars Climate Orbiter
1999 Mars Polar Lander
1999 Deep Space 2 Probes

Insomma l'esa con solo due missioni all'attivo almeno è riuscita a portare il satellite in orbita. Vero che su due missioni ha perso entrambi lander.
Ma sono 2 missioni contro 21...e gli americani hanno perso dei lander anche DOPO il successo di pathfinder.
Non è una passeggiata far arrivare incolume una sonda dopo 500 milioni di chilometri...

[albatros_la]

Originariamente inviato da maxsy

e allora quoto testualmente le parole scritte sul sito asi.it (agenzia spaziale italiana)

Mi correggo: hai ragione, il TGO è stato progettato e integrato a Cannes (F). Tuttavia, ripeto, TAS-I è il prime contractor del programma Exomars. Pertanto ad essa vanno oneri ed onori della missione...

[maxsy]

Originariamente inviato da Antonio23

va bene che su sto forum se ne leggono di tutti i colori... ma potresti spiegare a noi comuni mortali come il fatto che TAS sia 67% proprietà francese possa cambiare il fatto che quei componenti siano stati progettati e assemblati in italia da team italiani?

hmm... perchè è la stessa agenzia spaziale italiana a dircelo?
il TGO è stato è stato progettato e assemblato dalla TAS (67% francese) in francia.
il lander è stato progettato e assemblato dalla TAS (67%francese) in italia.

dove è scritto che i team erano italiani in una società al 67% francese? io non ho potuto verificarlo da nessuna parte.
se la TAS era al 100% italiana ma decide di assemblare i componenti in cina avremmo discusso della missione exomars come un ''buon successo cinese''?
l'iphone, assemblato in cina, resta comunque un prodotto di una società statunitense.
il barcellona, composto da giocatori di varie nazionalità, se vince la champions league, viene attribuita alla squadra e non alla nazionalità del giocatore più determinante.

ripeto, la missione exomars è una missione europea/russa e definirla come un ''buon successo italiano'' è di un ottusità ''spaziale''.

[MorgaNet]

Oddio, io lavoro per un grosso gruppo con sede in Irlanda (fiscale) e con dirigenza assoltamente made in U.S.A., ma ti assicuro che in azienda siamo tutti italiani, a parte una piccola percentuale di manovalanza extracomunitaria.
Quello che esce da qui è un prodotto italiano, indipendentemente dal magement

[ProvConf]

Originariamente inviato da azi_muth

Gli americani hanno compiuto 21 missioni e di queste 6 sono fallite, tralasciando le sonde orbitali le ultime due di questa lista uno un lander l'altro una sonda che doveva arrivare al suolo si sono SFRACELLATE...

1964 Mariner 3 ( flyby)
1971 Mariner 8
1992 Mars Observer
1998 Mars Climate Orbiter
1999 Mars Polar Lander
1999 Deep Space 2 Probes

Insomma l'esa con solo due missioni all'attivo almeno è riuscita a portare il satellite in orbita. Vero che su due missioni ha perso entrambi lander.
Ma sono 2 missioni contro 21...e gli americani hanno perso dei lander anche DOPO il successo di pathfinder.
Non è una passeggiata far arrivare incolume una sonda dopo 500 milioni di chilometri...

La missione Deep Space 2 Probes prevedeva due sonde che non avevano alcun sistema frenante.
Erano progettate di fatto per arrivare sul suolo a grande velocità e conficcarsi nel terreno, fallirono per altri motivi.
Quindi direi che su 21, ne hanno persa di fatto solo una per motivi identici a quelli di exomars.
Insomma...L'esa ne ha ne ha persa una e alla prima missione.
Nel 2020 hanno intenzione di mandarci un rover (come fecero gli americani nel 1996), direi che è meglio che si studiano bene la cosa perché un rover ha una missione ben precisa.
Non basta farlo atterrare e se poi non funziona inventarsi la "palla" che doveva solo atterrare.

[azi_muth]

Originariamente inviato da ProvConf

La missione Deep Space 2 Probes prevedeva due sonde che non avevano alcun sistema frenante.
Erano progettate di fatto per arrivare sul suolo a grande velocità e conficcarsi nel terreno, fallirono per altri motivi.
Quindi direi che su 21, ne hanno persa di fatto solo una per motivi identici a quelli di exomars.
Insomma...L'esa ne ha ne ha persa una e alla prima missione.

Ma quali altri motivi:
Le sonde raggiunsero Marte apparentemente senza incidenti come schiapparelli, ma le comunicazioni non vennero mai stabilite dopo l'atterraggio. Non è nota la causa del problema, anche se le indagini compiute in seguito suggerirono alcune ipotesi:

• scarsa possibilità di sopravvivenza all'impatto dell'equipaggiamento radio delle sonde ovvero si è SFRACELLATO il sistema RADIO

• possibilità di aver impattato su un terreno troppo roccioso per restare in funzione ovvero si è SFRACELLATA DEL TUTTO

• insufficienza di energia delle batterie, caricate un anno prima del lancio e mai più controllate

Quindi ne hanno almeno SFRACELLATA UNA e di un'altra forniscono due spiegazioni su tre che implicano che si sia SFRACELLATA.
Quindi anche gli americani con ben 21 missioni ogni tanto ne SFRACELLANO una alla faccia che gli americani "NON SFRACELLANO UN BEL NIENTE" .
Perchè ripeto non è una passeggiata mandare sonde integre a 500.000 km.
Già è tanto che in due missioni siano riusciti a mandare due sonde in orbita visti i precedenti anche di altri non è così scontato con così poca esperienza e soldi investiti.

[ProvConf]

Originariamente inviato da azi_muth

Le sonde raggiunsero Marte apparentemente senza incidenti, ma le comunicazioni non vennero mai stabilite dopo l'atterraggio. Non è nota la causa del problema, anche se le indagini compiute in seguito suggerirono alcune ipotesi:

• scarsa possibilità di sopravvivenza all'impatto dell'equipaggiamento radio delle sonde

• possibilità di aver impattato su un terreno troppo roccioso per restare in funzione ovvero si è SFRACELLATA

• insufficienza di energia delle batterie, caricate un anno prima del lancio e mai più controllate

Quindi ne hanno almeno SFRACELLATA UNA e un'altra e possibile che si sia SFRACELLATA.
Quindi anche gli americani con ben 21 missioni ogni tanto SFRACELLANO alla faccia che gli americani "NON SFRACELLANO UN BEL NIENTE" .
Perchè ripeto non è una passeggiata mandare sonde integre a 500.000 km.
Già è tanto che in due missioni siano riusciti a mandare due sonde in orbita visti i precedenti anche di altri non è così scontato con così poca esperienza e soldi investiti.

Vabbè dai, non credo sia una gara a chi sfracella meno sonde....tu hai parlato di Americani che ne hanno sfracellate due prima di piazzare un lander e la cosa non è veritiera.
Gli americani hanno iniziato con il programma Viking nel 1976 per proseguire poi con il rover che ha ottenuto un enorme successo, quindi ripeto che non hanno sfracellato nulla prima di piazzare un lander..
Tireremo comunque le somme quando anche ESA avrà raggiunto le 21 missioni.
Per ora, alla prima con un Lander hanno fallito e vogliono far credere a tutti, con dichiarazioni palesemente di facciata, che è stato un enorme successo.

[azi_muth]

Originariamente inviato da ProvConf

Vabbè dai, non credo sia una gara a chi sfracella meno sonde.
Gli americani hanno iniziato con il programma Viking nel 1976 per proseguire poi con il rover che ha ottenuto un enorme successo.
Tireremo le somme quando anche ESA avrà raggiunto le 21 missioni.
Cosa vuoi che ti dica...Per ora, alla prima con un Lander hanno fallito e vogliono far credere a tutti, con dichiarazioni palesemente di facciata, che è stato un enorme successo.

Tra 21 missioni e due c'è un mare di soldi e di conoscenza di differenza.
Gli americani hanno fallito le missioni quando la nasa voleva spendere "poco" che poi è esattamente quello che sta facendo l'ESA.
Quindi per me possono tranquillamente affermare che sono stati successi anche se sono solo riusciti a mettere una sonda in orbita
Poi se uno vuole denigrare la cosa in ogni caso non rendendosi conto delle differenze di partenza per partito preso faccia pure...ognuno ha diritto di flammare come vuole...

[ProvConf]

Non denigro nulla e non festeggio nulla.
Mi attengo ai fatti e mi spiace per quello che è successo.

[azi_muth]

Originariamente inviato da ProvConf

Non denigro nulla e non festeggio nulla.
Mi attengo ai fatti e mi spiace per quello che è successo.

Il tono usato era quello.
Riguardo ai fatti hai negato gli sfracellamenti americani e i vari insuccessi, ti sei dimenticato di menzionare le diferenze in termini di esperienza, e non tieni conto del fatto che il rover dell'ESA avrebbe avuto comunque durata molto limitata ed era di per sè una "prova" di discesa...e ne possono comunque ricavare informazioni preziose.

Poi se ti diverti a gridare al fallimento e alle storie di facciata e non vuoi capire che non è che in queste cose ci sia bianco o nero...pace

[ProvConf]

Originariamente inviato da azi_muth

Il tono usato era quello.

Devi avermi frainteso.

Riguardo ai fatti hai negato gli sfracellamenti americani e i vari insuccessi

,
No, ho solo negato che le prime sonde con i vari lander e rover inviate si siano sfracellate, è diverso.

ti sei dimenticato di menzionare le diferenze in termini di esperienza, e non tieni conto del fatto che il rover dell'ESA avrebbe avuto comunque durata molto limitata ed era di per sè una "prova" di discesa...e ne possono comunque ricavare informazioni preziose.

Bhe, la mia opinione resta e non la cambio: IMHO, una "prova di discesa" costosa direi.
Potevano risparmiare allora togliendo tutto: razzi e paracadute. Tanto di fatto si sono rilevati inutili al fine della missione.

e non tieni conto del fatto che il rover dell'ESA avrebbe avuto comunque durata molto limitata

Questo non possiamo saperlo.
Anche le sonde americane erano progettate per vivere solo 90gg mentre sono andate avanti molto oltre.
Sarebbe stato bello sapere cosa sarebbe successo se oltre ad atterrare, il lander fosse sopravvissuto ben oltre l'iniziale obiettivo dei 4 giorni.
Scommetto che invece di "comunque un successo", avremmo assistito a un "successo migliore perfino delle sonde Americane".

[azi_muth]

Originariamente inviato da ProvConf

Devi avermi frainteso.
,
No, ho solo negato che le prime sonde con i vari lander e rover inviate si siano sfracellate, è diverso.

Hai detto che gli americani non hanno sfracellato niente.

Originariamente inviato da ProvConf

Bhe, la mia opinione resta e non la cambio: IMHO, una "prova di discesa" costosa direi.
Potevano risparmiare allora togliendo tutto: razzi e paracadute. Tanto di fatto si sono rilevati inutili al fine della missione.

E certo la tua opinione in qualità di esperto da tastiera...Perchè non ti proponi all'ESA come esperto, magari riesci a mandare una sonda fatta di elastici e cottonfioc su marte usando come razzo vettore con una bottiglia di coca cola e un pacchetto di mentos. Il nobel sarebbe assicurato

Originariamente inviato da ProvConf

Questo non possiamo saperlo.
Anche le sonde americane erano progettate per vivere solo 90gg mentre sono andate avanti molto oltre.
Sarebbe stato bello sapere cosa sarebbe successo se oltre ad atterrare, il lander fosse sopravvissuto ben oltre l'iniziale obiettivo dei 4 giorni.
Scommetto che invece di "comunque un successo", avremmo assistito a un "successo migliore perfino delle sonde Americane".

Il massimo progettuale era di 8gg non che "non si sapeva" perchè il progetto parte dalla terra impostando batterie pannelli circuiti etc. per quella durata.
E' molto probabile che per una questioni di costi abbiano dovuto limitarsi in molte cose...
Nella seconda frase vedo solo polemica.

[maxsy]

Originariamente inviato da Antonio23

va bene che su sto forum se ne leggono di tutti i colori... ma potresti spiegare a noi comuni mortali come il fatto che TAS sia 67% proprietà francese possa cambiare il fatto che quei componenti siano stati progettati e assemblati in italia da team italiani?

giusto per completare l' ''arcobaleno'' (tra l'altro sono stato l'unico a riportare info da fonti ufficiali) pure sul sito dell' ESA si parla e-sclu-si-va-men-te di team in-ter-na-zio-na-li riguardo la missione exomars. anche nei singoli sensori presenti nel lander schiapparelli hanno cooperato e collaborato ricercatori e tecnici di tante altre nazioni.
inoltre l' Exomars EDM manager è un francese.

io invece ancora non ho capito chi vi ha messo in testa che la missione exomars è stato un buon successo italiano. ho dei sospetti: il nostro carissimo ''amico'' di firenze?

e basta co' sto falso patriottismo a tutti i costi