ExoMars, Schiaparelli si schianta su Marte ma la missione è riuscita: ecco com'è andata

[sburnolo]

Per me siamo ancora in alto mare.Altro che uomo su Marte.Peccato comunque,anche perchè la missione era in buona parte Italiana.Daltronde sono tanti anni che economicamente si investe poco in questo settore.Meglio spendere in armamenti

[floc]

beh considera che se il baffetto crucco non avesse pensato agli armamenti probabilmente non saremo qui a parlare di questa missione... Gli scopi bellici storicamente sono sempre un catalizzatore di innovazione.

[Raid5]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Ma non ci sono le navicelle Sojuz come vettori??
Già sono ottime per portare gli astronauti sulla ISS, perché non utilizzarle anche per Marte?

Sulla Sojuz non c'è la toilette ...

[Rubberick]

Immagino una cosa del tipo number(expected_time,1) invece che tipo number_format(expected_time,2)

[Eress]

A fronte di alcuni successi, questo semi fallimento come altri fallimenti totali su Marte, dovrebbero far riflettere sui voli pindarici di presunte missioni umane su quel pianeta. Marte presenta rischi incalcolabili

http://www.ultimometro.it/marte-exomars-schiaparelli/

[Eress]

Originariamente inviato da Cico the SSJ

l'hanno trovata
http://www.esa.int/Our_Activities/Sp...i_landing_site

Dall'immagine sembra evidente che in quel punto c'è stato uno schianto violento, è andata giù a piombo.

[Max(IT)]

operazione riuscita .... ma il paziente è morto.
Diciamo le cose come sono andate: la missione ha fallito nella sua parte cruciale. Fortunatamente si può ottenere altro di utile dal satellite.

[MaxFabio93]

Quanta ignoranza che vedo nei commenti di sopra, ma se non sapete neanche di cosa si sta parlando perchè commentate?

Tralasciando l'ignoranza è sicuramente un buon risultato Italiano, quando si dice che si spende poco in ricerca è verissimo ma con quel poco si riesce anche a mandare attrezzature e hardware su un'altro pianeta!

[GTKM]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Quanta ignoranza che vedo nei commenti di sopra, ma se non sapete neanche di cosa si sta parlando perchè commentate?

Tralasciando l'ignoranza è sicuramente un buon risultato Italiano, quando si dice che si spende poco in ricerca è verissimo ma con quel poco si riesce anche a mandare attrezzature e hardware su un'altro pianeta!

Credo però sarebbe auspicabile non far schiantare al suolo tali attrezzature, sai com'è...

[benis67]

Continuo a non capire per quale motivo i razzi sono stati spenti dal computer di bordo dopo solo tre secondi. c'è una posizione ufficiale?

[fano]

Spero che sto razzo da milioni di dollari avesse un SO decente (tipo VxWorks) e non Linux se no capisco lo schiantamento

Comunque non ne andrei tanto fiero di sto coso che si è schiantato io preferirei dire che abbiamo rivenduto lo sviluppo ai polacchi

[Stormblast]

domanda da niubbo... ma è proprio impensabile che le varie agenzie spaziali si fondano in una così da concentrare risorse/competenze etc??

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da Stormblast

domanda da niubbo... ma è proprio impensabile che le varie agenzie spaziali si fondano in una così da concentrare risorse/competenze etc??

Beh...ma infatti l'ESA è un gruppo di cui fanno parte tutte le agenzie spaziali europee. Per le operazioni grosse e collaborazioni grosse poi vanno sempre insieme, ESA, Roscomos, NASA e anche quella Cinese

Per una missione umana su Marte inevitabilmente dovranno collaborare.

Originariamente inviato da GTKM

Credo però sarebbe auspicabile non far schiantare al suolo tali attrezzature, sai com'è...

Si...ma se gli stessi organizzatori hanno detto che la missione è comunque un successo, tra l'altro come già detto sopra l'obbiettivo principale era l'orbiter

[ProvConf]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Beh...ma infatti l'ESA è un gruppo di cui fanno parte tutte le agenzie spaziali europee. Per le operazioni grosse e collaborazioni grosse poi vanno sempre insieme, ESA, Roscomos, NASA e anche quella Cinese

Per una missione umana su Marte inevitabilmente dovranno collaborare.



Si...ma se gli stessi organizzatori hanno detto che la missione è comunque un successo, tra l'altro come già detto sopra l'obbiettivo principale era l'orbiter

Gli organizzatori hanno fatto una dichiarazione palesemente di facciata.
Cosa dovevano dire? Che era stata un mezzo flop?
Suvvia..pochi giorni prima festeggiavano per il fatto che l'orbitar avesse raggiunto Marte!
La missione era divisa in due parti: un orbiter e un lander che doveva atterrare su marte e restare operativo per analizzare l'atmosfera.
Il lander di fatto si è schiantato, quindi imho è stato un mezzo fallimento.
Se si doveva schiantare (e nel mentre inviare analisi dell'atmosfera) allora non aveva alcun senso dotarlo di retrorazzi e paracadute con conseguente esborso di soldi per progettare e testare il tutto.

[microcip]

bah, l'obiettivo principale di questa missione era quello di mettere in orbita il satellite, cosa riuscita alla perfezione.
Il lander serviva per raccogliere i dati necessari ad aprire la strada al secondo rover del 2020, schiaparelli era comunque a perdere, tanto per intenderci non aveva manco batterie ricaricabili e sarebbe morto a prescindere mercoledi per recuperare poi dati già a nostra disposizione tramite curiosity.
Ovvio se arrivava sano e salvo era meglio ma da qua a bollare la missione come "mezzo fallimento"

[Dinofly]

Originariamente inviato da Mars4ever

Quello è previsto che possa trivellare fino a 2 metri sottoterra, finora gli altri hanno raschiato solo pochi cm.

Per chi ha detto che era successa la stessa cosa con Beagle 2, non è esatto. Non è precipitato, di recente è stato avvistato ed è chiaramente atterrato intatto. Pare che i suoi "petali" non si fossero aperti completamente per cui l'antenna sia rimasta bloccata e non abbia potuto mai trasmettere. Beffa pazzesca ma può bastare una roccia ed è impossibile da prevedere.
http://www.bbc.com/news/science-environment-30784886

Ricordo che anche in quel caso il lander era solo una parte secondaria della missione insieme a Mars Express, che funziona tutt'oggi ed è una delle sonde più longeve di sempre.
Indubbiamente l'ESA ha molta sfiga coi lander (hanno anche dovuto tagliare quello per Mercurio nella Bepi Colombo per motivi di budget), ma con gli orbiter ha ottenuto grandi successi senza sbagliare un colpo, vedere anche Rosetta.

Oh certo prorpio impossibile prevedere una roccia su marte.
Sono missioni disegnate male, senza giustificazioni.

La verità è che in Europa non esiste nulla di minimamente paragonabile al JPL.

PS.: "gli obiettivi" delle missioni spaziali sono sempre paraculate.
Il curiosity aveva un obbiettivo operativo di qualche giorno, nonostante fossero più di 10 anni che opportunity solcava la superficie marziana.

[Dinofly]

Originariamente inviato da Stormblast

domanda da niubbo... ma è proprio impensabile che le varie agenzie spaziali si fondano in una così da concentrare risorse/competenze etc??

Come ti hanno detto le agenzie spaziali servono a formare competenze da impiegarsi in ambito militare.
Avere un certo know-how "esclusivo" è pertanto fondamentale.

[CYRANO]

Povera Schiantarelli ... Speriamo che nel 2020 vada meglio...



Codmbdifbeofnc

[Dinofly]

Noi abbiamo già il nostro orgoglio in ogni caso ed è Huygens, ancora un primato sotto molti aspetti.

[maxsy]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Quanta ignoranza che vedo nei commenti di sopra, ma se non sapete neanche di cosa si sta parlando perchè commentate?

Tralasciando l'ignoranza è sicuramente un buon risultato Italiano, quando si dice che si spende poco in ricerca è verissimo ma con quel poco si riesce anche a mandare attrezzature e hardware su un'altro pianeta!

buon risultato italiano? ma cosa dici?

il lander schiapparelli è stato progettato e costruito da Thales Alenia Space al 67% francese e solo per il 33% da finmeccanica. ed ha pure fallito la missione, cioè quella di atterrare.
il resto della missione exomars è un progetto tra la ESA e l'agenzia spaziale russa.

quindi qual è il buon risultato italiano?

prova a guardare meno TV