[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Peter Sellers

poi se qualcuno obietta qualcosa qui come in discussioni similari addirittura su siti esteri lo fa perchè mosso da amd suck e intel rulez

obietta, ma oltre a dire adm suck e intel rulez, non dice altro...
gli fai notare che il gate delay offerto dai 32nm BULK di Intel è molto più basso dei 28nm bulk usati per kaveri. Se sono pari vuol dire che il fo4 di SB è più basso di SR, c'è poco da fare...

Di certo se Intel si ritrova quel silicio è merito degli enormi investimento che ha fatto...

La cosa singolare, gli ho fatto notare che il krait 450, sembrerebbe avere un fo4 simile a PD e se va bene per un dispositivo mobile, va n-mila volte meglio per una cpu server (anzi è pure troppo alto....).

Inutile ripetere che ipc e fo4 non devono essere necessariamente collegati. Anzi con il FO4 basso, puoi in teoria complicare molto di più il circuito...perchè il singolo transistor consuma meno (anche meno della metà) a parità di frequenza...

Originariamente inviato da -NINGEN-

Nessuno ha la sfera di cristallo, magari se facevano un architettura che rendeva a bassa frequenza ma murava prima e il silicio permetteva di salire "oltre il muro" avevano sprecato potenziale.

esattamente: k10 docet

Originariamente inviato da cdimauro

Ad HP come a qualunque altro venditore che gli garantisce gli stessi volumi.

L'importante che gli sconti non siano legati su quantità ammazza concorrenza...perchè è questo alla fine il reato contestato anni fa.

Originariamente inviato da cdimauro

Comunque mi pare che Keller fosse a capo del progetto Athlon64, e abbia definito lui l'estensione a 64 bit. Della situazione attuale, dunque, non è che sia esente da colpe, perché poteva fare scelte ben diverse. MOLTO diverse, considerato che x64 NON è 100% compatibile con IA-32, e dunque le applicazioni andavano come minimo ricompilate, e in alcune parti riscritte.

alcune scelte sono state anche condizionate dall'implementazione fisica... sei sicuro al 100% che scelte molto diverse non avrebbero azzoppato l'a64, e tutte le cpu x64 che sono seguite, che hanno mantenuto la compatibilità con l'IA-32?

Originariamente inviato da cdimauro

L'FPU di ARM è di gran lunga più semplice di una x86. Specialmente se quest'ultima include estensioni come AVX/-2, o peggio ancora l'AVX-512 che arriverà il prossimo anno (ma è già presente negli Skylake server).

La FPu di ZEN al momento pare essere molto più semplice di quella di skylake (non è detto che sia uno svantaggio ).

[Free Gordon]

La curva di tensione/frequenza di Polaris10..

[bjt2]

Uno dei problemi dei chip recenti è il leakage. Per fortuna il 14nm FF l'ha basso, meno di 1/6 del 28nm in condizioni simili.
Il leakage va esponenzialmente con la tensione e la temperatura. perciò si deve controllarle entrambe. La temperatura la si controlla facendo un chip parco di consumi e/o riducendo la densità dei transistors, ossia aumentando l'area occupata, oppure migliorando la dissipazione in altri modi. Il Vcore si controlla abbassando il clock oppure il FO4. Se si riesce ad abbassare il FO4 senza perdere troppo in IPC, è la soluzione vincente per i processi ad alto leakage come il 28nm GF/TSMC... Con il 14nm questa pressione non è così incombente, ma di nuovo, se si riesce a fare una CPU a basso FO4 che non perde troppo in IPC (vedi mio post di ieri) è meglio...

[bjt2]

Originariamente inviato da Free Gordon

[IMGhttp://i.imgur.com/7KjrooP.png[/IMG]

La curva di tensione/frequenza di Polaris10..

Bene. Quindi il processo regge almeno 1,15V. Quanti V ci vogliono sul 28nm per, diciamo 1075 MHz?

In alternativa, se qualcuno recupera la stessa curva per una delle ultime GPU AMD sul 28nm (possibilmente Fiji... )

Questo non ci assicura che la nuova architettura non abbia un FO4 inferiore, ma ci può far avere una idea sul miglioramento che ci dobbiamo aspettare sulle frequenze.

Per fare ciò mi serve il TDP di questa (mi pare 115W?), il TDP della scheda di confronto e il confronto tra il numero di transistors per fare le proporzioni, supponendo FO4 comparabile.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Bene. Quindi il processo regge almeno 1,15V. Quanti V ci vogliono sul 28nm per, diciamo 1075 MHz?

1,275V@1,05GHz per hawaii
1,2V@1,05GHz per la fury

il tdp è di 150W mentre il consumo tipico è di 100W
per la fury il consumo tipico/TDP è di 275/300W

purtroppo il numero di transistor non è noto (la r9 390x ne ha 6,2...potrebbe essere simile) mentre la fury 8,9..

[tuttodigitale]

A titolo di curiosità:

IBM, con il passaggio dai 45 ai 32nm dice che l'enorme miglioramento delle prestazioni è dovuto per il 7% al silicio e dal 93% alle innovazioni....numeri imposrtanti per quello che è in fin dei conti un mero die shrink.....possiamo dire che il 32nm SOI, ha offerto un surplus di prestazioni del 1%....

invece per il pd-soi a 22nm, il nuovo processo contribuirebbe per il 4% al miglioramento delle prestazioni. Stimando un +100% i mgilioramenti dal P7+ al P8 (non lo so)....direi che il pd-soi fa schifo esattamente quanto i 32nm... (ps anche se il power8 andasse 4 volte di più...)...

dove è il finito il mirabolante +50% sui 45nm?

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

1,275V@1,05GHz per hawaii
1,2V@1,05GHz per la fury

il tdp è di 150W mentre il consumo tipico è di 100W
per la fury il consumo tipico/TDP è di 275/300W

purtroppo il numero di transistor non è noto (la r9 390x ne ha 6,2...potrebbe essere simile) mentre la fury 8,9..

Allora... Facciamo il caso peggiore per i transistors, sottostimandoli, facendo il rapporto di SM. 4096 per la fury e 2304 per la 480, quindi supponiamo circa la metà: 4.5 miliardi di transistors. Supponiamo che la 480 abbia metà TDP.

Abbiamo che con la stessa potenza per transistors (metà tdp, metà transistors), abbiamo Fury [email protected], contro [email protected].

A parità di Vcore abbiamo quindi stesso consumo per transistors e 25% in più di frequenza (in realtà di più perchè il 14nm richiede 1.15).

Quindi se Zen ha il numero di transistors di 16 core XV possiamo calcolare un po' di cose:

Poniamo 95W. Ci serve la frequenza a cui un modulo XV dissipa diciamo 10W (supponiamo 80W per gli 8 core zen e 15W per il resto).
Supponiamo X con Y volt di tensione,
Allora abbiamo che Zen potrà andare a X+25% di frequenza a Y volt, dissipando 80+15W
Questo sarà valido se Y non supera gli 1.15V, perchè non sappiamo come si comporta il 14nm oltre gli 1.15V

Perchè? Il leakage dipende dalla temperatura (e una GPU in genere è più calda) e dal Vcore. Quindi se si può lavorare a 1.15V con un FO4 da GPU, si potrà lavorare anche per una CPU...

Questo è un limite inferiore, poichè le GPU usano transistors RVT se non addirittura HVT...

Un modulo XV consuma 10W diciamo che corrisponde alla frequenza turbo di una APU x4 (due moduli, ma supponiamo che siccome siamo in turbo, sia in funzione un solo modulo che assorbe tutti i 10W) XV da 15W (supponiamo 5W per tutto il resto e la GPU spenta). Questa frequenza è 3.6GHz. 3.6+25%=4.5GHz.

Quindi a 95W 4GHz o più non è una utopia...

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

sono usciti, con 6 mesi di ritardo e con almeno 2 revisioni ulteriori del silicio, con un prodotto da 2,9GHz@1,41V.

A me pare che il confronto k10.5 e PD sia stravinto, in tutte le versioni (da 25 a 100W) da Piledriver...

Un risultato geniale, hanno fatto peggio del 45nm. (l'ano ha un nome azzeccato)

IBM su 32nm ha più che raddoppiato la edram, (che consuma un Terawatt quando ti conviene ), aggiunto SIMD, serdes ed acceleratori. Penso un pò, hanno pure aumentato di uno sputo clock già al limite dell'efficienza.

Con clock conservativi hanno raddoppiato i core su MCM... (dimenticavo tu non guardi i watt, ma i giggiaErz )

http://image.slidesharecdn.com/20130...?cb=1365183251

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Quindi a 95W 4GHz o più non è una utopia...

Vai che forse c'ho preso!!!!

[george_p]

Ma il grafico di sopra è ufficiale?
Aspetterei pochi giorni, tanto ci siamo.

Si può evincere solo da questi pochi dati che il silicio GF sia buono?
E ancora, è valido riferirsi per questo confronto a un chip grafico? Conta solamente il valore della tensione?

[Ren]

Originariamente inviato da george_p

Ma il grafico di sopra è ufficiale?
Aspetterei pochi giorni, tanto ci siamo.

Si può evincere solo da questi pochi dati che il silicio GF sia buono?
E ancora, è valido riferirsi per questo confronto a un chip grafico? Conta solamente il valore della tensione?

https://www.youtube.com/watch?v=rBtHW14nCb4

[bjt2]

Originariamente inviato da george_p

Ma il grafico di sopra è ufficiale?
Aspetterei pochi giorni, tanto ci siamo.

Si può evincere solo da questi pochi dati che il silicio GF sia buono?
E ancora, è valido riferirsi per questo confronto a un chip grafico? Conta solamente il valore della tensione?

Diciamo che si ha un 25% di frequenza in più a parità di potenza e, incidentalmente, quasi a parità di tensione (un po' di meno)...

EDIT: ma appena osi usare quel processo su una CPU (FO4 più basso), sopratutto se si chiama Zen, il leakage diventa 100 volte tale e servono 1000W e 2 V per andare a 2GHz...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

...

Ma ci sei o ci fai?
Intel è passata da un i7 970, 4 core 3,2 GHz ad un i7 990x un 6 core 3,46GHz, senza cambiare architettura... e tu fa le pulci su un 10%...

Originariamente inviato da Ren

IBM su 32nm ha più che raddoppiato la edram, (che consuma un Terawatt quando ti conviene ),

ma anche AMD ha più che raddoppiato la cache memory L2: da 3 MB di thuban ai 8 MB di bulldozer... E penso che la l2 consumi un poco di più di una l3...

Originariamente inviato da Ren

Un risultato geniale, hanno fatto peggio del 45nm. (l'ano ha un nome azzeccato)

cosa ti dice che IBM non abbia peggiorato il vcore?
Poi va considerato che IBM ha avuto un anno aggiuntivo per pareggiare i conti con i 45nm....e AMD si è presa altri 3 mesi ulteriori per bulldozer...ricordo che il b1 era fermo a 3,2GHz contro i 3,6GHz del b2.

Originariamente inviato da Ren

, aggiunto SIMD, serdes ed acceleratori. Penso un pò, hanno pure aumentato di uno sputo clock già al limite dell'efficienza.

allora se guardiamo le unità SIMD, bulldozer è potente il doppio di Thuban, e skylake il quadruplo di sandy bridge....piaccia o non piaccia la differenza di ipc documentata è del 3%....(fonte: HPC report di IBM).

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Diciamo che si ha un 25% di frequenza in più a parità di potenza e, incidentalmente, quasi a parità di tensione (un po' di meno)...

Aspetta, ho bisogno di riferimenti passo passo per capire. Intanto parliamo dello stesso silicio come base. Il 25% di frequenza in più in termini numerici di esempio su cosa sarebbero e riferiti a cosa?
grazie, ma altrimenti non capisco

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

Aspetta, ho bisogno di riferimenti passo passo per capire. Intanto parliamo dello stesso silicio come base. Il 25% di frequenza in più in termini numerici di esempio su cosa sarebbero e riferiti a cosa?
grazie, ma altrimenti non capisco

praticamente ha detto che un'ipotetico Polaris complesso quanto Fiji, consumerebbe uguale ma con una frequenza superiore del 25%...

ma è stato molto, molto e ripeto moltoconservativo....(numero di transistor esiguo e riferimento al tdp...)
il consumo tipico della rx480 secondo gli ultimi rumors è di 110W contro i 275W....probabilmente togliendo il contributo delle ram (maggiore per la scheda con le gddr5) saremmo arrivati nella condizione 90 vs 260....

a 4GHz@95W ci arriva facile, IMHO.

questo è il consumo della ram:

[bjt2]

Originariamente inviato da george_p

Aspetta, ho bisogno di riferimenti passo passo per capire. Intanto parliamo dello stesso silicio come base. Il 25% di frequenza in più in termini numerici di esempio su cosa sarebbero e riferiti a cosa?
grazie, ma altrimenti non capisco

Come ha detto tuttodigitale...

Fiji ha 4096 FPU e il controller HBM consuma meno del controller GDDR5
Ho supposto che Polaris abbia la metà dei transistors (non è vero, ne ha di più, se non altro perchè le FPU sono 2304)
Ho supposto che Polaris consuma la metà di Fiji (non è vero: consuma di meno).

Quindi ho supposto che 1 transistor a [email protected] sul 14nm consumi come 1 transistor a [email protected] sul 28nm

Ho approssimato dicendo che a parità di tensione e di transistors, si consuma lo stesso, ma con il 25% di frequenza in più. Sono stato cosi' conservativo, che a parità di Vcore probabilmente si fa +30% e a parità di consumo.

Non sto a ripetere il conto su Zen...

[tuttodigitale]

scimmiotto bjt2:
visto che io sono un noto fanboy faccio il caso favorevole...
partiamo dal consumo delle memorie
HBM = 15W
gddr5= 25W, ma 20 per non esagerare

consumo tipico
Fury x 275W
rx480 110W

consumo GPU
Fiji 8,9transistor 260W
Polaris 5,1 miliardi 90W

il numero di transistor per Polaris è stato ottenuto facendo il rapporto con gli SP (2306/2816) di hawaii che di transistor ne ha 6,2.

un ipotetico polaris da 8,9 miliardi di transistor consumerebbe 160W e avrebbe una frequenza superiore del 20%...

in definitiva tra il cambio di architettura e finfet AMD ha ottenuto
+20% di frequenza riducendo la tensione da 1,2 a 1,15V...
-39% consumi
aumento dell'efficienza del 95%....
pare che ci sia tanto di AMD

ritornando a quello che ci interessa, ovvero la CPU, a me interessa particolarmente la frequenza a 1,15V....perchè ci dà la misura di quanto possa girare un ipotetico excavator sui finfet..

detto fatto 3,5GHz -> 1,2 = 4,2GHz@1,15V....

[bjt2]

Mi serve qualcuno che spulci i datasheet di XV per vedere a che frequenza e con che potenza dissipata va un modulo XV a 1.1-1.15V...

Così facciamo conti più precisi... Ho trovato uan APU da 15W che va a 3.6GHz in turbo (quindi su un modulo), ma mi serve sapere il Vcore per vedere se è minore o uguale a 1.2, che corrisponde a 1.15 sul 14nm...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Mi serve qualcuno che spulci i datasheet di XV per vedere a che frequenza e con che potenza dissipata va un modulo XV a 1.1-1.15V...

1,1V@3GHz -> 11W

EDIT come non detto...
a 3 GHz sono richiesti 1,2V

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

1,1V@3GHz -> 11W

OK, allora Zen andrà probabilmente a una frequenza maggiore di 3.75GHz negli 88W, a 1.05V. Considerando i margini che mi sono dato probabilmente si può arrivare ai 4GHz 1.1V@95W