[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da Emaximus

20nm di tsmc

Quindi Bulk...

EDIT: no... Sembrerebbe il 16nm FF di TSMC che alcuni chiamano 20nm...

[paolo.oliva2]

Per me è molto semplice... a +40% di IPC su XV, Zen deve avere almeno la stessa frequenza di XV, quindi sui 4GHz.

Però c'è un punto che non abbiamo preso in considerazione

L'alternativa a frequenze inferiori di Zen, sarebbe che 1 core Zen abbia un TDP inferiore a core rispetto al modulo XV, per spostare il confronto potenza sul pareggio TDP.
In fin dei conti con +40% di IPC, Zen sarebbe superiore a XV in ST anche con -30% di frequenza.
Il discorso MT verrebbe fuori semplicemente perchè con +25% di core Zen compenserebbe un MT inferiore core vs modulo (ipotizzando ad esempio Zen X8 95W vs XV X16 125W, il che porterebbe Zen a X10 come pareggio e X12 come possibilità nei 140W TDP massimi socket.

In fin dei conti non dimentichiamoci che per uguagliare un Broadwell X8, ad AMD basta avere 3,2GHz def + una percentuale di frequenza superiore tanto quanto la percentuale inferiore di IPC. Quindi un Zen X8 a 3,6GHz def andrebbe comunque più del doppio di 1 8350 (Vecchio FX) e nel contempo = ad un Broadwell-E X8+8, e con un TDP corposo da poter utilizzare su 1-2 core in Turbo.
Poi quando si ritrova i magazzini con un volume discreto di die X8 fallati, li ricicla come X4 commercializzando un X12 a 3,6GHz 140W che equivarrebbe ad un X12 (non X10) Intel a 3GHz def.

Poi ci sarebbe una fanta soluzione alternativa, di cui dubito. .

Siccome ci sono svariati tipi di transistor, a seconda che si voglia la velocità a scapito del TDP e viceversa... chiedo se sarebbe possibile realizzare 1 modulo Zen con 1 core con transistor alta velocità e gli altri 3 per bassi consumi, in modo da avere un TDP bilanciato ma nel contempo una potenza ST alta perchè massime frequenze su quel core e un MT alto perchè comunque 3/4 del modulo Zen avrebbero transistor per basso consumo.

[digieffe]

Originariamente inviato da Veradun

Ricordiamo il totofrequenze, giocate anche voi :>

...

potresti ordinarli per frequenza base crescente?
grazie

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

anche se fossero 500w, sarebbe un consumo assai basso per un 32 core da 10 miliardi di transistor, irraggiungibile da cpu con fo4 alto.
il i7 6960x, consuma a 4,2GHz 250W....ed è una cpu con soli 10 core e 20 threads (contro i 256 dello Sparc) e un 1/4 di transistor...

un ipotetico sparc 8 core (64 threads) da 4,2GHz ne consumerebbe 125W, nell'ipotesi che il tdp sia di 500W... a 3GHz, se mantieni la coerenza del ragionamento, 65W, ad esagerare


Ma tu non eri quello che diceva che 4GHz+ non hanno senso nelle CPU SERVER?

Ti dimentici che gli m7 hanno un IPC da ridere e consumi da piangere...

Contano le performance per watt caro, non i numeri a caso.

Il tuo amato frequenziere power 8 2x10core 3.4ghz consuma 800w in load(7zip) contro i 350 degli xeon 2x*18 2.5ghz.(prestazioni simili)
In FP con quei pachidermi inutili delle AVX passiamo i 200w di differenza...

Ma per te è un affare quindi lascio perdere...

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

la cache è decisiva con certi carichi server....sul FX ad esempio, la L3 è quasi ininfluente nel desktop. Di solito la quantità è più importante della velocità, vuoi perchè le latenze sono anche nel caso peggiore (vedi FX) nettamente più basse a quelle necessarie per l'accesso alla RAM.

Da che mondo è mondo la L3 funziona ad una frazione della frequenza di clock...il Gallatin aveva una L3 half-speed... Nei phenom prima, e nei FX dopo, la velocità è collegata al clock del NB....

Se hai seguito il ragionamento la edram, avrebbe consumato uguale (circa 140W tra l3 e l4), anche se IBM avesse usato un 16 core da 2 GHz....

La cache ad intel invece gliela regalano...
Anche tutti quei routing bus (server) non consumano, sono gratis...

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Quindi Bulk...

EDIT: no... Sembrerebbe il 16nm FF di TSMC che alcuni chiamano 20nm...

E' una versione 20nm Bulk HP sviluppata appositamente per Oracle.

[davo30]

paolo, il processore dei tuoi sogni.

http://www.tomshw.it/news/processore...al-mondo-78046

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

E' una versione 20nm HP sviluppata appositamente per Oracle.

Credo che bitsandchip abbia preso un abbaglio....i 20nm HP, che sarebbero appositamente costruiti per Oracle non sono altro che i 16nm FF+ secondo enterprisetech....se invece fosse il defunto HKMG (non ci sono tracce nelle slide del 2013....).....tanto meglio....
i finfet sono meglio (e più costosi...).

Originariamente inviato da enterprisetech

It will be etched using Taiwan Semiconductor Manufacturing Corp's 16 nanometer FinFET 3D transistor manufacturing node (which is sometimes also called 20 nanometer by some customers) on a 13 metal layer design.

L'unico dubbio, i 20nm SoC hanno dato non pochi grattacapi ai progetti più spinti delle CPU da smartphone. E su anandtech c'è scritto che i 16nm FF sono i 20nm come dovevano essere fin dall'inizio...In pratica TSMC ha sottovalutato l'importanza del tri-gate, e questo ha scatenato anche lo stallo dei 28nm per le cpu, poichè quel 20nm HP, di fatto è stato cancellato (o almeno è scomparso, da almeno 3 anni nelle slide di TSMC).


Nelle pagine addietro ho postato anche una slide, piuttosto recente, in cui AMD si riferiva ai 16nm FF di TSMC come 20nm finfet...

Originariamente inviato da Veradun

Ricordiamo il totofrequenze, giocate anche voi :>

ho aggiornato il post

Originariamente inviato da ...

ziobepi
Zen x8 (16th)
<3GHz

bjt2
4GHz (base) / 4.8GHz (turbo max)

Veradun
Zen x8
TDP 95W
4.0 GHz (x8) -> 4.2 GHz (x4) -> 4.6 GHz (x2) -> 5.0 GHz (x1)

se volete dire la vostra sull'ipc...

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Credo che bitsandchip abbia preso un abbaglio....i 20nm HP, che sarebbero appositamente costruiti per Oracle non sono altro che i 16nm FF+....

Oracle dice che è 20nm nelle sue slide.

Di certo non è quella cagata di 20nm LP usato da qualcomm.

Sono uscite nuove slide ufficiali ?

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Io 4GHz base e 4.8GHz turbo max...

Metti i watt furbone

Se non indicate i watt è inutile.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non si tratta di sognare. Tu parti dal presupposto che se Intel con un X8 ottiene 3,2GHz in 140W, AMD con Zen non può fare meglio.

Non è così semplice caro paolo...

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

E' una versione 20nm Bulk HP sviluppata appositamente per Oracle.

Confortante. Avrà un leakage spaventoso e quindi una Tj bassa... Probabilmente il TDP è sotto i 300W.
Ancora più confortante perchè il FF riduce di moltissimo il leakage e aumenta la transconduttanza differenziale... Implementato sul 14nmFF probabilmente sarebbe sotto i 200W...

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Confortante. Avrà un leakage spaventoso e quindi una Tj bassa... Probabilmente il TDP è sotto i 300W.
Ancora più confortante perchè il FF riduce di moltissimo il leakage e aumenta la transconduttanza differenziale... Implementato sul 14nmFF probabilmente sarebbe sotto i 200W...

A 4ghz se risparmiano il 15% dal FINFET è già un miracolo, cosa diversa per frequenze inferiori.

cmq consumano un botto se 2 socket assorbono 2600watt. Se i Power8 assorbono il doppio degli xeon, qua decolliamo...

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Confortante. Avrà un leakage spaventoso e quindi una Tj bassa... Probabilmente il TDP è sotto i 300W.
Ancora più confortante perchè il FF riduce di moltissimo il leakage e aumenta la transconduttanza differenziale... Implementato sul 14nmFF probabilmente sarebbe sotto i 200W...

Speriamo, perché ricordiamoci solamente di chi è il 14nmFF

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Metti i watt furbone

Se non indicate i watt è inutile.



Non è così semplice caro paolo...

95W, ovvio... Sembra che sia il limite che si sono dati per il consumer...

Ho calcolato 128W a 4.5GHz, secondo quel grafico che ho postato l'altro ieri.

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

A 4ghz se risparmiano il 15% dal FINFET è già un miracolo, cosa diversa per frequenze inferiori.

Con gli LVT e un FO4 di 30, il ginocchio è sopra i 4GHz. Anche con le HDL.
Lo so che le 12T non esistono più, ma:

1) Esistono gli sLVT
2) Zen dovrebbe avere un FO4 inferiore ad ARM essendo Zen Custom e ARM ASIC.

Questo vuol dire che se sui 28nm a 4GHz siamo oltre il ginocchio e sul 14nm non siamo oltre il ginocchio, io penso che si possa recuperare almeno un 30% di potenza...

[Ren]

Originariamente inviato da george_p

Speriamo, perché ricordiamoci solamente di chi è il 14nmFF

Aspettati il peggio sopratutto ad alte frequenze, perché stiamo parlando di un processo nato per smartphone.

IBM gli ha dato picche per i suoi mangia frequenza.

[bjt2]

Ora mi metto questa immagine nella firma...

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Con gli LVT e un FO4 di 30, il ginocchio è sopra i 4GHz. Anche con le HDL.
Lo so che le 12T non esistono più, ma:

1) Esistono gli sLVT
2) Zen dovrebbe avere un FO4 inferiore ad ARM essendo Zen Custom e ARM ASIC.

Devo tirare fuori la slide intel, dove ad un 1v già è un disastro(niente miracolo) per i FINFET ?

[paolo.oliva2]

Io sarei soddisfattissimo già che Zen possa avere un turbo di 4,5GHz, perchè vorrebbe dire un OC RS/DU roccia almeno sui 4,6GHz ancora ad aria..., fate voi i confronti con Broadwell-E che mura a 4GHz...

Il 6950X a def in ogni caso verrebbe superato da Zen in OC, dura la vedo vs 6950X in OC ~4GHz... però rimane la soddisfazione che "loro" avrebbero speso sicuramente almeno 1200€ in più a parità di sistema (procio(mobo).

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Devo tirare fuori la slide intel, dove ad un 1v già è un disastro(niente miracolo) per i FINFET ?

INTEL fa 2.4GHz a 0,88V e quindi 3GHz a 1V.
Il 14nmFF Samsung/GF fa 2.41GHz con 0.8V, su una macro di FPU NEON con FO4 maggiore anche di INTEL.
A 1V? Probabilmente oltre 3 vista l'immagine in firma...