[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

1000 watt per la cpu mi pare impossibile, se a questo stavi alludendo... 300-600W è la sola perdita dell'alimentatore, ad alta efficienza...

lo SPARC M7, è una CPU SERVER . Forse i 4,13GHz ti hanno tratto in errore..

E' ovvio che intendessi l'intero server DUAL SOCKET, con ram/alimentatore ed altre diavolerie supera i 2000 watt in load.

Di certo non stiamo parlando di CPU snelle da 150w, forse nemmeno da 300w ognuna...

[paolo.oliva2]

Cerco di spiegarmoi in questo modo:

X8 14nm Intel, 3,2GHz 140W.

Zen X8 a 3,2GHz NON PUO' avere 140W, altrimenti AMD non potrebbe realizzare un Opteron con quasi il +50% dei core di Intel (X22 Intel, X32 AMD Zen)

Quindi Zen alla stessa frequenza 3,2GHz dell'X8 Intel deve avere un TDP più basso, siccome 15W è una differenza irrisoria, presumo sicuramente 95W.

L'X8 Intel può aumentare del 30% in OC il clock ed arrivare a 4GHz? OK, ma se aumenta la frequenza del 30%, almeno il TDP aumenterà del 60% (ad essere buonisti).

Ma l'X8 Intel, dai 140W def, +84W arriverebbe a 224W, che è un TDP da OC tirato.

Ribaltando su Zen, il +60% su 95W sarebbero 57W, quindi 162W nel complessivo, ok, supera i 140W, ma basterebbe calare a 3,8GHz per poterlo commercializzare a 140W.

Insomma, più calcolo e più mi viene comunque scontato che Zen avrà una frequenza ben superiore a Intel, sempre inquadrando che Zen abbia un FO4 più basso di quello Intel (ma guardando i tempi di esecuzione istruzione, sembra di si, addirittura forse anche più basso).

Poi, pagine addietro, si era discusso che l'IPC non è collegato all'FO4, nel senso che una architettura può avere il medesimo IPC anche con FO4 differenti. Se Keller ha realizzato questo, non vedo perchè reputare un sogno un Zen con IPC simile ad Intel e contemporaneamente un clock simile a BD.

[Ren]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Poi, pagine addietro, si era discusso che l'IPC non è collegato all'FO4, nel senso che una architettura può avere il medesimo IPC anche con FO4 differenti. Se Keller ha realizzato questo, non vedo perchè reputare un sogno un Zen con IPC simile ad Intel e contemporaneamente un clock simile a BD.

Tutto è correlato all' IPC paolo.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Ren

Tutto è correlato all' IPC paolo.

Scusami Ren ma i conti della serva non mi tornano.
6700 3600 91w.
Togli la grafica integrata e raddoppia i core ( senza l3 aggiuntiva e mc) dovremmo essere a 105w
Perché zen con diverso fo4 e architettura sviluppata per alte frequenze ( architettura fisica e non solo logica) non possa rientrare in 95w e 4GHz

[digieffe]

Originariamente inviato da Piedone1113

Scusami Ren ma i conti della serva non mi tornano.
6700 3600 91w.
Togli la grafica integrata e raddoppia i core ( senza l3 aggiuntiva e mc) dovremmo essere a 105w
Perché zen con diverso fo4 e architettura sviluppata per alte frequenze ( architettura fisica e non solo logica) non possa rientrare in 95w e 4GHz

il 6700 è 3.4ghz 65w

[sgrinfia]

Ciao a tutti. Domanda: Per un fx 8320E, è meglio un accoppiata di ram di 8gb x 1866 mhz, oppure 12gb a 1333mhz ?.

[Ren]

Originariamente inviato da Piedone1113

Scusami Ren ma i conti della serva non mi tornano.
6700 3600 91w.
Togli la grafica integrata e raddoppia i core ( senza l3 aggiuntiva e mc) dovremmo essere a 105w
Perché zen con diverso fo4 e architettura sviluppata per alte frequenze ( architettura fisica e non solo logica) non possa rientrare in 95w e 4GHz

Non servono i conti ti basta Broadwell:

8core 135watt per 3.5ghz su die selezionato, altrimenti 3.2ghz.

I vrm integrati dovrebbero portare un vantaggio in termini di consumo. La manfrina del 14nm intel te la risparmio.

Skylake(si dice abbia F04 più basso di broadwell) da 3 a 4ghz raddoppia i consumi, così come qualunque processore sul pianeta terra. Quelli sulla luna non li conosco...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da digieffe

il 6700 è 3.4ghz 65w

http://ark.intel.com/m/it/products/88195/Intel-Core-i7-6700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_20-GHz

A 4ghz con 64mb ram e grafica attiva ha 91w di tdp.
Togli la grafica è la ram, raddoppia il numero dei core ed avrai max 105w a 3.6 Ghz.
Non credo che ci sia troppo da fare i calcoli.

[digieffe]

Originariamente inviato da Piedone1113

http://ark.intel.com/m/it/products/88195/Intel-Core-i7-6700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_20-GHz

A 4ghz con 64mb ram e grafica attiva ha 91w di tdp.
Togli la grafica è la ram, raddoppia il numero dei core ed avrai max 105w a 3.6 Ghz.
Non credo che ci sia troppo da fare i calcoli.

6700 (non K) 65w http://ark.intel.com/it/products/881...up-to-4_00-GHz

cmq ho capito che hai dimenticato la K

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ren

Tutto è correlato all' IPC paolo.

Ed è quello che pensavo anche io... ma Tuttodigitale ha postato un articolo che spiega chiaramente che l'FO4 dipersè non è collegato all'IPC.

Se un 5960X è potente quanto 2 8350, ed un XV X16 sarebbe potente almeno il +20% rispetto a 2 8350 e di conseguenza +20% rispetto ad un 5960X, perchè AMD dovrebbe produrre Zen che a parità di clock con Intel andrebbe il 10% in meno per il -10% di IPC?

Inoltre, l'SMT per essere una alternativa al CMT, deve avere il +40% di IPC a patto di avere la stessa frequenza (il valore esatto è IPC * Frequenza).

Zen = XV 100 (a 4GHz) +40% = 140 +30% SMT = 182.
XV = 100 (a 4GHz) + 80% SMT = 180.

Se a Zen fissi una frequenza del 25% inferiore a BD, Zen risulterebbe avere un incremento su XV del 15%, e il calcolo non sarebbe più Zen 140 ma Zen 115, e +30% SMT, <150. Addirittura ci vorrebbe un Zen X10 per pareggiare un XV X16. (che risulterebbe avere un die più grande di un XV X16

Non solo, perderebbe pure in ST con XV, un X8 Intel ha un turbo di 3,5GHz quindi un Zen a frequenze Intel, al max avrebbe un turbo di 3,5GHz, XV sul 28nm 4,3GHz. Vorrebbe dire che un XV a 4,9GHz già risulterebbe uguale, ma XV salirebbe sopra i 5GHz.

Ti spiego perchè... a parità di numero di core in turbo, mettiamo 2, Zen avrebbe un fattore 4X di TDP a core (TDP nominale su 8 core, turbo 2 core, intero turbo nominale su 2 core = 4X), ma un XV X16 ne avrebbe 8X, se già un 8350 sul 32nm tiene i 5,150GHz con 95W su 2 core, figurati un XV sul 14nm con 125/140W.

Mi sembra ovvio che non ci possa essere alcun senso di commercializzare un Zen X8 al +40% di IPC e nel contempo frequenze all'Intel, perchè un XV sullo stesso silicio fornirebbe più potenza ST e più potenza MT.

[Ren]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ed è quello che pensavo anche io... ma Tuttodigitale ha postato un articolo che spiega chiaramente che l'FO4 dipersè non è collegato all'IPC.

Pensavi bene.

Per ottenere un basso F04(maggiori frequenze) devi spezzettare di più la pipeline il che comporta una maggiore penalità di branch miss. Questo vuol dire che perdi IPC e ti servono predittori più complessi.

Il segreto è trovare un bilanciamento tra questi due fattori sapendo che sopra i 3ghz la curva di efficienza crolla vertiginosamente.

4.5ghz per 95w sono valori fuori dal mondo su 8core.

+500mhz rispetto ad intel (STESSI CONSUMI) mi sembra già un valore più realistico.

Poi se ti piace sognare fai pure...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ren

Pensavi bene.

Per ottenere un basso F04(maggiori frequenze) devi spezzettare di più la pipeline il che comporta una maggiore penalità di branch miss. Questo vuol dire che perdi IPC e ti servono predittori più complessi.

Il segreto è trovare un bilanciamento tra questi due fattori sapendo che sopra i 3ghz la curva di efficienza crolla vertiginosamente.

4.5ghz per 95w sono valori fuori dal mondo su 8core.

+500mhz rispetto ad intel (STESSI CONSUMI) mi sembra già un valore più realistico.

Poi se ti piace sognare fai pure...

Non si tratta di sognare. Tu parti dal presupposto che se Intel con un X8 ottiene 3,2GHz in 140W, AMD con Zen non può fare meglio.

I punti fermi sono che il 14nm FinFet migliora il TDP di 2X a parità di frequenza e dovrebbe migliorare anche le frequenze massime.
Quindi un BR APU X4 65W, *4 = 260W, /2 = 130W, con frequenze >3,8GHz def e turbo >4,3GHz, ma 4 IGP e tutto il supporto HSA 1.0 e Huma non sia almeno 35W? E allora che sogno sarebbe che un XV X16 4GHz 95W?
Se Zen ha lo stesso FO4 di XV, otterrebbe le STESSE frequenze, quindi sempre sui 4GHz e sempre sui 95W.

Vediamo ciò che ha fatto Keller, perchè AMD da +40% di IPC su XV, attualmente è sulla posizione OLTRE +40%, sull'FO4 di Zen si è risaliti confrontando i cicli di elaborazione di determinate istruzioni (non mi ricordo specificatamente) che sono simili a BD, quindi ovvio FO4 simile.

P.S.
Non è mio pensiero di Zen 4,5GHz def in 95W, se l'ho postato, ho elencato una serie di circostanze che lo permetterebbero, quali FO4 uguale a BD, PP 14nm decente e che rispetti quanto dichiarato da Samsung sul vantaggio rispetto al 28nm Bulk.
Intel lasciala a parte, in fin dei conti BR in 65W ha 3,8GHz def e arriva ad un turbo di 4,3GHz sul 28nm, il 6700K, con 95W, si ferma a 4,2GHz sul 14nm, non ti fa riflettere ciò?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

E' ovvio che intendessi l'intero server DUAL SOCKET, con ram/alimentatore ed altre diavolerie supera i 2000 watt in load.

Di certo non stiamo parlando di CPU snelle da 150w, forse nemmeno da 300w ognuna...

anche se fossero 500w, sarebbe un consumo assai basso per un 32 core da 10 miliardi di transistor, irraggiungibile da cpu con fo4 alto.
il i7 6960x, consuma a 4,2GHz 250W....ed è una cpu con soli 10 core e 20 threads (contro i 256 dello Sparc) e un 1/4 di transistor...

un ipotetico sparc 8 core (64 threads) da 4,2GHz ne consumerebbe 125W, nell'ipotesi che il tdp sia di 500W... a 3GHz, se mantieni la coerenza del ragionamento, 65W, ad esagerare


Ma tu non eri quello che diceva che 4GHz+ non hanno senso nelle CPU SERVER?

Originariamente inviato da Ren

Senza quel edram come vantaggio tecnologico non avrebbe di certo quelle performance. Quei watt spesi non sono piazzati a caso...
190w sono 8 core con le tue amate frequenze...

la cache è decisiva con certi carichi server....sul FX ad esempio, la L3 è quasi ininfluente nel desktop. Di solito la quantità è più importante della velocità, vuoi perchè le latenze sono anche nel caso peggiore (vedi FX) nettamente più basse a quelle necessarie per l'accesso alla RAM.

Da che mondo è mondo la L3 funziona ad una frazione della frequenza di clock...il Gallatin aveva una L3 half-speed... Nei phenom prima, e nei FX dopo, la velocità è collegata al clock del NB....

Se hai seguito il ragionamento la edram, avrebbe consumato uguale (circa 140W tra l3 e l4), anche se IBM avesse usato un 16 core da 2 GHz....

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

4.5ghz per 95w sono valori fuori dal mondo su 8core.

se consideriamo che 4 core BR girano a 2,7GHz 15W,
e un ipotetico BR privo di CMT in circa 20W (facendo mia la famosa slide dove AMD parlava di un aumento della complessità pari al 50%),
un octa core XV VERO ne richiederebbe solo 40 a 2,7GHz....


il checkpoint, i cui brevetti risalgono al 2009 (un indizio che AMD già aveva alcune idee sul post bulldozer..), uop cache e uop buffer. (ci sono entrambe le stringhe nella patch...) devono dare un forte contributo lato ipc...sennò che ci sono a fare?

Originariamente inviato da bjt2

Ma come vedi c'è il +-10% di tolleranza di tensione e 125 gradi di temperatura di giunzione...

questo dato è impressionante....
unità alla minor densità del calore che caratterizzano i finfet a parità di frequenza, fa ben sperare in clock elevati, soprattutto della frequenza turbo...

[bjt2]

Ho visto su Wikipedia che lo sparc M7 è fatto su un 20nm... E' bulk? SOI? FinFet?

Non c'è il TDP, ma la densità di potenza è limitata, quindi su 10 miliardi di transistors non mi aspetto più del doppio di una GPU top di gamma (che è circa 5 miliardi di transistors), ossia 600W...

Considerata l'alta frequenza, credo probabilmente molto di meno...

Questo perchè il leakage è esponenziale con la temperatura e con il Vcore: per quanto possa essere basso il FO4, per andare a 4,133GHz, il Vcore sarà sicuramente superiore a quello di una ipotetica GPU sullo stesso processo, e visto lo sterminato numero di transistors, mi aspetto che il leakage sia una parte importante del budget di potenza e che per non farlo esplodere la temperatura di giunzione non arrivi ai 100 gradi di una GPU, ma molto di meno, da cui la massima potenza dissipabile diminuisce rispetto a una GPU...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ren

4.5ghz per 95w sono valori fuori dal mondo su 8core.
+500mhz rispetto ad intel (STESSI CONSUMI) mi sembra già un valore più realistico.
Poi se ti piace sognare fai pure...

Quindi 3.5 come frequenza base intendi? Parlo di Zen X8/16t in 95W.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ren

Poi se ti piace sognare fai pure...

Il dato che fa pensare (nel senso che mette dei dubbi sulla veridicità) è il famoso +40%. Se questo incremento non fosse inteso come lo abbiamo immaginato sino ad ora...ci starebbe tranquillamente uno Zen ad alte frequenze, ma con un IPC realistico (pari clock) un "tot" più basso di Haswell/Broad..no?

Ma a frequenze alte, tutto si normalizzerebbe e le performance effettive ci sarebbero (non come con BD )

[ziobepi]

Partecipo anch'io al totofrequenze

Zen 8 core 16 thread, meno di 3 Ghz.

[Emaximus]

Originariamente inviato da bjt2

Ho visto su Wikipedia che lo sparc M7 è fatto su un 20nm... E' bulk? SOI? FinFet?

Non c'è il TDP, ma la densità di potenza è limitata, quindi su 10 miliardi di transistors non mi aspetto più del doppio di una GPU top di gamma (che è circa 5 miliardi di transistors), ossia 600W...

Considerata l'alta frequenza, credo probabilmente molto di meno...

Questo perchè il leakage è esponenziale con la temperatura e con il Vcore: per quanto possa essere basso il FO4, per andare a 4,133GHz, il Vcore sarà sicuramente superiore a quello di una ipotetica GPU sullo stesso processo, e visto lo sterminato numero di transistors, mi aspetto che il leakage sia una parte importante del budget di potenza e che per non farlo esplodere la temperatura di giunzione non arrivi ai 100 gradi di una GPU, ma molto di meno, da cui la massima potenza dissipabile diminuisce rispetto a una GPU...

20nm di tsmc

[bjt2]

Io 4GHz base e 4.8GHz turbo max...