[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Oracle Sparc 3.6ghz su 28nm TSMC che è peggio di quello GF...

Bene! Questo probabilmente perchè non ha AVFS, RCM ed è fatto su un progetto leggermente peggiore... Bisogna anche vederne il FO4...

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Bene! Questo probabilmente perchè non ha AVFS, RCM ed è fatto su un progetto leggermente peggiore... Bisogna anche vederne il FO4...

Puoi vedere tutto quello che vuoi, tanto i consumi sopra i 3ghz non sono più efficienti(convenienti) in nessun caso...

Il power 8 consuma il 50% in più per passare da 3.2 a 3.8ghz con megamesh SOI ed F04 da pentium4. Senza contare che stiamo parlando di TDP sopra i 200w...

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Puoi vedere tutto quello che vuoi, tanto i consumi sopra i 3ghz non sono più efficienti(convenienti) in nessun caso...

Il power 8 consuma il 50% in più per passare da 3.2 a 3.8ghz con megamesh SOI ed F04 da pentium4.

Ma stai parlando del 28nm, immagino... Un processo planare ha una esplosione del leakage e del vcore a salire di frequenza... E' per questo che si è passati al finfet... Ma poi Bristol Ridge ha frequenza base di 3.8, mi pare e turbo 4.2, che ti da ragione...

Ma guarda l'immagine che ho postato sopra... Sembra proprio che il FF salga bene... Almeno con il 12T LVT

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

EDIT: l'ho twettata a Dresdenboy... https://twitter.com/bjt2marco/status/744553595257892864

BJT2, avevo calcolato alla buona il fo4 lordo di jaguar/a7/a53 a 32, mentre quello di Arm a9 di 25...
in un articolo di ANANDTECH si parlava dell'a53, di come avesse lo stesso ipc del a9, unito alla minor complessità circuitale, ma penalizzato, in virtù anche del minor numero di stadi (8 vs 11) lato clock..

ti posto il grafico Intel, che postai a suo tempo nel thread di bulldozer

questo grafico si riferisce alle SRAM. Ancora una volta pare, che ci possano essere vantaggi nell'adottare un fo4 basso...

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Ma stai parlando del 28nm, immagino... Un processo planare ha una esplosione del leakage e del vcore a salire di frequenza... E' per questo che si è passati al finfet... Ma poi Bristol Ridge ha frequenza base di 3.8, mi pare e turbo 4.2, che ti da ragione...

Ma guarda l'immagine che ho postato sopra... Sembra proprio che il FF salga bene... Almeno con il 12T LVT

Il power8 è su 22nm PD-SOI...

Il finfet ha portato miglioramenti mostruosi alle medie frequenze 2-3ghz.

Sopra i 3ghz l'efficienza collassa come al solito...

[bjt2]

Non ho capito l'ultima frase... Nel grafico non vedo il FO4...

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Il finfet ha portato miglioramenti mostruosi alle medie frequenze 2-3ghz.

Sopra i 3ghz l'efficienza collassa come al solito...

Hai visto l'immagine che ho postato sopra?
Secondo i miei calcoli uno zen a 4.5Ghz dovrebbe rientrare nei 95W... Certo poi il turbo si ferma a 4.9-5GHz... Se implementato con i LVT 12T

Questo se quel grafico, come sembra, rappresenta il consumo della macro NEON di test...

E' chiaro che oltre i 3GHz il consumo esplode, ma almeno è gestibile per una CPU ad alte prestazioni...

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Non ho capito l'ultima frase... Nel grafico non vedo il FO4...

Perchè è un confronto tra processi produttivi non F04...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Puoi vedere tutto quello che vuoi, tanto i consumi sopra i 3ghz non sono più efficienti(convenienti) in nessun caso...

Lo SPARC M7, ha una frequenza base di 4,1GHz... 32 core, 192 threads...

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Lo SPARC M7, ha una frequenza base di 4,1GHz... 32 core, 192 threads...

Quindi ?

Hai i consumi in ordine di frequenza ?

Se tocco i 5ghz su 8core(ipc e fo4 da pentium4), ma consumo 300w (o quasi), come IBM z13 non credo sia un affare...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Puoi vedere tutto quello che vuoi, tanto i consumi sopra i 3ghz non sono più efficienti(convenienti) in nessun caso...

Il power 8 consuma il 50% in più per passare da 3.2 a 3.8ghz con megamesh SOI ed F04 da pentium4. Senza contare che stiamo parlando di TDP sopra i 200w...

aspetta i numeri sono importanti:
il power 8 passa da 3,1GHz a 3,75GHz...un aumento del 23% della frequenza di clock, mica noccioline...e nel computo andrebbe contato anche il fatto che la EDRAM non viene aumentata....e il suo consumo non è certo trascurabile

Prendendo haswell, come riferimento
si passa da 10 core a 3,1 GHz a 18 core a 2,5GHz...in 160/165W
+24% di frequenza
e i core in più sono 8 e non 5...

il power8, perderebbe circa il 18% di efficienza, passando da 3,1 a 3,75GHz
haswell, circa il 32% passando da 2,5 a 3,1 GHz....

ora di mezzo c'è anche le differenti qualità del silicio, ma non è vero che si perde molto a prescindere....

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Hai visto l'immagine che ho postato sopra?
Secondo i miei calcoli uno zen a 4.5Ghz dovrebbe rientrare nei 95W... Certo poi il turbo si ferma a 4.9-5GHz... Se implementato con i LVT 12T

Questo se quel grafico, come sembra, rappresenta il consumo della macro NEON di test...

E' chiaro che oltre i 3GHz il consumo esplode, ma almeno è gestibile per una CPU ad alte prestazioni...

8core 95w 4.5ghz con iPc da broadwell, ma sei serio o mi stai trollando...

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

aspetta i numeri sono importanti:
il power 8 passa da 3,1GHz a 3,75GHz...un aumento del 23% della frequenza di clock, mica noccioline...e nel computo andrebbe contato anche il fatto che la EDRAM non viene aumentata....e il suo consumo non è certo trascurabile

Prendendo haswell, come riferimento
si passa da 10 core a 3,1 GHz a 18 core a 2,5GHz...in 160/165W
+24% di frequenza
e i core in più sono 8 e non 5...

il power8, perderebbe circa il 18% di efficienza, passando da 3,1 a 3,75GHz
gaswell, circa il 32% passando da 2,5 a 3,1 GHz....

ora di mezzo c'è anche le differenti qualità del silicio, ma non è vero che si perde molto a prescindere....

Perdi il 50% di core per appena il 20% di frequenza.

Questo con clock sotto i 3.8ghz, pensa sopra i 4ghz...

Stiamo parlando di power8 o z13 che sono lo stato dell'arte per scalare in frequenza. (megamesh, soi, F04 basso)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Perdi il 50% di core per appena il 20% di frequenza.

Questo con clock sotto i 3.8ghz, pensa sopra...

devi fare meglio i conti...
perde il 33% di core per il 23% di frequenza in più...

haswell per contro perde il 45% (passa da 18 a 10 core) per lo stesso aumento relativo di frequenza....seppur i valori assoluti siano più bassi.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Stiamo parlando di power8 o z13 che sono lo stato dell'arte per scalare in frequenza. (megamesh, soi, F04 basso)

il fo4 del power8, è di una unità più elevata di Bulldozer...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da tuttodigitale

.e nel computo andrebbe contato anche il fatto che la EDRAM non viene aumentata....e il suo consumo non è certo trascurabile

il consumo della EDRAM è di 80W, fonte anandtech (190 CPU + 80W),
PS la cosa non è determinante, restano validi i calocli fatti sopra.

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

devi fare meglio i conti...
perde il 33% di core per il 23% di frequenza in più...

haswell per contro perde il 45% (passa da 18 a 10 core) per lo stesso aumento relativo di frequenza....seppur i valori assoluti siano più bassi.

Se ti sembra conveniente allora lascio perdere.
Viva i TDP da 250-300w sotto liquido...

Chissà che risate sopra i 3.7ghz con i consumi...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Aspetta, ma una notizia ufficiale di microsoft che ha Zen APU?

La notizia ufficiale di Microsoft è che la nuova console avrà un clock di 2,1GHz, una potenza di 6TF con tanto di aumento di transfert e quant'altro.
Non so se la stessa Microsoft ha aggiunto che si tratti di Zen, ma la notizia in rete parla di Zen perchè probabilmente le caratteristiche di aumento potenza non sarebbero compatibili con un Jaguar che da 1,6GHz passa a 2,1GHz.
Poi non si hanno i tempi certi, il che mi suona dubbio visto che Polaris (la parte grafica) è già in produzione e se si tratta di Jaguar lo hanno già fa una vita... quindi mi sembra che tutti l'abbiano pensata in questo modo riportando Zen, non Jaguar.

Concordo con il fatto che BR abbia poche possibilità di entrare negli apple ma poteva rappresentare comunque una buona base di partenza per fascia bassa.

Se ti ricordi, nella slide riferita a Zen, c'era la scritta Macpro. A suo tempo si era sconfessato il tutto perchè si riteneva per Polaris (anche se io avevo sollevato dubbi perchè AMD aveva presentato slide suddivise per settori (VGA/BR/Zen), e sulla slide di Zen non aveva senso riportare Apple per Polaris, ovviamente.

Se ti agganci a ciò, e a quello postato da Fottemberg, e dalla borsa e a tutto il resto, io credo che Apple non monti Zen inteso come Zen AMD, ma addirittura che abbia dato ad AMD una commessa di un Custom Zen a sua misura, così da non avere manco bisogno di riportare che monta un procio AMD, ma un procio Apple su architettura Zen.

Io non mi intendo di Apple semplicemente perchè non mi interessa il prodotto Apple, nel senso che sapendo perfettamente assemblare un PC, con la stessa cifra mi faccio un super-sistema, anche se non con l'OS Mac.
Però, Apple per applicare un listino pù alto del normale, deve comunque offrire qualità/prestazioni di un certo livello.

Non può assemblare un MacPro facendolo pagare "molto" ed al suo interno metterci un BR APU X4... allora tantovale metterci un 6700K e magari alzi un po' il listino (tanto poi alla fine non credo proprio che il prezzo applicato a Apple, HP e tanti altri abbia molto a che vedere con il listino al pubblico).
Quindi cosa ci può essere come alternativa? Zen, e se proprio fosse un Custom Zen fatto su misura per Apple, lo pagherebbe pure meno di un BR... ma può prezzare il suo MacPro ben di più di quanto chiederebbe con un 6700K al suo interno.

AMD con sta storia di realizzare proci su misura per terzi, ha fatto bingo, perchè come hai riportato tu, il costo progettazione Zen è interamente saldato da Microsoft, Cina, India e probabilmente Apple e Lenovo.
Il costo sviluppo silicio (esempio 14nm GF) è ammortizzato dal volume prodotto, quindi comunque AMD paga una cifra inferiore a GF per il volume prodotto per lei, ma quel volume si somma a quello di produzione Custom, quindi TUTTI pagano di meno e vanno di comune accordo.

Per me è questo il botto di AMD in borsa... non è Zen supermaxigalacticum, ma una concezione NUOVA per ottenere a prezzo più basso architettura comunque di un certo livello... Non penso che Apple, Lenovo, Microsoft, AMD e quant'altri facciano cartello instaurando prezzi alla Intel, perchè TUTTI hanno l'interesse ad aumentare il volume (+ volume = prezzo più basso procio).

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Se ti sembra conveniente allora lascio perdere.
Viva i TDP da 250-300w...

Chissà che risate sopra i 3.7ghz con i consumi...

francamente non ti capisco.
1) il chip IBM, a netto della L4, è grande ben 650mmq...circa 1200mmq rapportati ai 32nm soi di Zambesi....
2) sono 12 core/96 3,1GHz thread in 190W
3) ha 96 MB di cache l3....
se consideriamo che i 128mb off chip consumano 80W, sono ALMENO 60W di consumo per la sola l3.

Mi viene da pensare solo, che le memorie HBM possono aumentare a dismisura le prestazioni per watt del mercato server. In sostanza in un power8, oltre la metà del TDP è dovuto alla EDRAM che costituiscono la l3 e la l4...

in ultimo, se un power8 con il SOI non si può spingere oltre i 3,1GHz, a maggior ragione Haswell, non dovrebbe toccare i 2,5GHz...

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

francamente non ti capisco.
1) il chip IBM, a netto della L4, è grande ben 650mmq...circa 1200mmq rapportati ai 32nm soi di Zambesi....
2) sono 12 core/96 3,1GHz thread in 190W
3) ha 96 MB di cache l3....
se consideriamo che i 128mb off chip consumano 80W, sono ALMENO 60W di consumo per la sola l3.

Mi viene da pensare solo, che le memorie HBM possono aumentare a dismisura le prestazioni per watt del mercato server. In sostanza in un power8, oltre la metà del TDP è dovuto alla EDRAM che costituiscono la l3 e la l4...

Senza quel edram come vantaggio tecnologico non avrebbe di certo quelle performance. Quei watt spesi non sono piazzati a caso...

190w sono 8 core con le tue amate frequenze...

Originariamente inviato da tuttodigitale

in ultimo, se un power8 con il SOI non si può spingere oltre i 3,1GHz, a maggior ragione Haswell, non dovrebbe toccare i 2,5GHz...

Non è che non può, semplicemente non è conveniente in un processore server multi-core.