[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da george_p

Comunque sembra più di un rumor che Apple sia un grosso investitore per Amd ultimamente e non (più) per le sole discrete gpu

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho letto che Apple ha ufficializzato le Polaris su MacPro, però secondo me c'è altro in pentola, tanto la borsa non la smuovi più di tanto solamente con le voci.

credo che questa sia una delle notizie più positive degli ultimi anni per AMD, avere un colosso come Apple dalla sua non è roba da poco

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente Fottemberg ha riportato che Apple è un gran supporter ora di AMD, e gli è stato risposto "solo per VGA o anche altro?", e lui ha risposto "anche altro".
Non è che ci voglia molto per capire che si tratti di Zen

Questo è STRA-OTTIMO, non tanto per Zen, ma perchè Apple svilupperà software in grado di sfruttare appieno l'architettura Zen, e le altre software-house non potranno ignorarlo sotto la pressione Intel.

Non mi intendo di software, ma comunque c'è una differenza corposa tra un software generico ed un software ottimizzato per un particolare procio... e questo lo era già con singolo core, figuriamoci un X8 con SMT...

Eh sperem
Potrebbe essere proprio Apple quel grosso cliente di cui scriveva sempre Fottemberg che stava finanziando amd per un custom.

Vero è che non potrebbe essere BR a entrare nei computer apple anche se chi lo sa, magari intanto proverebbe prima con le apu.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Eh sperem
Potrebbe essere proprio Apple quel grosso cliente di cui scriveva sempre Fottemberg che stava finanziando amd per un custom.

Vero è che non potrebbe essere BR a entrare nei computer apple anche se chi lo sa, magari intanto proverebbe prima con le apu.

Non mi intendo di modelli Apple, ma post di utenti precedenti, fissavano in MacPro le prestazioni massime... dubito che un BR X4 APU le possa offrire, ma un Xen X8+8, evidentemente si.

Lo sai cosa mi viene da pensare? AMD cazzeggia quando si parla di Zen APU, eppure la console Microsoft l'ha, MacPro se prende Zen, non penso l'X86 ma APU, praticamente mezzo mondo si prende Zen con Polaris, ed AMD non ha un Zen APU da commercializzare? Non è che facendo custom per terzi, non può commercializzare un determinato prodotto simile al custom per X tempo?

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non mi intendo di modelli Apple, ma post di utenti precedenti, fissavano in MacPro le prestazioni massime... dubito che un BR X4 APU le possa offrire, ma un Xen X8+8, evidentemente si.

nemmeno io mi intendo di modelli Apple, ma nei MacPro che vendono adesso che processori mettono?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma che FO4 usa Intel?

24, ma prendilo con il beneficio del dubbio.

su bulldozer, si tende sempre a dimenticare che sulla carta può girare fino al 25-30% più alto di k10 a parità processo...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Personalmente il 14nm Intel è ottimo ma non abbinato a frequenze elevate, nel senso che trae vantaggio da un minor TDP a parità di transistor ma in quanto a frequenze massime, rende meno del 22nm. In poche parole è un silicio da server, non da desktop. Poi è chiaro che se da parte AMD il 28nm può realizzare un BR a 65W X4, non è che possa mettere in difficoltà Intel.

o semplicemente è l'architettura a non essere ottimale per il processo produttivo.

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente Fottemberg ha riportato che Apple è un gran supporter ora di AMD, e gli è stato risposto "solo per VGA o anche altro?", e lui ha risposto "anche altro".
Non è che ci voglia molto per capire che si tratti di Zen

Questo è STRA-OTTIMO, non tanto per Zen, ma perchè Apple svilupperà software in grado di sfruttare appieno l'architettura Zen, e le altre software-house non potranno ignorarlo sotto la pressione Intel.

Non mi intendo di software, ma comunque c'è una differenza corposa tra un software generico ed un software ottimizzato per un particolare procio... e questo lo era già con singolo core, figuriamoci un X8 con SMT...

Che sia per questo che il nuovo macpro tardi così tanto?

[|UVI|]

Ciao,

seguo questo thread dalla prima pagina, ma non essendo un esperto sono in modalità sola lettura

Sapete che CPU é questa?

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/6999721

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

24, ma prendilo con il beneficio del dubbio.

su bulldozer, si tende sempre a dimenticare che sulla carta può girare fino al 25-30% più alto di k10 a parità processo...


o semplicemente è l'architettura a non essere ottimale per il processo produttivo.

INTEL usa un FO4 relativamente alto, una logica FULLY static, più lenta, ma che consuma di meno, non ha l'AVFS, non ha l'RCM che aiuta su chip grandi, ha le AVX a 256 bit che sono dei mostri di consumo e leakage e contribuiscono a rendere il chip enorme...

Saranno pure efficienti per la logica statica, ma sono lenti... Un BD su processo INTEL arriverebbe tranquillamente a 5-5.5GHz, se non 6... IBM sul 28nm FDSOI è arrivata a 5.5GHz...

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

INTEL usa un FO4 relativamente alto, una logica FULLY static, più lenta, ma che consuma di meno, non ha l'AVFS, non ha l'RCM che aiuta su chip grandi, ha le AVX a 256 bit che sono dei mostri di consumo e leakage e contribuiscono a rendere il chip enorme...

Saranno pure efficienti per la logica statica, ma sono lenti... Un BD su processo INTEL arriverebbe tranquillamente a 5-5.5GHz, se non 6... IBM sul 28nm FDSOI è arrivata a 5.5GHz...

appunto SOI, che all'aumentare della frequenza contiene i consumi

[shellx]

Originariamente inviato da |UVI|

Ciao,

seguo questo thread dalla prima pagina, ma non essendo un esperto sono in modalità sola lettura

Sapete che CPU é questa?

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/6999721

è un A10-7870K

(Family 21 Model 56 Stepping 1)

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

appunto SOI, che all'aumentare della frequenza contiene i consumi

Ma le prestazioni del 14nm FF sono superiori anche a quelle del 22nm FDSOI planare, figuriamoci del 28nm...

[raxas]

_

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Ma le prestazioni del 14nm FF sono superiori anche a quelle del 22nm FDSOI planare, figuriamoci del 28nm...

sinceramente ho delle grosse perplessità a frequenze di 5.5ghz e superiori

fino ad ora tutti i test che ho visto sul nuovo PP sono inferiori a 3ghz...

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non mi intendo di modelli Apple, ma post di utenti precedenti, fissavano in MacPro le prestazioni massime... dubito che un BR X4 APU le possa offrire, ma un Xen X8+8, evidentemente si.

Lo sai cosa mi viene da pensare? AMD cazzeggia quando si parla di Zen APU, eppure la console Microsoft l'ha, MacPro se prende Zen, non penso l'X86 ma APU, praticamente mezzo mondo si prende Zen con Polaris, ed AMD non ha un Zen APU da commercializzare? Non è che facendo custom per terzi, non può commercializzare un determinato prodotto simile al custom per X tempo?

Aspetta, ma una notizia ufficiale di microsoft che ha Zen APU?

Concordo con il fatto che BR abbia poche possibilità di entrare negli apple ma poteva rappresentare comunque una buona base di partenza per fascia bassa.

Originariamente inviato da .Hellraiser.

nemmeno io mi intendo di modelli Apple, ma nei MacPro che vendono adesso che processori mettono?

Ora solo intel. Prima di dieci anni fa solo IBM.

Originariamente inviato da ciciolo1974

Che sia per questo che il nuovo macpro tardi così tanto?

Chi lo sa? io no purtroppo

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

sinceramente ho delle grosse perplessità a frequenze di 5.5ghz e superiori

fino ad ora tutti i test che ho visto sul nuovo PP sono inferiori a 3ghz...

Beh, sul 28nm girano le GPU a max 1.2GHz, gli ARM da 1 a 2GHz a voler esagerare... E poi BR che arriva a 4.2... Se volessimo giudicare anche il 28nm da tutti i prodotti a basso clock...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

sinceramente ho delle grosse perplessità a frequenze di 5.5ghz e superiori

fino ad ora tutti i test che ho visto sul nuovo PP sono inferiori a 3ghz...

Da quello che si sa, la macro l'hanno testata a 4GHz (altrimenti non potevano riportare Vcore e TDP) e l'ES Zen era a 3GHz... io direi da 3GHz in su non 3GHz in giù.

Oppure intendi i prodotti commerciali? Ma come riporta anche Bjt2, BR è commerciale e nettamente sopra i 3GHz, supera i 4GHz di 300MHz.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da quello che si sa, la macro l'hanno testata a 4GHz (altrimenti non potevano riportare Vcore e TDP) e l'ES Zen era a 3GHz... io direi da 3GHz in su non 3GHz in giù.

Oppure intendi i prodotti commerciali? Ma come riporta anche Bjt2, BR è commerciale e nettamente sopra i 3GHz, supera i 4GHz di 300MHz.

Lui intende che non ci sono slide ufficiali del 14nmFF oltre i 3GHz e oltre i 2,41GHz c'è solo la dichiarazione di qualcuno di GF...

Ed io ho risposto che se dovessimo giudicare il 28mn dai prodotti non AMD diremmo che fa schifo...

[bjt2]

Qualcuno riposti quel grafico con i GHz da 1 a 5 e lo scalare della potenza al variare dei transistors HVL, RVT, LVT e sLVT...

Voglio fare un giochino e vedere a occhio sugli LVT (perchè abbiamo dati sul NEON solo sull'LVT a 2.41GHz) a quanta frequenza oltre i 2.41GHz si consuma il triplo per vedere se sono veramente 4.3GHz...

P.s.: @tuttodigitale... Per favore, riporta questa immagine, quelle sulla macro NEON e magari altre in prima pagina così non impazziamo ogni volta...

[bjt2]

Trovata!



Se guardate bene, verso i 2.5GHz la linea rossa ha potenza circa 3 (330mW)...
Ma quella è la potenza attiva... Supponendo che il leakage aumenta molto di più (ma a 2.41GHz è trascurabile), non ci poniamo come target il triplo della potenza, ma poco più del doppio... A potenza 7... 4.1GHz... 700mW...



EDIT: l'ho twettata a Dresdenboy... https://twitter.com/bjt2marco/status/744553595257892864

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Lui intende che non ci sono slide ufficiali del 14nmFF oltre i 3GHz e oltre i 2,41GHz c'è solo la dichiarazione di qualcuno di GF...

Ed io ho risposto che se dovessimo giudicare il 28mn dai prodotti non AMD diremmo che fa schifo...

Oracle Sparc 3.6ghz su 28nm TSMC che è peggio di quello GF...