[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

ora dico la mia, se Zen 8c andrà circa come l'8c intel, lo piazzeranno sugli 800$ ... altro che sconti

Dopo aver dato senza mezzi termini "disonesti" ad Intel, ne esce con un procio a 800€, ed Intel calasse a 700€, avrebbe fatto autogol, praticamente dandosi del disonesto.
A me sembra che il discorso di AMD "c'è bisogno di un 2° per rendere onesto il 1°", non possa essere rapportato a 200€ su 1000€, cioè solamente sul 20%.
Sono parole forti... onestamente a me sembra che neppure nel periodo delle cause vs Intel AMD abbia usato parole così forti... applicare solamente un -20% sui listini Intel, è come dare del ladro e poi darsi del ladro.

In ogni caso, AMD con "disonesti" a cosa si riferirebbe? Al prezzo/prestazioni o al costo produzione/prezzo di vendita? Il costo produzione non è quantificabile, perchè ogni silicio ha un suo costo (ma da 5$ a die non è che si possa andare tanto su), per prezzo/prestazioni... boh, l'8350 avrà avuto anche prestazioni non TOP, ma difficilmente un Zen andrebbe più di 3 volte un 8350, e 3 volte significherebbe 500€ ma anche +50% su un 5960X.

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ecco dove sbagliavo...sono stato tratto in inganno dal colore rosso....verificando i valori del test, nel MT XV in cinebench è dietro e non davanti....mi pareva strano.

A cosa vi riferite? Sia in termini di slide che di cpu confronto cb...

Originariamente inviato da bjt2

Comunque anche se Zen avesse lo stesso MT di un XV x16, avrebbe comunque un ST superiore, e questo potrebbe essere sufficiente per alcuni...

Un XV 16 core dovrebbe avere un MT superiore a zen... anche se di quest'ultimo non esiste nulla in giro di ufficiale... giusto?

[george_p]

Originariamente inviato da gridracedriver

ora dico la mia, se Zen 8c andrà circa come l'8c intel, lo piazzeranno sugli 800$ ... altro che sconti

Può essere, si, però si battaglierebbe sui prezzi e quindi sarebbe buono per tutti.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dopo aver dato senza mezzi termini "disonesti" ad Intel, ne esce con un procio a 800€, ed Intel calasse a 700€, avrebbe fatto autogol, dandosi del disonesto.
A me sembra che il discorso di AMD "c'è bisogno di un 2° per rendere onesto il 1°", non possa essere rapportato a 200€ su 1000€....

Si ma l'otto cores intel non viene più di mille?
E comunque 800 può essere un prezzo di battaglia per amd, magari anche un poco meno, tipo 600/700, un punto dal quale poi si andrebbe a scendere man mano col tempo.
Tutte speculazioni naturalmente, solo il tempo lo dirà.

[newtechnology]

Seguo il thread da parecchio e vi ammiro per la fiducia e l'entusiasmo per un prodotto che ancora non esiste.
Io spero come ho gia accennato che sia la volta buona per una sana concorrenza , ma questo ritardo , nessun bench in rete , non uno straccio di prova se non solo congetture , per ora non mi danno questo entusiasmo che leggo qui. Spero di sbagliarmi.....

[george_p]

Originariamente inviato da newtechnology

Seguo il thread da parecchio e vi ammiro per la fiducia e l'entusiasmo per un prodotto che ancora non esiste.
Io spero come ho gia accennato che sia la volta buona per una sana concorrenza , ma questo ritardo , nessun bench in rete , non uno straccio di prova se non solo congetture , per ora non mi danno questo entusiasmo che leggo qui. Spero di sbagliarmi.....

E' un modo per tenere alta l'attesa. Più che altro ci speriamo in un ritorno ai bei tempi di amd.
Le premesse sembrano esserci, forse almeno per un avvio più determinante, con elementi quali Keller in primis, SMT al posto di CMT, rilevanza come in passato al fattore "alto IPC" e per ultimo ma non meno importante consumi più ridotti dove l'SMT aiuta maggiormente rispetto al CMT.

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da gridracedriver

ora dico la mia, se Zen 8c andrà circa come l'8c intel, lo piazzeranno sugli 800$ ... altro che sconti

Originariamente inviato da george_p

Può essere, si, però si battaglierebbe sui prezzi e quindi sarebbe buono per tutti.

Io faccio il mio ragionamento "semplice", e cioè, per esempio:

- i7 6900K - 100% riferimento prestazioni - costo 1000€
- Zen 8c - 75/80% rif - costo 750/800 €

Conviene? Il costo totale del sistema quanto sarà? e via di conseguenza, IMHO.

Magari è troppo semplicistico, però non credo si possa immaginare altro, al momento, IMHO

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Bristol Ridge, sul 28nm HPP con HDL, raggiunge frequenze turbo di 4.0GHz sul 65W e 4.3GHz a 95W...

Originariamente inviato da bjt2

Come ho scritto sopra, sul 28nm HPP fetecchia con le HDL, si raggiungono i 4.3GHz in turbo con il 95W... Io penso che i 4GHz base e 4.5/4.6GHz turbo siano raggiungibili con il 14nmFF...

dove sono questi dati? mi son perso qualche tabella?

[george_p]

Originariamente inviato da ciciolo1974

Io faccio il mio ragionamento "semplice", e cioè, per esempio:

- i7 6900K - 100% riferimento prestazioni - costo 1000€
- Zen 8c - 75/80% rif - costo 750/800 €

Conviene? Il costo totale del sistema quanto sarà? e via di conseguenza, IMHO.

Magari è troppo semplicistico, però non credo si possa immaginare altro, al momento, IMHO

Mah, per immaginare si può immaginare di tutto, visto che non abbiamo veri riferimenti su strada di zen.
Per il confronto non sono tanto sicuro possa andare così, a parità di prestazioni amd può applicare un ribasso seppur minimo.

[digieffe]

Originariamente inviato da gridracedriver

nel thread aspettando carrizo e quindi bristol ridge

allora ditelo che si gioca su due tavoli!!!

un linketto lo potevi pure mettere

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

allora ditelo che si gioca su due tavoli!!!

un linketto lo potevi pure mettere

Ho cercato su google... Non tradisco questo thread...

[bjt2]

Originariamente inviato da george_p

A cosa vi riferite? Sia in termini di slide che di cpu confronto cb...




Un XV 16 core dovrebbe avere un MT superiore a zen... anche se di quest'ultimo non esiste nulla in giro di ufficiale... giusto?

Se Zen da un +40-45% di IPC, +25% per l'SMT, togli il 10% a XV per il CMT e vedi che a parità di frequenza siamo li...

Sia 100 il ST di XV. Il MT è 180. Il ST di Zen è 140. Il MT di Zen sarebbe 175-181.

[bjt2]

http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=1872

14nm LPP LVT transistors switch at 2.4GHz and 0.8V voltage in a short pipeline CPU, they will switch at 3.7GHz at 1V and 4.5GHz at 1.1V.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Un XV 16 core dovrebbe avere un MT superiore a zen... anche se di quest'ultimo non esiste nulla in giro di ufficiale... giusto?

Stando ai dati ufficiali dichiarati da AMD, si avrebbe:

+40% IPC Zen (ma ultimamente riporta oltre +40%)
+30% SMT (dato non ufficiale, viene estrapolato dall'SMT Intel, ma Zen ha più porte, quindi potrebbe anche andare di più).

100 core XV + 40% = 140, +30% SMT = 182.
Modulo XV 200-20% = 180 (però Tuttodigitale aveva riportato una slide dove riferiva -8% la perdita del CMT, quindi 200 -8% = 184).

Quindi XV totalizzerebbe da 180 a 184 in MT, vs Zen che totalizzerebbe 182 (ma con l'IPC a +40%, se fosse superiore, aumenterebbe il punteggio MT).

Siccome nei vari forum danno pressochè scontato che un XV sul 14nm FinFet avrebbe almeno la stessa frequenza che sul 32nm (alcuni riportano 4,5GHz come ho postato ieri), se Zen avesse lo stesso FO4 di BD, raggiungerebbe le medesime frequenze, nè di più nè di meno, quindi il calcolo sarebbe esclusivamente sull'IPC.
--------------------------------
L'attesa è estenuante non per come sarà fatto Zen, perchè occhio e croce le prestazioni a livello di IPC le conosciamo, poi come è fatto dentro, poco importa, tanto la L3 si conosce, che è X8+8 si sa... l'unico incubo è l'aspettativa sulla frequenza.
---------------------------------
Come avevo ipotizzato tempo fa, cioè che sarebbe assurdo che AMD cambi architettura per ottenere meno di quello che avrebbe ottenuto con BD (XV) sul 14nm, che poi è quello che ora dicono tutti i forum, la stessa cosa varrebbe anche per l'FO4.
Non può aumentare del 40% l'IPC se poi variando l'FO4 perderebbe il 33% di frequenza (tipo Intel), perchè otterrebbe un procio che andrebbe meno del +10% in ST ma con un MT di gran lunga inferiore inferiore.

100 +10% = 110 +30% = 143 vs XV che darebbe da 180 a 184.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=1872

1,1V mi sembra che hai riportato come tensione ancora "tranquilla" per il 14nm FinFet GF, visto che Intel da' il 6700K >1,3V def.

Quindi 4,5GHz sarebbe possibile nei 140W? Sarebbe una bomba... anche perchè da 4,5GHz arrivare in OC a 5GHz/5,2GHz, dovrebbe farcela in +0,2V.

Allora non era un caso se ieri quel post di un forum che ho copiato parlavano di XV a 4,5GHz sul 14nm FinFet e praticamente sottinteso di Zen alla stessa frequenza.

[Galcone]

Secondo me il prezzo che farà AMD è molto relativo. Guardiamo alle caratteristiche della potenziale clientela. Per esempio su questo forum, nella sezione consigli sulle configurazioni vogliono al 99% Intel. Vogliono PC da gaming, ma per avere quest'ultima preferiscono avere una GPU scarsa a parità di budget. E poi quanti potenziali clienti si rivolgono ai forum? Si è già parlato del fatto che tantissimi vanno nei centri commerciali a prendere un PC. E AMD non viene neanche presa in considerazione. È la pubblicità che la fa da padrona. L'utente medio non sa che Intel gioca in modo poco trasparente e che i prezzi son gonfiati. Facendo un parallelo con i cellulari, se viene proposto un Iphone che costa di più di un Huawei ed è molto meno potente, cosa credete che sceglierà il 90% di un acquirente? Senza considerare che i cellulari, a differenza delle CPU, li puoi trovare di tutte le marche. Non dimentichiamoci poi di chi compra un pre-assemblato. Sapete che dentro trova Intel.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

1,1V mi sembra che hai riportato come tensione ancora "tranquilla" per il 14nm FinFet GF, visto che Intel da' il 6700K >1,3V def.

Quindi 4,5GHz sarebbe possibile nei 140W? Sarebbe una bomba... anche perchè da 4,5GHz arrivare in OC a 5GHz/5,2GHz, dovrebbe farcela in +0,2V.

Allora non era un caso se ieri quel post di un forum che ho copiato parlavano di XV a 4,5GHz sul 14nm FinFet e praticamente sottinteso di Zen alla stessa frequenza.

Non so il Vcore, ma sul 28nm (!) BR può raggiungere 4.3GHz.

Il 14nmFF ha un leakage 6 volte inferiore, una transconduttanza (secondo i miei calcoli) del 20% superiore, una Vt inferiore. Tutto questo porta a frequenza superiore a parità di vcore e CONTEMPORANEAMENTE dissipazione inferiore. Abbiamo visto che per 4.3Ghz dovrebbero bastare 1.05-1.1V sul 14nmFF. Qual è il VcoreMAX (che suppongo sia usato per il turbo) di BR?

Io non capisco come si metta in dubbio che Zen possa superare il clock di BR (SE HA LO STESSO FO4 sia chiaro)... Solo perchè INTEL è ferma a 3GHz su un 8 core? A parte il fatto che i core Zen dovrebbero essere più piccoli e semplici dei core INTEL, se non altro perchè sia le unità di L/S che le unità AVX sono la metà, ma poi lo svantaggio delle porte unificate tra INT e FP è che il decoder per smistare le uop occupa più spazio ed è più lento... Perchè INTEL ha 8 porte. Mentre AMD ne ha 4+4+2 separate...

QUindi: core più piccoli, probabile FO4 inferiore, Vcore necessario più basso di INTEL a parità di frequenza... Per quale cacchio di motivo la frequenza di Zen non può superare quella di INTEL? Ha forse qualcosa di magico il silicio intel? Non capisco...

[bjt2]

Su anandtech si stanno scannando...

Siccome sappiamo che a 0.8V il 14nmFF va a 2.41GHz, un tizio applica la nota equazione dei FET per derivare 4.3GHz a 1.1V... Alchè lo sbeffeggiano dicendo: "sivabbeh... Allora a 1.4V va a 6.6GHz! "...

Alchè lui risponde: ho detto fino a 1.1V. 1.4V lo stai dicendo tu... Sto applicando le note leggi dei FET... Si vede che non le conosci!

Aggiungo io che se INTEL arriva fino a 1.3V a default... AMD potrà arrivare almeno a 1.2V... Quindi, a parte potenza dissipata, si potrebbe arrivare tranquillamente a 5GHz...

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Ha forse qualcosa di magico il silicio intel? Non capisco...

IBM per il suo Power9 si è fatta sviluppare una variante HP del 14nm Finfet da GF. (tanto per cambiare)

Il 14nm LPP è una variante del 10% più veloce di un processo LP. Il 16nm di TSMC è poco più veloce.

Intel ha un 14nm HP più denso (una sorta di 12nm per i profani) con tre gate contro i 2 della concorrenza, inoltre ha interconnessioni air-gapped.

Intel ha parecchi vantaggi sul silicio 14nm. Sembra una situazione (sulla carta) peggiore del 32nm SOI...

ps. ricordo che il Finfet è miracoloso fino a 0.7-0.8v, oltre non è nulla di speciale.

[george_p]

Ok, ora ho capito meglio.
Ma allora se in MT Zen 8X raggiunge (o dovrebbe) un XV 16X... praticamente non è vero che doppia un 8350 ma lo supera di un buon 10/15%... e in MT se la gioca alla pari con l'8X intel... poi fanbip all'ST, chi se ne frega, in cinebench ho sempre guardato maggiormente tutti i cores ecco perché mi ero fatto l'idea di un ipc maggiore nei phenom di un +30% al posto di +22%.

Ok ok, poi tutto questo senza sapere le reali capacità e potenzialità della nuova architettura... come l'SMT dato per scontato uguale a quello intel... rimane solo da augurarsi che il silicio sia davvero buono come affermano