[FTTH] Open Fiber

[boh15]

ottimo comunque: se non vincera' enel open fiber, avra' comunque forzato gli altri concorrenti a presentare un'offerta tecnicamente migliore della propria copertura ftth.

non disponendo di una rete in rame mai potrebbe tentare di aggiudicarsi i bandi con l'fttc, mentre telecom senza concorrenza avrebbe puntato su tale tecnologia e sull'ftth solo nelle zone piu' redditizie o dove obbligata.

ci guadagnamo tutti, spero anche io: mi pare di aver letto che coi nuovi bandi la fibra potrebbe restare proprieta' dello stato mediante infratel, e telecom e' corsa a mettere in pianificazione tanti comuni a me vicini con risorse proprie per restare proprietaria dell'infrastruttura.

il mio comune rappresenta un buco sulla mappa, spero proprio che sara' quindi oggetto dei bandi che paiono oramai prossimi e che vi sia concorrenza sul lato tecnico delle proposte

[Mtty]

Originariamente inviato da tiger96

Gli altri operatori non ci hanno nemmeno provato a partecipare... Questo dovrebbe essere di esempio per tutti quelli che insultano solo ed esclusivamente Telecom!

Telecom ha già tutte le centrali ovunque.

I finanziamenti sono solo per il tratto centrale <---> armadio in strada

quindi nei posti sperduti, Telecom può portare la FTTC portando da centrale a ARL la fibra, mentre gli OLO dovrebbero oltre a portare la fibra tra centrale e armadio (finanziato) portarsi fibra e apparati vari fino alla centrale, e questo non è finanziato.

Questo dovrebbe essere di esempio per tutti quelli che lodano solo ed esclusivamente Telecom! (semi-cit )

[fabio336]

Originariamente inviato da Mtty

Telecom ha già tutte le centrali ovunque.

I finanziamenti sono solo per il tratto centrale <---> armadio in strada

quindi nei posti sperduti, Telecom può portare la FTTC portando da centrale a ARL la fibra, mentre gli OLO dovrebbero oltre a portare la fibra tra centrale e armadio (finanziato) portarsi fibra e apparati vari fino alla centrale, e questo non è finanziato.

Questo dovrebbe essere di esempio per tutti quelli che lodano solo ed esclusivamente Telecom! (semi-cit )

portarsi la fibra non è necessario
basterebbe prenderla in affitto come viene fatto su tante centrali (sia per l'ULL che per il VULA)...

diciamo che era l'occasione giusta per farsi una rete propria con notevoli agevolazioni

occasione persa perchè i loro interessi sono ben altri

[Mtty]

ognuno fa i propri interessi, sono privati.

[fabio336]

Originariamente inviato da Mtty

ognuno fa i propri interessi, sono privati.

certo
i loro interessi ormai sono noti a tutti
usare la rete altrui per non sporcarsi le mani

e sinceramente dal mio paesino non vedo perchè dovrei favorire un provider che ragiona in questo modo

un conto è partecipare e perdere
un altro è non partecipare proprio

[Yrbaf]

Originariamente inviato da boh15

ottimo comunque: se non vincera' enel open fiber, avra' comunque forzato gli altri concorrenti a presentare un'offerta tecnicamente migliore della propria copertura ftth.

non disponendo di una rete in rame mai potrebbe tentare di aggiudicarsi i bandi con l'fttc, mentre telecom senza concorrenza avrebbe puntato su tale tecnologia e sull'ftth solo nelle zone piu' redditizie o dove obbligata.

ci guadagnamo tutti, spero anche io: mi pare di aver letto che coi nuovi bandi la fibra potrebbe restare proprieta' dello stato mediante infratel, e telecom e' corsa a mettere in pianificazione tanti comuni a me vicini con risorse proprie per restare proprietaria dell'infrastruttura.

il mio comune rappresenta un buco sulla mappa, spero proprio che sara' quindi oggetto dei bandi che paiono oramai prossimi e che vi sia concorrenza sul lato tecnico delle proposte

Guarda che i bandi chiedono l'offerta economicamente migliore mica quella tecnologicamente, il tutto a pari caratteristiche minime (es. almeno 30Mb per tutti).

Quindi a meno che il bando non chieda di dare 300Mbps di minimo, la FTTC è tutt'altro che tagliata fuori.
Poi se il bando specifica una soglia di costo max non tanto elastica quella forse fatta fuori a priori è la FTTH

[Mtty]

Originariamente inviato da fabio336

certo
i loro interessi ormai sono noti a tutti
usare la rete altrui per non sporcarsi le mani

e sinceramente dal mio paesino non vedo perchè dovrei favorire un provider che ragiona in questo modo

un conto è partecipare e perdere
un altro è non partecipare proprio

ecco perchè ti critico ogni volta

sei il classico esempio di "da me c'è solo Telecom, quindi Telecom è un Dio e gli altri sono brutti e cattivi"

se abiti fuori città non è colpa mia, non ci saranno anche tante altre cose, non avrai 5 piscine pubbliche in 2 km, 4-5 ipermercati che si fanno concorrenza, decine di distributori, etc...

[fabio336]

Originariamente inviato da Mtty

ecco perchè ti critico ogni volta

sei il classico esempio di "da me c'è solo Telecom, quindi Telecom è un Dio e gli altri sono brutti e cattivi"

Questo lo stai dicendo tu
io sto solo facendo notare a tutti che le occasioni per costruirsi una rete anche nelle zone meno redditizie gli OLO ce l'hanno avuta

non è colpa di telecom se il secondo gestore nazionale ha 1650 siti in ULL contro gli oltre 6000 di telecom
sono i numeri che parlano
è per questo che insisto sul fatto che la concorrenza fatta in questo modo non funziona

Originariamente inviato da Mtty

se abiti fuori città non è colpa mia, non ci saranno anche tante altre cose, non avrai 5 piscine pubbliche in 2 km, 4-5 ipermercati che si fanno concorrenza, decine di distributori, etc...

sinceramente non mi sono mai lamentato...

[Psyred]

Originariamente inviato da fabio336

non è colpa di telecom se il secondo gestore nazionale ha 1650 siti in ULL contro gli oltre 6000 di telecom
sono i numeri che parlano

Sono recentemente saliti a 1698, se proprio vogliamo essere precisi

Almeno loro continuano ad investire anche in aree meno redditizie, gli altri sono fermi da anni.

[fabio336]

Originariamente inviato da Psyred

Sono recentemente saliti a 1698, se proprio vogliamo essere precisi

Almeno loro continuano ad investire anche in aree meno redditizie, gli altri sono fermi da anni.

ero andato a vedere di corsa su forum windworld per vedere se avevano aumentato la copertura
evidentemente il thread non è aggiornato da un po

edit:
chissà se wind rimaneva di proprietà Enel avremmo vissuto un'altra storia...

[Psyred]

Originariamente inviato da fabio336

ero andato a vedere di corsa su forum windworld per vedere se avevano aumentato la copertura
evidentemente il thread non è aggiornato da un po

Probabile, comunque sono dati ufficiali al 31 Marzo 2016, pubblicati anche sul loro sito.

[Rubberick]

acquisendo metroweb l'enel avrebbe a disposizione 4 città già coperte inclusa genova dove metroweb aveva comprato la fibra spenta..

potrebbero cominciare l'opera di sostituzione dei contatori li rendendo disponibile l'ftth da subito !

[fabio336]

Originariamente inviato da Rubberick

acquisendo metroweb l'enel avrebbe a disposizione 4 città già coperte inclusa genova dove metroweb aveva comprato la fibra spenta..

potrebbero cominciare l'opera di sostituzione dei contatori li rendendo disponibile l'ftth da subito !

i contatori non centrano nulla...

[fano]

Veramente sì! L'installazione della Fibra Ottica da parte di Enel è contestuale al cambio dei contatori... poi OK i contatori non sono "HUB + Contatori" o altre fantasie che erano girate qui sul forum però un legame tra le 2 cose c'è.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da Mtty

Telecom ha già tutte le centrali ovunque.

I finanziamenti sono solo per il tratto centrale <---> armadio in strada

quindi nei posti sperduti, Telecom può portare la FTTC portando da centrale a ARL la fibra, mentre gli OLO dovrebbero oltre a portare la fibra tra centrale e armadio (finanziato) portarsi fibra e apparati vari fino alla centrale, e questo non è finanziato.

Questo dovrebbe essere di esempio per tutti quelli che lodano solo ed esclusivamente Telecom! (semi-cit )

Mi sa che tu proprio non vuoi accettare o almeno guardare la realtà per come si presenta.

Premetto che ti parlo con totale imparzialità e guardando esclusivamente i fatti. Ciò che dici è vero, Telecom ha le centrali ovunque per tanti motivi che già conosciamo e che è inutile ripetere.

Quello che a te, e a tanti altri, sfugge è la seguente cosa : se Io operatore, voglio creare una infrastruttura di rete alternativa a Telecom, mi servono solo due cose :

1) I fondi per realizzarla.
2) Il coraggio di portare avanti un simile progetto.

La realtà italiana, sotto gli occhi di tutti, parla chiaro. Da quando esiste l'ADSL (e ancor prima in ISDN), tutti gli altri operatori, che morti di fame non sono, vale a dire Wind, Tiscali, Infostrada, Vodafone, etc etc, hanno preferito vivere di rendita, affittando la rete Telecom o il semplice ultimo miglio in ULL e rivendendo così le proprie offerte.

L'unico operatore che aveva gettato fumo negli occhi, facendo inizialmente credere di poter rappresentare una valida alternativa al monopolio Telecom, è stato Fastweb, ma dopo essersi reso conto dell'assurdità delle proprie promesse di cablare addirittura Roma in 2 anni in FTTH (la migliore barzelletta che abbia mai sentito ), ha capito che l'ADSL avrebbe rappresentato comunque un buon salto di qualità a costi decisamente minori.

Arriviamo così ai giorni nostri. Chi abbiamo ora ? Metroweb ed Enel. WOW direbbero tutti, ma allo stato attuale Vodafone si sente figa e fa sentire altrettanto fighi i propri clienti, sfruttando, ancora una volta, il lavoro altrui. Metroweb posa la fibra, Vodafone (e non solo lei) la rivende. Anche qui, quindi, l'ennesima prova di mentalità atta a sfruttare ciò che è fatto da altri.

Del resto sappiamo benissimo entrambi che Vodafone, da sola, come qualsivoglia altro gestore, non avrebbe avuto né il coraggio e meno che mai i fondi, per cablare da sola.

Ora, la mia domanda è : ti sembra giusto questo atteggiamento ??? Io dico di NO.

A casa mia se uno vuole essere concorrenziale, deve dimostrarlo con i fatti e non trincerandosi dietro al fatto "Eh ma Telecom ha il monopolio". L'unico modo per eliminare il monopolio è mettere sul piatto i soldi e creare vera concorrenza, dotandosi di una rete alternativa. Nel mobile questo funziona, ad esempio, laddove sia Tim che Vodafone hanno i loro ripetitori e ponti radio, con Vodafone che preferisco nettamente a Tim, essendo qualitativamente superiore (come vedi non sono un drogato di TIM ).

Tu poi hai scritto in un altro post "Ognuno fa i propri interessi. Sono Privati". Aggiungo anche una postilla "Sono furbi", intelligenti meno, anche perché l'intelligenza vera non alberga nelle menti di questi "bravi ed onesti" operatori. Purtroppo si tende a confondere l'intelligenza con quella che è una semplice furbata a livello di marketing e niente di più.

Quello che fa specie è che con tutti i milioni di € guadagnati dai vari operatori da quasi 15 anni a questa parte, nessuno abbia sentito la necessità o quantomeno un minimo di bisogno di ammodernamento. Stanno solo tutti alla finestra a capire qual'è il modo per continuare a prendere per i fondelli l'utenza e in questo, credimi, sono tutti bravissimi, TIM per prima.

[mavelot]

Bravo !

[Mtty]

Originariamente inviato da DarkNiko

Ora, la mia domanda è : ti sembra giusto questo atteggiamento ??? Io dico di NO.

invece secondo me (e non solo secondo me) è la cosa più logica:

che senso ha aprire la strada dalle centrali fino ogni condominio, 4-5 volte, una per ogni operatore? che senso ha aprire più volte la strada e scontentare tutti, dai cittadini per i disagi agli operatori per l'enorme costo?

la via più logica è mettersi d'accordo e creare (o utilizzare) tutti insieme un solo scavo, posare una sola volta la fibra, e utilizzare tutti insieme quell'unica fibra (ovvio che deve bastare per tutti)

il punto FONDAMENTALE è che questa società che possiede l'infrastruttura sia neutrale e non abbia interessi in gioco, altrimenti come si sta verificando, si possiede sia l'infrastruttura che i clienti, e la concorrenza è per forza di cose in svantaggio.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da Mtty

invece secondo me (e non solo secondo me) è la cosa più logica:

che senso ha aprire la strada dalle centrali fino ogni condominio, 4-5 volte, una per ogni operatore? che senso ha aprire più volte la strada e scontentare tutti, dai cittadini per i disagi agli operatori per l'enorme costo?

Nessuno è vero, però quante volte è capitato che oggi sfascia la strada Italgas per le condutture o semplice manutenzione, rattoppano e dopo una settimana sfascia la strada ACEA o ENEL per l'elettricità o per il sistema fognario che corre vicino ? Non sarebbe meglio, come logica al tuo discorso, che rompano 1 sola volta e facciano i lavori del gas e della bonifica fognaria nell'ordine e riasfaltino quindi 1 sola volta ?

la via più logica è mettersi d'accordo e creare (o utilizzare) tutti insieme un solo scavo, posare una sola volta la fibra, e utilizzare tutti insieme quell'unica fibra (ovvio che deve bastare per tutti)

Esattamente, ed è quello che è avvenuto per il rame, i doppini c'erano già e sempre quelli sono stati utilizzati. Mi dirai "Eh ma quelli sono di Telecom", eppure nulla ha impedito agli altri operatori di prenderne virtualmente possesso e attivare ugualmente i loro servizi. Quello che stona invece è il fatto che questi operatori si lamentino quando poi sono i primi ad alimentare questo stato di cose, la classica mentalità italiana di sputare nel piatto dove si è mangiato per anni o decenni !!!

il punto FONDAMENTALE è che questa società che possiede l'infrastruttura sia neutrale e non abbia interessi in gioco, altrimenti come si sta verificando, si possiede sia l'infrastruttura che i clienti, e la concorrenza è per forza di cose in svantaggio.

Quindi secondo te Metroweb o Enel o chi vuoi tu, non ha alcun interesse in gioco, di colpo sono diventate Onlus che si prodigano per un bene superiore e per rilanciare l'economia italiana. Caspita.....ma dove sono stato in tutto questo tempo ?

Perdona l'ironia, ma anche una società "aperta" o "neutrale" come dici tu, ha e avrà sempre interessi in gioco, per dirla alla romana "Hanno da magnà tutti" .

Se Enel posa la fibra e tutti gli altri operatori la subaffittano per attivare le loro offerte, che è quello che piacerebbe a tutti, Enel finirebbe col detenere il monopolio della fibra ottica in Italia. Si passerebbe da Tim che ha il monopolio sul rame ad Enel o chi per lei che avrebbe il monopolio su fibra.

E' chiaro che la fibra ottica qualcuno deve posarla dagli armadi fino ai palazzi, però poi all'atto effettivo la società incaricata di fare questo lavoro (ammessa che sia una) finirebbe, essendo l'unica, ad esercitare una forma esclusiva. Possiamo anche non chiamarlo monopolio, ma se cabla un solo soggetto o ente, come la chiami questa cosa ?

[Mtty]

Originariamente inviato da DarkNiko

Esattamente, ed è quello che è avvenuto per il rame, i doppini c'erano già e sempre quelli sono stati utilizzati. Mi dirai "Eh ma quelli sono di Telecom", eppure nulla ha impedito agli altri operatori di prenderne virtualmente possesso e attivare ugualmente i loro servizi. Quello che stona invece è il fatto che questi operatori si lamentino quando poi sono i primi ad alimentare questo stato di cose, la classica mentalità italiana di sputare nel piatto dove si è mangiato per anni o decenni !!!

Quindi secondo te Metroweb o Enel o chi vuoi tu, non ha alcun interesse in gioco, di colpo sono diventate Onlus che si prodigano per un bene superiore e per rilanciare l'economia italiana. Caspita.....ma dove sono stato in tutto questo tempo ?

Perdona l'ironia, ma anche una società "aperta" o "neutrale" come dici tu, ha e avrà sempre interessi in gioco, per dirla alla romana "Hanno da magnà tutti" .

Se Enel posa la fibra e tutti gli altri operatori la subaffittano per attivare le loro offerte, che è quello che piacerebbe a tutti, Enel finirebbe col detenere il monopolio della fibra ottica in Italia. Si passerebbe da Tim che ha il monopolio sul rame ad Enel o chi per lei che avrebbe il monopolio su fibra.

E' chiaro che la fibra ottica qualcuno deve posarla dagli armadi fino ai palazzi, però poi all'atto effettivo la società incaricata di fare questo lavoro (ammessa che sia una) finirebbe, essendo l'unica, ad esercitare una forma esclusiva. Possiamo anche non chiamarlo monopolio, ma se cabla un solo soggetto o ente, come la chiami questa cosa ?

non hai capito, o fai finta di non capire...

NEUTRALE non vuol dire che non ha interessi, ma che non abbia interessi privilegiati per qualcuno...

il problema di ora è che Telecom detiene sia la rete di accesso, sia i clienti, quindi può (illegalmente, come ha fatto) privilegiare i propri clienti e ostacolare i concorrenti...

se ENEL non entra nelle vendite dirette, tutti coloro i quali chiederanno l'accesso e utilizzo della fibra ottica, saranno messi in pari condizioni, cosa che oggi non avviene con Telecom.

viceversa se ENEL entrasse nelle vendite dirette ai clienti finali entra il classico conflitto di interessi che già avviene oggi con Telecom-TIM.

Per questo non do la colpa esclusivamente/principalmente a Telecom, ma a chi ha creato il solito conflitto di interesse.

[MX4]

Quello di Telecom che ostacola gli altri operatori è una questione un po' mitizzata: io ho cambiato operatore 2 volte Telecom->Infostrada e Infostrada-> Fastweb senza problemi...

Ricordiamo che c'è un garante AGCOM a cui Telecom deve sottostare....