Torvalds: 'Linux non è stato un fallimento su desktop. Lavorerò per conquistare il mercato'

[Pier2204]

Originariamente inviato da pabloski

Se hai una qualsiasi attivita' commerciale, vedi che te ne arrivano ( stranamente ed inspiegabilmente, chissa' come mai ) a decine ogni giorno.

L'email e' il servizio piu' vulnerabile del web. Purtroppo i siti web nemmeno sono a prova di bomba, neanche quelli grossi e famosi, dato che i network di adv spesso e volentieri dimenticano di fare i controlli sulle pubblicita' in flash ( eh che sbadati questi qui ).

si lo so, la mia era una domanda provocatoria.
Ma il problema non si può banalizzare come spesso leggo qui
Perchè quando leggo simili raccomandazioni in maniera trasversale, e dove nei sistemi Linux fanno gola i server aziendali allora qui qualcuno dovrebbe interrogarsi e magari capire che il Ramson (Ricatto) va dove ci sono i soldi, e non dove c'è Windows o Ubuntu

raccomandazioni che consigliano qui:

Mai come ora diventano ancora piu’ importanti le piu’ comuni raccomandazioni: aggiornare costantemente il core di siti web e plugin (WordPress, Joomla, Drupal, Magento), prestare particolare attenzione alle password FTP, e non aprire mai allegati email sospetti. L’obiettivo dei ransomware Linux puo’ essere non solo un server web ma anche una comune workstation e tutti i dati in esso contenuti.
E qui https://www.servermanaged.it/sicurez...-1-ransomware/ spiega anche perchè non è sufficente avere un accesso di Root...

Per Windows la raccomandazione è sempre la stessa, non fare lavorare il personale su PC con privilegi di amministratore, cosa che sarebbe scontata, ma che invece non è sempre così... stessa cosa per un utente privato, consiglio a tutti di loggarsi come utente...

[frrr7]

Originariamente inviato da domenicope

sono stra contento che tu usi ubuntu senza terminale. e so anche io che è possibile. però se ti fai un giro su internet nei forum o dove si parla di linux vedrai che il terminale sta sempre in mezzo. ora se un utente microsoft per curiosità vuole provare linux si trova per forza di cose il terminale davanti non perché glielo metto io davanti. ma è perché purtroppo e non so perché ce la mania che su linux per qualsiasi stupidata devi usare il terminale. per esperienza personale lo dico. per installare gli aggiornamenti tutte le guide ti dicono apri il terminale e digita sudo etc. è una mania di quelli che usano linux che va contro linux. prova a leggere un po i forum di ubuntu. se un utente microsoft per curiosità vuole conoscere ubuntu va a vedere cosa si dice nei forum di ubuntu. e purtroppo il terminale te lo trovi sempre li fondamentale in ogni cosa.

Lo so, li conosco, quando avevo più tempo libero ho passato tanto tempo a leggere qua e la, ed è vero in quei casi, si usa spesso (se non sempre) il terminale più che altro perché è più veloce sia a fare, sia a spiegare "apri il terminale e incolla 'sto codice", si fa prima, peccato che così facendo non si spiega il perché si fa così e quello, se vuoi, te lo devi cercare tu.
Come dicevo anche io utilizzo il terminale solo quando voglio, infatti gli aggiornamenti li faccio così, però ad esempio a mia sorella e mio padre ho fatto vedere come si aggiorna o installa programmi tramite interfaccia grafica e sono anni che utilizzano Ubuntu senza problemi.

ciao

[domenicope]

ed è proprio quello il problema di linux. quando un utente microsoft si trova davanti il terminale fugge a 1000 all ora in preda al panico e al disgusto. è qui che linux perde. purtroppo linux è uguale terminale per chi non lo conosce. perché così viene presentato nei forum. sarà anche più semplice col terminale ma quella schermata nera con termini strani è orribile. di conseguenza zero diffusione anzi per essere corretti 1 per cento di diffusione. di conseguenza tutti i problemi conseguenti tipo la mancanza di driver etc. per me quelli di linux si fanno del male da soli. vorrei sapere in percentuale quanti utenti con sistema operativo microsoft hanno mai usato il prompt dei comandi. forse l 1 per cento. mentre se vuoi passare a linux la prima cosa che ti dicono digita sudo etc. a quel punto l utente microsoft che se all inizio era mosso da un po di curiosità la perde tutta.

[Pier2204]

Originariamente inviato da andrew04

Perché non serve... è più facile risolvere un problema che fare backup completi del sistema e ripristinarli
(lasciate perdere quello che sta dicendo domenicope che sta sparando idiozie una dietro l'altra partendo da "ai piani alti non vogliono" finendo per "linux ti trovi il terminale per ogni cosa".. e se notate la data di registrazione ed il numero di post si capisce palesemente la natura dell'account)



Al boot ci dovrebbe essere la modalità recovery (nel caso di Ubuntu,se usi quella) che ti permette di accedere al terminale di root e dunque di rimuovere i driver

Non sono molto daccordo, in particolare per un utente privato, il backup è sempre consigliato, sia che si lavori su Windows sia su Linux.
Primo perchè oltre a problemi dovuti a driver o a qualsiasi altra natura, c'è anche il guasto da tenere in considerazione, un HDD che salta perdi tutto...
Poi oggi ci sono HD esterni USB studiati apposta per i backup a prezzo irrisorio, quello diventa la tua salvezza sia con i guasti che con errori di installazione, lo inserisci e ripristini e fa tutto in automatico... Poi con programmi come Acronis true Image fai in un attimo, programmi per backup su Linux c'è ne sono a iosa...

[frrr7]

Mah, io pure prima di Ubuntu utilizzavo XP e a gambe levate non sono scappata sono nata curiosa e 'sto mondo mi incuriosiva.
E comunque oltre alle guide che ti fanno fare tutto da terminale, ci sono tante guide che ti fanno vedere passo passo come fare le cose tramite GUI, sopratutto negli ultimi anni.
Detto questo se uno ha la curiosità/necessità/voglia di imparare ad utilizzare qualcosa di diverso da solito lo fa anche se si trova di fronte il terminale, altrimenti, se si trova bene, rimane dove sta e tutti contenti.
Ognuno può e deve usare quello con cui si trova meglio.
Io dopo anni di Ubuntu et similia quando mi trovo su Seven o W8 non mi ci trovo, è questione di abitudine.

ciao

[biometallo]

Originariamente inviato da pabloski

E ricorderai anche che MS scatto' dalla sedia e corse a ridurre il prezzo delle licenze xp a ben zero euri/dollari!!

E successivamente creò anche windows 7 starter e windows 8 with bing.
Ciò però non toglie che il pubblico continuò a preferire windows.

Veramente il bisogno di Windows su smartphone non lo sente nessuno. Gli ultimi dati Kantar danno Android in salita e Windows in discesa ( in Italia e' stato un bagno di sangue ).

Io parlavo dei programmi win32 che MS sta cercando di sostituire con le UWP, Windows, ma direi qualsiasi os, privato del suo ecosistema di software perde molto del suo fascino, ed ecco anche spiegata la morte precoce di Windows RT.

Con Windows ce li hai i sorgenti? No!

Purtroppo io dei sorgenti me ne faccio poco se non nulla così come credo la maggior parte di chi compra uno smartphone, ma ok...

Cyanogen, altre millemila rom custom? Non pervenuto?

Conosco di nome, ma non è roba che si può montare su qualunque terminale android e per quel che ne so non immune da problemi e controindicazioni, su questo stesso forum ho letto di gente pentita che poi è tornata alla rom originale.

Vero, ma sempre meglio di OS closed source. E comunque all'opensorcista piace il fatto che Android garantisca la sopravvivenza di Linux. Siccome c'e' Google in pista, siamo sicuri che continueranno a girare soldi e fior fiori di ingegneri nell'ecosistema Linux, a tutto vantaggio del software e di noi che lo utilizziamo.

In realtà ci sono molti sistemi basati su Linux che sono "open" solo sulla carta, senza contare la roba per cui i sorgenti non sono nemmeno stati resi pubblici, per dire io come altri mi sono comprato la video station di vodafone quando le tiravano a dietro per pochi euro, sulla carta "open" ma di fatto ogni tentativo di bucare il bootloader e di modificare il codice è stato vano.

Quanto prodotti simili possono davvero contribuire alla causa di Linux e dell'open source in generale?

Considera che il 90% del malware Android in circolazione e' composto da trojan che l'utente installa insieme a software pirata scaricato da store cinesi e congolesi assortiti.

Purtroppo anche sul playstore ufficiale sono approdate diverse porcherie, per dire qualche hanno fa ci cascai anch'io e scaricai per chrome (sotto windows) un addblocker dal playstore che si rivelo essere un malware che invece di togliere mi riempi di pubblicità, forse avrei dovuto far caso alle poche recensioni, ma essendo lo store ufficiale avevo abbassato la guardia.

L'unico modo per difendere simili utenti, e' quello di impedire l'installazione di qualsiasi software sul terminale. E non penso sia fattibile, ne' con Android ne' con Windows.

Sotto windows si possono mettere tutte le restrizioni di questo mondo, e con gli ultimi windows non esiste solo defender o l'antimalware, ma anche smartscreen che difende il browser, però il punto e lo stesso di prima, nessuna barriera è efficace se poi è l'utente stesso che ne crea una breccia.

ADB, Fastboot e riflashi la ROM. Non e' cosi' difficile.

Purtroppo ho cercato la rom di questo Majestic 492.3G da tutte le parti senza esito, ho provato anche a chiedere ad un mio amico ben più esperto di me su andorid ma senza ricavar nulla....

[acerbo]

Originariamente inviato da domenicope

sono stra contento che tu usi ubuntu senza terminale. e so anche io che è possibile. però se ti fai un giro su internet nei forum o dove si parla di linux vedrai che il terminale sta sempre in mezzo. ora se un utente microsoft per curiosità vuole provare linux si trova per forza di cose il terminale davanti non perché glielo metto io davanti. ma è perché purtroppo e non so perché ce la mania che su linux per qualsiasi stupidata devi usare il terminale. per esperienza personale lo dico. per installare gli aggiornamenti tutte le guide ti dicono apri il terminale e digita sudo etc. è una mania di quelli che usano linux che va contro linux. prova a leggere un po i forum di ubuntu. se un utente microsoft per curiosità vuole conoscere ubuntu va a vedere cosa si dice nei forum di ubuntu. e purtroppo il terminale te lo trovi sempre li fondamentale in ogni cosa.

il terminale (shell) é la basa dei sistemi unix e linux, i sistemi operativi e le applicazioni sono nati inzialmente per essere usati senza la parte grafica, server X e framework per sviluppare applicazioni con GUI complesse sono arrivati dopo.
Linux a differenza di windows resta un OS legato a quel tipo do filosofia, é per questo che si predilige la shell sui forum, anche perché la GUI aggiunge problemi di incoerenza e di bugs quando non é parte inegrante dell'OS come lo é su windows.
Chi decide di usare linux un minimo di infarinatura su come funzionano unix e la shell deve averle, per fortunana con l'avvento di internet e dei forum pure i newbie possono fare operazioni un po' piu' complesse copiando/incollando i comandi, ma siccome sui forum é anche pieno di gente che ne sà poco spesso chi non é esperto rischia di non risolvere un cazzo e lanciare comandi di cui non conosce neanche il significato.

[Giuss]

Originariamente inviato da andy45

Perchè chi li acquistava voleva usare windows , anche perchè xandros era terribile .

Io ho ancora oggi l'eeepc ma xandros è durato poco, sostituito con altre distribuzioni un po' più serie.

Per tanti di quelli che a suo tempo hanno preso un netbook con xandros, mi immagino che non sia stata proprio una bella pubblicità per il mondo Linux

[[K]iT[o]]

La cosa che mi diverte di Linux su comuni PC desktop multipurpose è che ci sono più distribuzioni che utenti, più flessibile di così...

Poi si chiedono perchè non sfondano

[pabloski]

Originariamente inviato da Pier2204

Mai come ora diventano ancora piu’ importanti le piu’ comuni raccomandazioni: aggiornare costantemente il core di siti web e plugin (WordPress, Joomla, Drupal, Magento), prestare particolare attenzione alle password FTP, e non aprire mai allegati email sospetti. L’obiettivo dei ransomware Linux puo’ essere non solo un server web ma anche una comune workstation e tutti i dati in esso contenuti.
E qui https://www.servermanaged.it/sicurez...-1-ransomware/ spiega anche perchè non è sufficente avere un accesso di Root...

Si e no. Chi si metterebbe ad inviare ransomware via email a degli utenti Linux su PC? A che pro?

Cioe' l'utente che oggi installa Linux ha la quasi certezza di poter restare fuori dalla giostra del malware. Non e' poco. Poi se e quando Linux su desktop dovesse essere preso di mira, vuol dire che passeremo a FreeBSD

Originariamente inviato da Pier2204

Per Windows la raccomandazione è sempre la stessa, non fare lavorare il personale su PC con privilegi di amministratore, cosa che sarebbe scontata, ma che invece non è sempre così... stessa cosa per un utente privato, consiglio a tutti di loggarsi come utente...

I privilegi non aiutano molto nel fermare i ransomware. Alla fin fine quelli ti cifrano i dati dell'utente corrente.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da pabloski

I privilegi non aiutano molto nel fermare i ransomware. Alla fin fine quelli ti cifrano i dati dell'utente corrente.

Aiutano molto A PRIORI (e aiuta ancor di più se uno sa metter mano alle politiche di gruppo), prima che l'"engine" malevolo penetri nel sistema, ovvio che una volta che sei infettato...
Aggiungo poi che lo uac così impostato di default non aiuta molto.

[SL3]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Aiutano molto A PRIORI (e aiuta ancor di più se uno sa metter mano alle politiche di gruppo), prima che l'"engine" malevolo penetri nel sistema, ovvio che una volta che sei infettato...
Aggiungo poi che lo uac così impostato di default non aiuta molto.

[pabloski]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Aiutano molto A PRIORI (e aiuta ancor di più se uno sa metter mano alle politiche di gruppo), prima che l'"engine" malevolo penetri nel sistema, ovvio che una volta che sei infettato...
Aggiungo poi che lo uac così impostato di default non aiuta molto.

L'elemento essenziale e' impedire l'installazione o anche solo l'esecuzione di qualsiasi eseguibile. Ma in questo caso non stiamo parlando piu' dello scenario a cui si riferisce l'articolo.

[acerbo]

Faccio una provocazione, ma secondo voi (mi riferisco ai detrattori di linux) se domani un brand che ha discreta visibilità ed un forte potere commerciale (inteso come marketing e capacità di assistenza e distribuzione) mette in commercio un AIO stilosetto da 500E con sopra android ed una UI adatta ad uso desktop con mouse e tastiera, un dock con le principali gapps ( gmail, chrome, youtube, drive, google docs/sheets/slides/forms), il gestore file, il lettore audio, spotify+apple music, facebook, skype e microsoft office con tanto di wifi/bluetooth, SD card e webcam frontale, quanti ne venderebbero?

[battilei]

Originariamente inviato da adapter

Sarebbe interessante da chiarire questa cosa...
Se apro il terminale e digito sudo....Allora mi sto loggando come root e sto operando ad un livello più alto di sistema.
Qual è la differenza tra fare questa operazione e mettere la password di admin quando, ad esempio, devi scaricare un nuovo software dal gestore software?

Intendevo dire "nessuno si deve loggare come root sul desktop": non si fa girare firefox come root
Certamente se fai "sudo", e il tuo user fa parte del gruppo "sudo", allora puoi fare i danni, vedi nel file /etc/sudoers c'è questo:

# Allow members of group sudo to execute any command
%sudo	ALL=(ALL:ALL) ALL

Ad esempio basta creare un utente "segreteria" e toglierlo dal gruppo "sudo"
(vedi il file /etc/group) e non può fare nulla di dannoso per il sistema operativo. Al massimo si cancella i suoi files.

Originariamente inviato da LordPBA

non sono un esperto di linux ma ho da poco scoperto a mie spese che Linux non ha un "system restore" come windows...

ehh questo è uno dei danni che ha fatto windows: fare credere a generazioni di autodefiniti sistemisti che un sistema operativo debba funzionare in un certo modo.
Vedi ad esempio il classico formattone che è una roba immonda.
Su linux se non parte la gui, puoi entrare da terminale al boot, ecc ecc, ci sono millemila modi di recuperare una macchina

[domenicope]

Originariamente inviato da acerbo

Faccio una provocazione, ma secondo voi (mi riferisco ai detrattori di linux) se domani un brand che ha discreta visibilità ed un forte potere commerciale (inteso come marketing e capacità di assistenza e distribuzione) mette in commercio un AIO stilosetto da 500E con sopra android ed una UI adatta ad uso desktop con mouse e tastiera, un dock con le principali gapps ( gmail, chrome, youtube, drive, google docs/sheets/slides/forms), il gestore file, il lettore audio, spotify+apple music, facebook, skype e microsoft office con tanto di wifi/bluetooth, SD card e webcam frontale, quanti ne venderebbero?

sicuramente qualcuno inizierebbe a farci un pensiero. ma non penso che ciò accadrà. comunque una distro già l hanno fatta. non ricordo il nome. comunque dovrebbe essere android i386. si installa su qualsiasi pc. però non penso che android possa essere l alternativa a microsoft a livello desktop. android è nato come sistema mobile. io invece vorrei che un giorno gli smartphone possano diventare essi stessi dei pc desktop. vale a dire quando torni a casa metti lo smartphone sulla scrivania ci colleghi a una multi presa usb stampante mouse tastiera e joystick e facciamo spazio sulla scrivania.

[adapter]

Originariamente inviato da acerbo

Faccio una provocazione, ma secondo voi (mi riferisco ai detrattori di linux) se domani un brand che ha discreta visibilità ed un forte potere commerciale (inteso come marketing e capacità di assistenza e distribuzione) mette in commercio un AIO stilosetto da 500E con sopra android ed una UI adatta ad uso desktop con mouse e tastiera, un dock con le principali gapps ( gmail, chrome, youtube, drive, google docs/sheets/slides/forms), il gestore file, il lettore audio, spotify+apple music, facebook, skype e microsoft office con tanto di wifi/bluetooth, SD card e webcam frontale, quanti ne venderebbero?

Beh..Se mettessero in commercio un AIO stilosetto a fianco dei PC windows dove c'è perennemente la finestra di notifica che l'antivirus è scaduto e lo facessero provare a tutti in piena libertà (un po quello che avviene sui mac...), uno che ne ha piene le palle di windows e non vuole spendere una barcata di soldi per una macchina MAC, stai pur certo che un bel pensierino ce lo fa.
Direi anche più di uno...

Originariamente inviato da domenicope

sicuramente qualcuno inizierebbe a farci un pensiero. ma non penso che ciò accadrà. comunque una distro già l hanno fatta. non ricordo il nome. comunque dovrebbe essere android i386. si installa su qualsiasi pc. però non penso che android possa essere l alternativa a microsoft a livello desktop. android è nato come sistema mobile. io invece vorrei che un giorno gli smartphone possano diventare essi stessi dei pc desktop. vale a dire quando torni a casa metti lo smartphone sulla scrivania ci colleghi a una multi presa usb stampante mouse tastiera e joystick e facciamo spazio sulla scrivania.

A quello ci ha già pensato Windows...

[acerbo]

Originariamente inviato da domenicope

sicuramente qualcuno inizierebbe a farci un pensiero. ma non penso che ciò accadrà. comunque una distro già l hanno fatta. non ricordo il nome. comunque dovrebbe essere android i386. si installa su qualsiasi pc. però non penso che android possa essere l alternativa a microsoft a livello desktop. android è nato come sistema mobile. io invece vorrei che un giorno gli smartphone possano diventare essi stessi dei pc desktop. vale a dire quando torni a casa metti lo smartphone sulla scrivania ci colleghi a una multi presa usb stampante mouse tastiera e joystick e facciamo spazio sulla scrivania.

si chiama remix os, ma é una roba da nerd smanettoni per provare android sul pc.
Io parlo di qualcosa di commerciale già pronto per la massa, qualcosa che il falegname di turno o lo studente di lingue tira fuori dalla scatola, attacca alla presa di corrente ed inizia ad usare.
La differenza é tutta qui, non ragionate sempre da esperti o appassionati di informatica, il computer lo usano pure nelle capanne di legno gli alpini della domenica che si fermano nello chalet per riposarsi ...

[domenicope]

Originariamente inviato da acerbo

si chiama remix os, ma é una roba da nerd smanettoni per provare android sul pc.
Io parlo di qualcosa di commerciale già pronto per la massa, qualcosa che il falegname di turno o lo studente di lingue tira fuori dalla scatola, attacca alla presa di corrente ed inizia ad usare.
La differenza é tutta qui, non ragionate sempre da esperti o appassionati di informatica, il computer lo usano pure nelle capanne di legno gli alpini della domenica che si fermano nello chalet per riposarsi ...

lo dovrebbe fare google. ma google se ne è uscita con chrome os che peggio di così non poteva fare.

[acerbo]

Originariamente inviato da domenicope

lo dovrebbe fare google. ma google se ne è uscita con chrome os che peggio di così non poteva fare.

Google é stranamente disinteressata al mercato hardware, basta vedere le cagate che propone sotto il nome di nexus che si vendono in percentuali amatoriali.
Chrome Os é un progetto che gli serve per lo sviluppo dei web services e va piu' nella logica del client/server , dove il client é solo un terminale molto snello che serve a renderizzare le pagine web e fare qualche altra operazione ma sempre orientata alla logica dei servizi cloud. Secondo me prima o poi si decideranno a unificarlo ad android, anche perché node .js inizia a svilupparsi e un terminale android é un client web perfetto, con la differenza che ha pure un os dotato di un parco applicazioni e giochi sconfinato oltra ad avere embedded tutti i client per accedere ai loro webservices.
In teoria microsft provo' goffamente a fare una roba del genere con Surface RT, ma non avevano né uno store né i servizi, una barzelletta insomma.