[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[el-mejo]

Originariamente inviato da Piedone1113

Fino a poco tempo fa TSMC aveva come dimensione max 300mm2 per la produzione (mi sembra 308) confermi questo limite?

GM200, il chip di GTX 980ti e Titan X è di ben 601mm^2 ed è prodotto da TSMC, chiaramente a 28nm.

Se invece intendevi limiti con i 14/16nm non saprei...

[Ren]

Originariamente inviato da Piedone1113

Fino a poco tempo fa TSMC aveva come dimensione max 300mm2 per la produzione (mi sembra 308) confermi questo limite?

Non esistono limiti di dimensioni, ma limiti di portafoglio .

Per i processori la dimensione massima(costo) è sotto i 700mm2.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Piedone1113

Fino a poco tempo fa TSMC aveva come dimensione max 300mm2 per la produzione (mi sembra 308) confermi questo limite?

Raja koduri ha detto che con Fuji si sono fermati a "soli" 596mmq, perchè erano arrivati a limite per quanto riguarda la dimensione dell'interposer, costruito con la litografia a 65nm ed ha un'area di 1011mmq.

Dubito che i 14-16nm, non permettano di superare i 600mmq. Non parlo di convenienza, ma di limiti fisici del reticolo usato dalle FAB. Certo all'inizio le soluzioni maxi saranno da evitare. Infatti, i 16nm non permettono, a dispetto del nome, un livello di integrazione 4 volte maggiore ai 28nm. 300mmq come massimo sembrano pochini.

Tuttavia, e mi scuso per il piccolo OT; credo che a questo giro Raja Koduri voglia riportare la sezione grafica ai fasti di un tempo: è stato uno spreco enorme non sfruttare le doti nel gaming del vliw4 e 5, con chip da 500 e più mmq, limitandosi a soli 350mmq, per giunta che consumavano meno a parità di mmq, ma perchè?

AMD avrebbe potuto stradominare il mercato consumer per 4 anni di fila.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da AceGranger

io sono un po preoccupato per la frase "80% mercato server" e 32 core; farebbe pensare che l'8 core AMD sia molto piu vicino al 6 core che all'8 core Intel.

ma il mercato server è fatto anche di gpu discrete e micro-server e di soluzioni RISC.
E' una frase che lascia molto spazio ad interpretazioni. Potrebbe stare a significare che 80% del mercato server sarà coperto dalle soluzioni ZEN e il restante 20% da k12


Un die nativo, a 16 core, dubito che sarà relegato alla sola fascia server (non è nello stile di AMD). Potrebbe comunque essere una soluzione dual channel, con 2 canali disabilitati, compatibile con AM4, cosa assolutamente impossibile per una configurazione MCM. Per la gioia di noi smanettoni.

quisi dice che ZEN sia un'architettura 6-wide E' possibile? Se è così devo ricredermi sull'ipc basso di ZEN.

[el-mejo]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Tuttavia, e mi scuso per il piccolo OT; credo che a questo giro Raja Koduri voglia riportare la sezione grafica ai fasti di un tempo: è stato uno spreco enorme non sfruttare le doti nel gaming del vliw4 e 5, con chip da 500 e più mmq, limitandosi a soli 350mmq, per giunta che consumavano meno a parità di mmq, ma perchè?

AMD avrebbe potuto stradominare il mercato consumer per 4 anni di fila.

L'architettura vliw era molto efficente nella grafica ma limitante per il gpgpu: hanno sacrificato un po di efficenza nel 3d per guadagnarne nei calcoli generici.
Purtroppo questo non ha aiutato Amd a guadagnare grosse quote di mercato in quel settore, ma almeno non è rimasta indietro.

Inoltre non escludo che questa efficenza andasse a farsi benedire implementando in hardware le feature tipiche delle gpu dx12/vulkan.

[tuttodigitale]

Non sono riuscito a visionare l'intervento del tizio del Cern (ho solo io questo problema?). Chiedevo conferma a voi.

Per me no. Non vorrei che per 6-wide, l'autore dell'articolo si riferisse al numero delle pipeline integer . Credo che il front-end sia stato ereditato da BD, già adatto per offrire prestazioni pari al +70-80% rispetto al singolo core Piledriver. E forse non è neppure un caso, se si siano limitati ad un modesto +40%.

Notavo comunque, che il modello di punta broadwell-E, avrà solo 3,5GHz di frequenza turbo e 3GHz di base. Anche con un ipc non elevatissimo potrebbe fare bene, se non addirittura eccellere, nelle prestazioni core to core.

La frequenza base di BR è stimata in 2,7GHz su 28nm planari, unito ai miglioramenti pubblicizzati da TSMC (ok non è GF, ma giusto per rendere l'idea) di +35% a partà di consumi, la frequenza base potrebbe essere di ben 3,6GHz con un efficienza assai elevata e come limite superiore avere 4,8GHz (difficile, che il processo low power di Glofo permetta tanto, ma comunque sempre più bassa rispetto ai 5GHz+ previsti sui 32nm, non è detto che sia impossibile raggiungerla in turbo mode, oggi i 4GHZ sono raggiunti con le librerie ad alta densità...).

Ecco non sfacciamoci la testa prima del tempo, anche qualora fosse confermato il "basso" IPC. La storia è piena di architetture che sono rinate da un semplice die shrink (vedi k10 dai 65 ai 45nm) e ce ne sono anche altrettante che hanno lasciato le penne (k8 dai 90 ai 65nm). Notare che l'andamento del processo produttivo, sembra essere simile a quello di Windows: un prodotto di M€rda, seguito da uno Eccellente. Questa è la volta buona.

[paolo.oliva2]

Per me l'incognita rimane pur sempre il PP silicio... non tanto a livello di TDP/transistor (perchè tanto un 14nm foss'anche riuscito malissimo deve comunque avere un totale di guadagno sul 28nm Bulk GF), ma sulla frequenza.

Intendiamoci... fare previsioni sull'incremento IPC è sacrosanto, ma tanto parliamo sempre di una forbice dal +40% (medio o di picco) a salire...

Io mi accontenterei alla grande di un +30% ma su frequenze di 4GHz... avere un IPC superiore del 50% ma con frequenze def di 3GHz, significherebbe meno.

Non ho seguito molto il TH ultimamente... ma per quel poco che ho letto, Zen non sembra lesinare in fatto di numero di core a die nativo. Insomma, se vociferano di Zen 32 core, nel desktop anche metà di core sarebbe una potenza super in MT a prescindere da qualsiasi frequenza/IPC Zen possa avere... poi se già il modulo di Excavator in MT 2 TH supera il core Intel + SMT di ultima generazione a parità di clock, Zen con aumento di IPC in accoppiata all'SMT, sarebbe un X8 16TH, anche se andasse a 3GHz supererebbe tranquillamente in MT anche un 6700K.

[Alekx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me l'incognita rimane pur sempre il PP silicio... non tanto a livello di TDP/transistor (perchè tanto un 14nm foss'anche riuscito malissimo deve comunque avere un totale di guadagno sul 28nm Bulk GF), ma sulla frequenza.

Intendiamoci... fare previsioni sull'incremento IPC è sacrosanto, ma tanto parliamo sempre di una forbice dal +40% (medio o di picco) a salire...

Io mi accontenterei alla grande di un +30% ma su frequenze di 4GHz... avere un IPC superiore del 50% ma con frequenze def di 3GHz, significherebbe meno.

Non ho seguito molto il TH ultimamente... ma per quel poco che ho letto, Zen non sembra lesinare in fatto di numero di core a die nativo. Insomma, se vociferano di Zen 32 core, nel desktop anche metà di core sarebbe una potenza super in MT a prescindere da qualsiasi frequenza/IPC Zen possa avere... poi se già il modulo di Excavator in MT 2 TH supera il core Intel + SMT di ultima generazione a parità di clock, Zen con aumento di IPC in accoppiata all'SMT, sarebbe un X8 16TH, anche se andasse a 3GHz supererebbe tranquillamente in MT anche un 6700K.

Sperem non vedo l'or di vederlo sulla piazza e togliermi qualche sassolino dalla scarpa.

[DamyLv]

ancora calma piatta riguardo le presunte novità che si vociferavano in arrivo per marzo?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da DamyLv

ancora calma piatta riguardo le presunte novità che si vociferavano in arrivo per marzo?

quali novità?

[Phopho]

Originariamente inviato da gridracedriver

che l'8 core vada più del 6700k è d'obbligo sennò saremmo nella stessa condizione di zambezi e sandy bridge

è il minimo che mi aspetto da zen. sono in fiduciosissima attesa

Originariamente inviato da gridracedriver

che si riferisse ad AM4 (socket in comunione con Zen) e Bristol Ridge?

penso di si... non ci dovevano essere le prime "spoilerate" sulle mobo intorno a marzo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

mah, ho l'idea che BR uscirà tra Q2 e Q3 (tra maggio e settembre) e quindi per le mobo è un po presto, usciranno 1 o 2 mesi prima, per tanto Zen lo vedo più nel Q1 2017, tra un annetto anche penso sia meglio per loro se riescano a commercializzarle nel Q4 2016

fare previsioni sulle apu/cpu ormai è un impresa

Però se i beta di Zen erano stati annunciati a novembre 2015, cacchio q1 2017 sarebbe più di 1 anno, veramente troppo se si pensa che sarebbe lo stesso periodo di tempo che c'è stato per Zambesi, ma quella volta c'erano enormi problemi di silicio e si vociferava che Zambesi era un BD castrato (e quindi modificato) per rientrare nei 125W con 8 core e una frequenza maggiore del 45nm.

Le ultime di Zen si sapeva che i beta non avevano problemi di bug particolari e che il silicio aveva soddisfatto le aspettative... quindi è tutto nell'interesse di AMD, sia per il settore server che per il desktop high accelerare i tempi.
Inoltre quella volta con Zambesi il 32nm SOI doveva soddisfare sia i tempi di Llano c he quelli di BD, ma pur sempre nella stessa catena... mentre oggi gli APU sarebbero nel 28nm Bulk e Zen nel 14nm finfet, ed ovviamente sono silici con trattamenti talmente differenti (idem le apparecchiature) che non possono coesistere nella stessa catena.

Ma a parte le aspettative e quant'altro, per me non è tanto chi l'avrà più lungo, ma la speranza più o meno concreta di quanto si pagherà in futuro per la stessa potenza, perchè oggi abbiamo un 6700K che costa un occhio ed un socket 2011 che se anche in parte i proci non costono così tanto, fa lievitare il costo complessivo non di poco.
O AMD ha una proposta valida unita ad un prezzo ottimo, o ci ritroviamo X2 + SMT fino ai 9nm.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... poi se già il modulo di Excavator in MT 2 TH supera il core Intel + SMT di ultima generazione a parità di clock, Zen con aumento di IPC in accoppiata all'SMT, sarebbe un X8 16TH, anche se andasse a 3GHz supererebbe tranquillamente in MT anche un 6700K.

Mica tanto, nei 15W di TDP AMD si è notevolmente avvicinata ad Intel, ma se appena saliamo nella fascia 35/45W, anche considerando Bristol Ridge si avranno prestazioni in MT (cinebench) inferiori alla metà della controparte Intel....faccio notare che in cinebench 15 MT non è cambiato praticamente nulla tra kaveri e carrizo con frequenze oltre i 3Ghz

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma a parte le aspettative e quant'altro, per me non è tanto chi l'avrà più lungo, ma la speranza più o meno concreta di quanto si pagherà in futuro per la stessa potenza, perchè oggi abbiamo un 6700K che costa un occhio ed un socket 2011 che se anche in parte i proci non costono così tanto, fa lievitare il costo complessivo non di poco.
O AMD ha una proposta valida unita ad un prezzo ottimo, o ci ritroviamo X2 + SMT fino ai 9nm.

Il 6700K, dopo il picco iniziale (parlo del prezzo) si è praticamente allineato (o quasi) al 4790K e costa meno del 5820K, per i prezzi lo sai come la penso ed infatti non mi sembra che carrizo lo stiano regalando...
Dal mio punto di vista AMD deve cercare di essere competitiva (o quanto meno cercare di avvicinarsi il più possibile) a partire dai 4+4 thread, raggiungere le prestazioni della concorrenza aumentando il numero dei core mi sembra una battaglia persa in partenza....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gridracedriver

Excavator first point of view by FlanK3r
Considerazioni ST

Skylake avrebbe "soltanto" il +52% di IPC in SuperPI 32M rispetto ad Excavator ed Haswell il +43%

6600k impiega 488s a 3.9ghz, a 3.8ghz quindi ci impiegherebbe 500s mentre excavator a 3.8 ci impiega 760s
760/500 = +52%

4670k impiega 530s 3.8ghz
760/530 = +43%

la base di partenza di Zen non mi pare poi così male

Con tutto il sacrosanto rispetto per "FlanK3r" non credevo che nel 2016 il superP(ippa) fosse ancora nominato come qualcosa che non sia sinonimo di "INUTILE" o simbolo universale della parola Obsoleto...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gridracedriver

sarà anche obsoleto il superpippo ma l'incremento c'è, eccome

[mtk]

[Ren]

Originariamente inviato da gridracedriver

e come fai a dire che non hanno problemi di silicio anche adesso?
dopotutto il 14nm LPP è vero che soddisfa alti TDP ma per frequenze da GPU o SoC mobile quindi dai 1.0 ad alto TDP ai 2.5 ghz a basso TDP.

arrivare a ~3.5ghz con TDP medio/massimo è tutt'altra faccenda

Se per questo non sappiamo nemmeno come sia posizionato in termini di performance reali rispetto al 14nm di Intel. (rumors dicono intorno al 15%)

Le specifiche sono tutte a favore di intel sia in termini di densità che di gate(trigate vs dualgate).

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però se i beta di Zen erano stati annunciati a novembre 2015, cacchio q1 2017 sarebbe più di 1 anno, veramente troppo se si pensa che sarebbe lo stesso periodo di tempo che c'è stato per Zambes

ma considera che Bulldozer era poco più di un die shrink del bulldozer a 45nm. Qui AMD deve anche eliminare eventuali bachi che inevitabilmente sono saltati fuori.

Originariamente inviato da Ren

Se per questo non sappiamo nemmeno come sia posizionato in termini di performance reali rispetto al 14nm di Intel. (rumors dicono intorno al 15%)

Le specifiche sono tutte a favore di intel sia in termini di densità che di gate(trigate vs dualgate).

dati più attendibili (provengono dagli ingegneri del VISC) stimano in +10-15% di tensione in più a 2GHz, ovvero consumo energetico superiore del 20-35% dei 16nm FF+ di TSMC rispetto ai 14nm Intel e leakage superiore del 30%.
Sono stime, ma fatte da chi ne capisce. Quindi assolutamente da prendere per le cose più attendibili che abbiamo.
Dove e come si posizionano, i 14nm di Samsung non saprei.
Il vantaggio di Intel sembrerebbe, importante. Difficile che ZEN possa annullare un simile gap.

Originariamente inviato da Wolfhang

faccio notare che in cinebench 15 MT non è cambiato praticamente nulla tra kaveri e carrizo con frequenze oltre i 3Ghz

è arrivato il primo test, che smentisce quanto detto sopra (postato appena 2 ore dopo )

In cinebench otteniamo questi risultati:
prestazioni dell'athlon 845 == quad core PD a 4,7GHz

ipotizzando per il modello di punta 200 MHz in più abbiamo:
top Bristol Ridge == quad core PD a 5 GHz

Interessante a questo punto è scoprire quanto costi in termini di consumi avere quelle prestazioni per core con le vecchie CPU/APU:

modello---TDP/core--W/core
FX9590__ 220/8 ____27,5
BR_______65/4_____16,25
prestazioni_________+6%
efficienza__________+79%

questo aumento di efficienza (addirittura con incremento delle prestazioni) lo ritroviamo amplificato nelle soluzioni ULV;
BR in 15W dovrebbe offrire prestazioni più alte del 10% rispetto al vecchio Kaveri in 35W, +150% .

Sempre secondo rumors la frequenza base di 3GHz per BR@35W, appena il 14% più basso del 845, 4,7-14%, esattamente 4GHz equivalenti.. Potremmo pensare che il +79% sia l'aumento di efficienza peggiore di BR.
Da notare che l'aumento di efficienza è circa costante. In altre parole superare i 3 GHz nominali per XV equivale per PD superare i 4 GHz. Ovviamente i valori di consumo sono estremamente più favorevoli (-45% di TDP circa costanti per tutto il range considerato)

Prendendo per buoni questi valori, potremmo pensare che sia tecnicamente fattibile un FX16370 da 140W con la potenza per singolo core di un FX8370, ovvero una CPU in grado di macinare oltre 13 punti al cinebench. , e in grado di offrire prestazioni nel ST superiore a quello di un fx9590.

Valori non tanto distanti da quelli di un octa-core i7 5960x, il tutto senza scomodare i finfet. Se questo è il punto di partenza, ZEN non può che essere MOLTO meglio di Haswell. Sono molto positivo al riguardo.

[Ren]

dati più attendibili (provengono dagli ingegneri del VISC) stimano in +10-15% di tensione in più a 2GHz, ovvero consumo energetico superiore del 20-35% dei 16nm FF+ di TSMC rispetto ai 14nm Intel e leakage superiore del 30%.
Sono stime, ma fatte da chi ne capisce. Quindi assolutamente da prendere per le cose più attendibili che abbiamo.
Dove e come si posizionano, i 14nm di Samsung non saprei.
Il vantaggio di Intel sembrerebbe, importante. Difficile che ZEN possa annullare un simile gap.

Metti il link please

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Metti il link please

http://images.anandtech.com/doci/100...%20%285%29.jpg