[Thread Tecnico] The Witcher 3: Wild Hunt

[Rhaegar]

Grazie a tutti per l'aiuto, probabilmente allora lo prendo per PS4... mi avete fatto risparmiare un bel po' di soldi! anche se vi invidio, mi manca giocare a 60fps e con AA decente!

edit: vedo che i pareri sono diversi, vado alla ricerca di un articolo che mi dica esattamente a che vga corrisponde la versione PS4 così mi metto il cuore in pace!

@clessidra: 2GB sulla vga bastano per giocare in 1080p?

[[K]iT[o]]

Secondo me sulla PS4 non è il dettaglio basso il problema, dato che TW3 cambia poco tra i vari settings, è proprio il frame rate a fare schifo pietà e compassione, ti consiglierei di non prenderlo affatto se è per quella console.

EDIT: Ci sono le comparazioni su youtube tra le varie versioni.

EDIT2: L'uso CPU con la patch 1.07 si è triplicato.

Originariamente inviato da Rhaegar

@clessidra: 2GB sulla vga bastano per giocare in 1080p?

impostando textures su alto sì.

[Zappz]

Originariamente inviato da Rhaegar

Grazie a tutti per l'aiuto, probabilmente allora lo prendo per PS4... mi avete fatto risparmiare un bel po' di soldi! anche se vi invidio, mi manca giocare a 60fps e con AA decente!

edit: vedo che i pareri sono diversi, vado alla ricerca di un articolo che mi dica esattamente a che vga corrisponde la versione PS4 così mi metto il cuore in pace!

@clessidra: 2GB sulla vga bastano per giocare in 1080p?

Eccomi ti rispondo qui... Diciamo che con tutto al max vado dai 40 ai 50 fps, per questo tengo il vsync a 30 fissi e visto il tipo di gioco non sento la mancanza dei 60.

In piu' ti posso dire che ho anche la versione per ps4 e graficamente cambia poco e niente, ti accorgi delle differenze solo se metti 2 screen affiancati, hanno fatto un gran bel lavoro sulla play.

Se ti puo' servire posso fare un po' di screen di entrambe le versioni.

[JuanCarlos]

Probabilmente di davvero diverso ci sarà il fogliame, la quantità di gente in città, e la vegetazione. Sulla grafica le differenze ci saranno ovviamente, ma non così marcate.

Sent from my K016 using Tapatalk

[Rhaegar]

Questo video su una GTX960 (prima occata, dal minuto 6:25 stock) a vari settaggi è buono per capire.
https://www.youtube.com/watch?v=yfIG4b8SVi0

Quest'altro con la 1.03-4 parla di 47 fps medi con la GTX960 ad Alto senza HairWorks. Peggio dell'altro ma forse dipende dalle zone e dal mancato OC.
https://www.youtube.com/watch?v=HmDLPVy4ZMo

Se sono questi i dati (FullHD Alto no Hairworks = 45-50 fps) penso vado di PS4 o aspetto improbabili vga nei prossimi mesi.

[29Leonardo]

Cioè mi state dicendo che una 970 non è in grado di farlo andare a 60fps a 1440p?

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Cioè mi state dicendo che una 970 non è in grado di farlo andare a 60fps a 1440p?

A parte che 1440p è una risoluzione inutile, cmq no non ce la fa.

Basta avere un monitor Full HD, quale sarebbe il problema?

[29Leonardo]

Originariamente inviato da DakmorNoland

A parte che 1440p è una risoluzione inutile, cmq no non ce la fa.

Basta avere un monitor Full HD, quale sarebbe il problema?

Inutile per te

[Zappz]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Probabilmente di davvero diverso ci sarà il fogliame, la quantità di gente in città, e la vegetazione. Sulla grafica le differenze ci saranno ovviamente, ma non così marcate.

Sent from my K016 using Tapatalk

Le differenze grosse sono sulle ombre in lontananza, ma si vedono soprattutto se si affiancano i 2 screen, mentre giochi neanche te ne accorgi... Poi ovviamente su pc e' meglio, ma non giustifica sicuramente la spesa di un upgrade avendo gia' la ps4.

[clessidra4000]

Originariamente inviato da Rhaegar

@clessidra: 2GB sulla vga bastano per giocare in 1080p?

impostate su alto si

[John_Mat82]

Originariamente inviato da DakmorNoland

A parte che 1440p è una risoluzione inutile, cmq no non ce la fa.

Basta avere un monitor Full HD, quale sarebbe il problema?

su su a 1920x1200 (risoluzione ottima per un 24") io ci gioco tranquillo a dettagli medio/alti con la 960.. il gioco dà solo problemi quando ci sono troppi NPC e non sono cali di fps ma stuttering (comunque si è ridotto in modo abb. sensibile con la 1.07).

[michelgaetano]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Cioè mi state dicendo che una 970 non è in grado di farlo andare a 60fps a 1440p?

Perché dovrebbe? È una scheda che ha quasi un anno, e che sin dall'uscita non ha certo mostrato prestazioni mai viste. Dove è stata campione è nell'efficienza, che ha portato su livelli mai visti per la fascia alta/altissima, ma lato prestazioni non c'è stato alcun salto clamoroso (chessò, penso al balzo dalla serie 7x00 a quella 8x00 di Nvidia circa 7 anni addietro).

Se a questo si aggiunge che 1440 è una risoluzione superiore all'attuale standard di mercato, fatico a vedere perché la scheda dovrebbe tenere 60 fps fissi.

Originariamente inviato da Zappz

Le differenze grosse sono sulle ombre in lontananza, ma si vedono soprattutto se si affiancano i 2 screen, mentre giochi neanche te ne accorgi... Poi ovviamente su pc e' meglio, ma non giustifica sicuramente la spesa di un upgrade avendo gia' la ps4.

Il numero superiore di NPC in città è di rilievo, dalle immagini comparative che vedevo i luoghi più affollati perdono abbastanza quell'effetto di "vivo".

In generale comunque ha molto poco senso dire che le differenze si vedono solo mettendo vicino due schermi, è un discorso che puoi fare per davvero qualsiasi titolo multipiattaforma next gen, e addirittura anche per vari titoli che sono su entrambe le generazioni console.

Originariamente inviato da clessidra4000

impostate su alto si

Non so se è cambiato qualcosa dal lancio, ma si era sempre sotto i 2 gb di ram in full HD. Edit: maxando tutto da opzioni del gioco

[wolverine]

Originariamente inviato da Rhaegar

Questo video su una GTX960 (prima occata, dal minuto 6:25 stock) a vari settaggi è buono per capire.
https://www.youtube.com/watch?v=yfIG4b8SVi0

Quest'altro con la 1.03-4 parla di 47 fps medi con la GTX960 ad Alto senza HairWorks. Peggio dell'altro ma forse dipende dalle zone e dal mancato OC.
https://www.youtube.com/watch?v=HmDLPVy4ZMo

Se sono questi i dati (FullHD Alto no Hairworks = 45-50 fps) penso vado di PS4 o aspetto improbabili vga nei prossimi mesi.

Il gioco sfiora i 2GB di vram occupata, credo che bilanciando un pò le opzioni grafiche (che non vuol dire impostare tutto su basso, anzi) con la 960 riuscirai a giocarlo benissimo.

[Zappz]

Pero' comprare ora una scheda nuova con 2 giga si rischia di essere spesso limitati per colpa della ram.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Zappz

Pero' comprare ora una scheda nuova con 2 giga si rischia di essere spesso limitati per colpa della ram.

Sicuro, ma è anche vero che spendere oggi più di 200€ per una vga con dx12, memorie HBM dietro l'angolo e die shrink dai dannati 28nm in arrivo è un po' inutile. Io avevo necessità (venendo da una 660, preferisco vga più fresche e silenziose) per The Witcher 3 e anche ad esempio su Dirt Rally la 660 vedevo che tendeva a fare un po' di fatica; inutile (sempre imho ovviamente) investire in una fascia più alta (970) quando probabilmente di qui ad un anno le nuove gpu faranno notevoli balzi in avanti.
Ci fosse stata una GTX965/960 Ti magari da 3Gb sarebbe stato perfetto.. ma dati i problemi avuti con la 970 credo abbiano cassato l'idea. AMD per me che sono patito del silenzio purtroppo non è nemmeno contemplata.

[29Leonardo]

Originariamente inviato da michelgaetano

Perché dovrebbe? È una scheda che ha quasi un anno, e che sin dall'uscita non ha certo mostrato prestazioni mai viste. Dove è stata campione è nell'efficienza, che ha portato su livelli mai visti per la fascia alta/altissima, ma lato prestazioni non c'è stato alcun salto clamoroso (chessò, penso al balzo dalla serie 7x00 a quella 8x00 di Nvidia circa 7 anni addietro).

Se a questo si aggiunge che 1440 è una risoluzione superiore all'attuale standard di mercato, fatico a vedere perché la scheda dovrebbe tenere 60 fps fissi.

Perchè significa che il gioco anche a 1080p è un mattone se si deve stare a trovare compromessi, peggio ancora a 1440p, con una scheda da quasi 400 sacchi.

Probabilmente ci vuole una titan Z allora.

[JuanCarlos]

La 960 non costa 400 sacchi, però.

Sent from my K016 using Tapatalk

[JuanCarlos]

Ho letto male, scusate.

Sent from my K016 using Tapatalk

[Darrosquall]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

in FullHD la 970 la riesci a tenere fissa a 50fps con hairworks attivo e a 60 disattivandolo.

La 960 con impostazioni per lo più su alto puoi reggere i 36fps costanti.

Sulla PS4 il frame rate è variabile tra 20 e 30 e i dettagli simili al livello "basso".

non è assolutamente vero. Per il frame rate te la abbuono, anche se solo in una larga parte del Velen il gioco soffre in situazioni specifiche, ad esempio quando c'è la tempesta che locka a 20, ma ad esempio a novigrad Digital foundry ha fatto il video e sta sui 30 stabilissimo.

Per i dettagli, l'unico dettaglio a low sono le ombre. Ci sono tutti gli effetti di post processing attivo, anziché l'hbao+ c'è l'ssao, per quanto riguarda gli slider, l'erba è in un setting intermedio tra medio e high, la distanza è su high, le texture sono maxate, l'acqua è su high, il terreno non ricordo ma non ricordo nemmeno particolari differenze su PC.

Se si esclude l'hairworks e l'hbao+ , si può dire che la versione PS4 fa la sua bella figura, a patto di scendere a compromessi con la fluidità. Praticamente la versione PC è un porting di quella console, come la maggioranza dei multipiattaforma che è uscito negli ultimi anni. Spero in un EE che porti la versione PC almeno a livello del trailer di 30 minuti di Novigrad, quello del gamescom.

[Psycho77]

Originariamente inviato da Darrosquall

non è assolutamente vero. Per il frame rate te la abbuono, anche se solo in una larga parte del Velen il gioco soffre in situazioni specifiche, ad esempio quando c'è la tempesta che locka a 20, ma ad esempio a novigrad Digital foundry ha fatto il video e sta sui 30 stabilissimo.

Per i dettagli, l'unico dettaglio a low sono le ombre. Ci sono tutti gli effetti di post processing attivo, anziché l'hbao+ c'è l'ssao, per quanto riguarda gli slider, l'erba è in un setting intermedio tra medio e high, la distanza è su high, le texture sono maxate, l'acqua è su high, il terreno non ricordo ma non ricordo nemmeno particolari differenze su PC.

Se si esclude l'hairworks e l'hbao+ , si può dire che la versione PS4 fa la sua bella figura, a patto di scendere a compromessi con la fluidità. Praticamente la versione PC è un porting di quella console, come la maggioranza dei multipiattaforma che è uscito negli ultimi anni. Spero in un EE che porti la versione PC almeno a livello del trailer di 30 minuti di Novigrad, quello del gamescom.

La versione console è una roba immonda,altro che texture ad ultra.
Le differenze più marcate sono proprio nelle texture,filtro anisotropico,ambient occlusion,ombre,assenza di tessellation per l'acqua su console e draw distance.

http://www.eurogamer.net/articles/di...-hunt-face-off

Guardate le immagini comparative per farvi un'idea.

Per il frame rate praticamente siamo a livelli indecorosi su console,roba che il mio portatile da ufficio del 2009,potrebbe fare di meglio.

https://youtu.be/2qhh3NQSkcU