Xbox: è ancora presto per la realtà virtuale

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/xbox-anco...ale_56797.html

Il direttore della divisione Microsoft Xbox sostiene che la realtà virtuale non è ciò che la gente sta richiedendo adesso.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

BWAAAAAA! HA! HA! HA! HA! HA!

"diversi esperti del settore ritengono che la realtà virtuale non sarà di interesse per la maggior parte della community dei giocatori, e tra questi c'è Phil Spencer, direttore della divisione Microsoft Xbox"

Ceeeeerto. Frega niente a nessuno. E che vuoi che sia???

Diciamo piuttosto: Spencer e altri esperti sanno benissimo ciò che capirebbe pure una scimmia.. ovvero che con le attuali consoles la raltà virtuale non la vedi neanche col binocolo.

[gaxel]

Per me la realtà virtuale è interessante solo per il porno, ritengo più utile (ludicamente e no) la realtà auentata... e lo dicevo già in tempi non sospetti (prima che MS si buttassa con gli hololens).

Poi, se la fanno bene può anche avere un senso, ma giocare con un bagaglio in testa, che scalda e fa sudare, per sentirsi più immersi... non è una cosa che mi attrae, meglio invece avere ogni cosa attorno possa diventare una componente del gioco (o del lavoro), quello sì.

[Noir79]

Originariamente inviato da gaxel

Per me la realtà virtuale è interessante solo per il porno, ritengo più utile (ludicamente e no) la realtà auentata... e lo dicevo già in tempi non sospetti (prima che MS si buttassa con gli hololens).

Poi, se la fanno bene può anche avere un senso, ma giocare con un bagaglio in testa, che scalda e fa sudare, per sentirsi più immersi... non è una cosa che mi attrae, meglio invece avere ogni cosa attorno possa diventare una componente del gioco (o del lavoro), quello sì.

Posso dire che trovo questo commento deprimente? Con tutte le fantastiche applicazioni della realtá virtuale che ci sono...

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da gaxel

Per me la realtà virtuale è interessante solo per il porno, ritengo più utile (ludicamente e no) la realtà auentata... e lo dicevo già in tempi non sospetti (prima che MS si buttassa con gli hololens).

Poi, se la fanno bene può anche avere un senso, ma giocare con un bagaglio in testa, che scalda e fa sudare, per sentirsi più immersi... non è una cosa che mi attrae, meglio invece avere ogni cosa attorno possa diventare una componente del gioco (o del lavoro), quello sì.

D'accordo a metà. Saresti pesantemente vincolato al mondo reale che ti circonda. Se volessi pilotare una nave spaziale, con l'AR, come faresti?

[gaxel]

Originariamente inviato da Noir79

Posso dire che trovo questo commento deprimente? Con tutte le fantastiche applicazioni della realtá virtuale che ci sono...

Era una sorta di "iperbole"... le applicazioni che intende Spencer, che è a cui è riferito il thread, sono quelle ludiche. Non vedo dove la realtà virtuale possa migliorare il gaming... rispetto alla realtà aumentata. Anche perché non si parla di "immergersi" nel mondo virtuale con tutto il corpo, si parla di un visore e di un controller per mano...

Poi il porno aiuta non poco, come ha aiutato Internet, il vhs, e il bluray... per dirne tre.

Originariamente inviato da Epoc_MDM

D'accordo a metà. Saresti pesantemente vincolato al mondo reale che ti circonda. Se volessi pilotare una nave spaziale, con l'AR, come faresti?

Dipende da quello che che vuoi ottenere... ma secondo me l'AR andrebbe sfruttata per creare nuove esperienze ludiche, non per migliorare le vecchie, al massimo per diversificarle e rinfrescarle.

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da gaxel

Dipende da quello che che vuoi ottenere... ma secondo me l'AR andrebbe sfruttata per creare nuove esperienze ludiche, non per migliorare le vecchie, al massimo per diversificarle e rinfrescarle.

Saresti sempre e comunque vincolato all'ambiente in cui ti trovi. Posso immaginare un FPS in un campo VERO, con il paesaggio opportunamente modificato e con oggetti reali (alberi, rocce ecc) modificate per l'atmosfera ma... è molto limitante come cosa e comunque sarebbe VR e non AR.
Posso giocare a scacchi e mangiando una pedina vedrei le animazioni del combattimento... quello si.

[demon77]

Originariamente inviato da gaxel

Per me la realtà virtuale è interessante solo per il porno, ritengo più utile (ludicamente e no) la realtà auentata... e lo dicevo già in tempi non sospetti (prima che MS si buttassa con gli hololens)

Io dico che sono cose diverse.

La realtà aumentata ha applicazioni 90% lavoro o meglio utilità pratiche e 10% ludiche.
La realtà virtuale ha applicazioni 10% lavoro e 90% ludiche.

Di fatto servono tutte e due.

[gaxel]

Originariamente inviato da Epoc_MDM

Saresti sempre e comunque vincolato all'ambiente in cui ti trovi. Posso immaginare un FPS in un campo VERO, con il paesaggio opportunamente modificato e con oggetti reali (alberi, rocce ecc) modificate per l'atmosfera ma... è molto limitante come cosa e comunque sarebbe VR e non AR.
Posso giocare a scacchi e mangiando una pedina vedrei le animazioni del combattimento... quello si.

Guarda che il televisore/monitor ce li hai sempre, come il controller/tastiera/mouse, solo che giochi con occhialini.

A differenza della VR che, allo stato attuale, non fa altro che sostituire il monitor, con la AR lo espandi e crei nuove opportuntà di interazione col gioco.

Quello di cui tu parli è appunto realtà virtuale, la AR fa cose diverse.... studia l'ambiente di gioco e lo sfrutta, non crea nulla. Se hai un tavolino, potrebbe piazzarci sopra la mini mappa di un free-roaming, magari interagibile, ma per gicoare devi sempre guardare il televisore.
O meglio, potrebbe posizionare la mappa con punti di interesse e nemici, tutta intorno a te... sempre sul televisore giochi, ma se giri la testa, sul muro vedi il pallino rosso di un nemico.

Cose così... meno invasive di un pesante visore in testa, che ti impedisice anche di vedere dove metti fisicamente le mani, o dove sei.

Secondo me gli hololens accoppiati con Kinect, potrebbero offrire molte opportunità... se si arriverà a disegnare ologrammi ovunque (software in grado di capie l'ambiente di gioco) e permettere di interagirci muovendo le mani (o il corpo), magari sfruttando Kinect per questo, non sarebbe male.

Poi bisogna vedere quanto sia conveniente farlo...

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da gaxel

Guarda che il televisore/monitor ce li hai sempre, come il controller/tastiera/mouse, solo che giochi con occhialini.

A differenza della VR che, allo stato attuale, non fa altro che sostituire il monitor, con la AR lo espandi e crei nuove opportuntà di interazione col gioco.

Quello di cui tu parli è appunto realtà virtuale, la AR fa cose diverse.... studia l'ambiente di gioco e lo sfrutta, non crea nulla. Se hai un tavolino, potrebbe piazzarci sopra la mini mappa di un free-roaming, magari interagibile, ma per gicoare devi sempre guardare il televisore.
O meglio, potrebbe posizionare la mappa con punti di interesse e nemici, tutta intorno a te... sempre sul televisore giochi, ma se giri la testa, sul muro vedi il pallino rosso di un nemico.

Cose così... meno invasive di un pesante visore in testa, che ti impedisice anche di vedere dove metti fisicamente le mani, o dove sei.

Secondo me gli hololens accoppiati con Kinect, potrebbero offrire molte opportunità... se si arriverà a disegnare ologrammi ovunque (software in grado di capie l'ambiente di gioco) e permettere di interagirci muovendo le mani (o il corpo), magari sfruttando Kinect per questo, non sarebbe male.

Poi bisogna vedere quanto sia conveniente farlo...

Si ma l'ambiente circostante sarebbe sempre la mia stanza.
Adesso i progetti di device per VR sono ingombranti e fastidiosi, tra qualche anno saranno niente più che una fascia con un oled a 180° davanti agli occhi del peso di pochi grammi.

[gaxel]

Originariamente inviato da demon77

Io dico che sono cose diverse.

La realtà aumentata ha applicazioni 90% lavoro o meglio utilità pratiche e 10% ludiche.
La realtà virtuale ha applicazioni 10% lavoro e 90% ludiche.

Di fatto servono tutte e due.

Io l'AR la vedo 100% ludica e che offre un reale miglioramento rispetto a quello che sono stati gli ultimi 40 anni. La VR la vedo come un monitor più immersivo...

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da gaxel

Io l'AR la vedo 100% ludica e che offre un reale miglioramento rispetto a quello che sono stati gli ultimi 40 anni. La VR la vedo come un monitor più immersivo...

Credo tu sia un caso più unico che raro se la pensi così

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da gaxel

Per me la realtà virtuale è interessante solo per il porno, ritengo più utile (ludicamente e no) la realtà auentata... e lo dicevo già in tempi non sospetti (prima che MS si buttassa con gli hololens).

Poi, se la fanno bene può anche avere un senso, ma giocare con un bagaglio in testa, che scalda e fa sudare, per sentirsi più immersi... non è una cosa che mi attrae, meglio invece avere ogni cosa attorno possa diventare una componente del gioco (o del lavoro), quello sì.

La realtà virtuale è la comodità di avere uno schermo dai consumi infinitesimali con cuffie integrate e sensori di spostamento che ci permetterà di esser come davanti a un multisala in prima fila.
Quindi sarà utile nei videogames, nella visione film, ma anche in ambito medico e di progettazione. Immaginati un intervento interno che un chirurgo svolge a 1000km di distanza vedendo tutto ciò che la videocamera e potendo anche spostare la visuale con la testa, lasciando le mani libere di operare tramite attuatori che trasmettono il segnale alla macchina presente in sala operatoria. Fantascienza per ora, realtà fra 10-20 anni.
Già il termine realtà virtuale è fuorviante, io li chiamerei semplicemente visori sensoriali.

[gaxel]

Originariamente inviato da Epoc_MDM

Si ma l'ambiente circostante sarebbe sempre la mia stanza.
Adesso i progetti di device per VR sono ingombranti e fastidiosi, tra qualche anno saranno niente più che una fascia con un oled a 180° davanti agli occhi del peso di pochi grammi.

Ti ho fatto gli esempi...

L'AR può servire a fare qualcosa di diverso, la VR no... dal punto di vista ludico, la AR ha più applicazioni (e ti ho fatto qualche esempio), la VR non cambia nulla rispetto a un monitor... è più immersiva ok, ma è semplicemente un passo paragonabile a quello dal bianco e nero ai colori o dal 2D al 3D... poi abbiamo Shindler's List che vince l'Oscar e Pillars of Eternity che vende a pacchi.

Poi la VR ti obbliga a restare sul posto, mica puoi spostarti con un visore davanti agli occhi... la AR non necessariamente. Ripeto, è da intendere come un'estensione del'interfaccia di gioco nel mondo reale.

Per esempio, sto giocando ora a Fallout New Vegas su X360, quindi lo gioco col pad, seduto sul divano davanti alla tv. Poniamo abbia un Visore di VR, cosa cambierebbe? Che dovrei stare sempre seduto sul divano usando il pad e avrei semplicemente tutto il mondo attorno a me me ruotando la testa potrei vedere intorno.

Con la AR invece potrei sempre sfruttare il fatto di ruotate la testa per vedere "schermi" posizionati sulle pareti ad esempio, che mi mostrano che so, cose per cui dovrei aprire il menu... guardo a destra e su unoi scaffale ho le abilità, a sinistra l'inventario... non solo, avendo la possibilità di osservare le mani, potrei semplicemente "toccare" l'ologramma con un dito senza uscire dal gioco per seleionare qualcosa dall'inventario.
Ancora, avrei la stanza piena di icone che mi indicano luoghi, personaggi, nemici... mi basterebbe girare la testa per avere un'idea della distanza e della posizione, senza dover per forza ruotare la visuale ingame.

Questi sono esempi, le possibilitòà sono innumerevoli... poi oh, se mi fanno un realtà virtuale in cui mi vedo le mani, alla grande.... il problema è che essere in una VR senza potersi muovere liberamente e interagire con tutto il corpo, ha ancora poco senso...

[gaxel]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La realtà virtuale è la comodità di avere uno schermo dai consumi infinitesimali con cuffie integrate e sensori di spostamento che ci permetterà di esser come davanti a un multisala in prima fila.
Quindi sarà utile nei videogames, nella visione film, ma anche in ambito medico e di progettazione. Immaginati un intervento interno che un chirurgo svolge a 1000km di distanza vedendo tutto ciò che la videocamera e potendo anche spostare la visuale con la testa, lasciando le mani libere di operare tramite attuatori che trasmettono il segnale alla macchina presente in sala operatoria. Fantascienza per ora, realtà fra 10-20 anni.
Già il termine realtà virtuale è fuorviante, io li chiamerei semplicemente visori sensoriali.

Parlo solo di utilizzi ludici, e nell'immediato... come da news.

[demon77]

Originariamente inviato da gaxel

Io l'AR la vedo 100% ludica e che offre un reale miglioramento rispetto a quello che sono stati gli ultimi 40 anni. La VR la vedo come un monitor più immersivo...

100% ludica?? Scherzi?
Le applicazioni lavorative e di vita quotidiana della AR sarebbero letteralmente CAMIONATE.

La VR sarebbe principamente ludica anche se in ambito progettazione e modellazione 3d avrebbe certamente da dire la sua.

[gaxel]

Originariamente inviato da demon77

100% ludica?? Scherzi?
Le applicazioni lavorative e di vita quotidiana della AR sarebbero letteralmente CAMIONATE.

La VR sarebbe principamente ludica anche se in ambito progettazione e modellazione 3d avrebbe certamente da dire la sua.

100% ludica e lavorativa.

La VR (attuale) sarà principalmente porno (o lavorativa in certi ambiti), la massa si stancherà preso di doversi mettere un ingombrante visore per guardare la tv o giocare, che poi si dovrà togliere per vedere dove ha appoggiato il telecomando, il pad o il telefono.

Poi magari in futuro sarà davvero una striscia, che diventa "trasparente" sfiorandola, con sensori nel corpo, ecc... ma non mi sembra siamo manco vicini a qualcosa del genere.

[Avatar0]

Tranquilli, quando MS presenterà una soluzione per la realtà virtuale gaxel si sperticherà subito in elogi per questa tecnologia.

[demon77]

Originariamente inviato da gaxel

100% ludica e lavorativa.

La VR (attuale) sarà principalmente porno (o lavorativa in certi ambiti), la massa si stancherà preso di doversi mettere un ingombrante visore per guardare la tv o giocare, che poi si dovrà togliere per vedere dove ha appoggiato il telecomando, il pad o il telefono.

Poi magari in futuro sarà davvero una striscia, che diventa "trasparente" sfiorandola, con sensori nel corpo, ecc... ma non mi sembra siamo manco vicini a qualcosa del genere.

Da ciò che si è visto fin ora con oculus rift e altri visori tipo HTC direi che il fenomeno VR a applicazioni e interesse ben maggiore!

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da gaxel

100% ludica e lavorativa.

La VR (attuale) sarà principalmente porno (o lavorativa in certi ambiti), la massa si stancherà preso di doversi mettere un ingombrante visore per guardare la tv o giocare, che poi si dovrà togliere per vedere dove ha appoggiato il telecomando, il pad o il telefono.

Poi magari in futuro sarà davvero una striscia, che diventa "trasparente" sfiorandola, con sensori nel corpo, ecc... ma non mi sembra siamo manco vicini a qualcosa del genere.

Si ma potrai realizzare forse lo 0.5% dei giochi con l'AR.
Simulazioni di qualsiasi tipo? (Auto, moto, aerei, navi, carretti, battelli a vapore) NO.
GDR? No, come ce lo fai entrare un drago nella tua stanza?
FPS? forse... con taaaaaaaanto spazio e avresti comunque problemi nei salti e nelle corse (non tutti sanno fare parkour ne hanno il fisico per poterlo fare).

La realtà aumentata si chiama così perchè appunto AUMENTA la percezione della REALTA' che vedi sul momento.
Quanti videogiochi, esclusi quelli da tavolo, conosci che si basano sulla realtà che percepisci in quel momento, ovvero la tua stanza/ufficio?