Sapphire Vapor-X R9 290X 8GB: la memoria raddoppia

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...pia_index.html

AMD presenta le prime schede video Radeon R9 290X dotate di 8 Gbytes di memoria video; nella proposta di Sapphire troviamo frequenze overcloccate di default e l'efficiente sistema di raffreddamento Vapor-X a 3 ventole in grado di assicurare un funzionamento silenzioso. Il raddoppio della memoria video è capace di portare benefici con la risoluzione 4K?

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[HeDo88TH]

Mah, già 4Gb di memoria _per giocare_ sono IMHO troppi, 8 è una pura mossa di marketing. In ambito professionale ci può stare, per il gaming è solo hype.

[roccia1234]

Originariamente inviato da HeDo88TH

Mah, già 4Gb di memoria _per giocare_ sono IMHO troppi, 8 è una pura mossa di marketing. In ambito professionale ci può stare, per il gaming è solo hype.

Non dirlo a voce alta... che è pieno di gente che giura e spergiura che 8gb di vram, oggi come oggi, siano fondamentali!! Con solo 4gb hai dei rallentamenti per esaurimento vram!

[Littlesnitch]

Anch'io credevo fosse così.
Ma purtroppo li scimmie che lavorano per le SH e che fanno quegli insulsi portino che ci rifilano da anni, adesso che hanno molta RAM sulle console ti costringono ad averla anche su PC dove non servirebbe.
Pensa te se un gioco di merda con grafica ridicola come COD deve consumare 5Gb di VRam
http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,6.html

[Cloud76]

A parte l'utilità o meno...

Comunque, perché viene detto questo?:

Parliamo di 4K più che di 2.560x1.440 pixel e se possibile di configurazioni a due GPU con tecnologia Crossfire

In configurazione crossfire ok che spingi di più dal punto di vista elaborativo ma hai anche un maggior spreco di memoria visto che il quantitativo di memoria utilizzabile non è che raddoppia, più memoria c'è e più se ne spreca.

[hrossi]

Eccole finalmente, meglio che escano così presto.

Hermes

[calabar]

@Cloud76
Perché con una configurazione crossfire hai maggiori prestazioni ma lo stesso quantitativo di memoria.
Per cui, se con le capacità di una singola scheda hai difficoltà a sfruttare i 4 GB di Vram, con due schede hai la potenza necessaria per utilizzare impostazioni video che necessitano di tanta memoria.

C'è poi il discorso di chi acquista una scheda ogni 3-4 anni e crede che gli 8 GB possano non portare grandi vantaggi oggi, ma che possano farlo tra qualche anno. É ovviamente una supposizione, ma secondo me non ha tutti i torti.

[Avatar0]

Recensire la prima scheda 8gb su giochi di cui solo Thief (che non è neanche dx11 e 64bit only) non è di vecchia generazione, è veramente una genialata.

Non è un caso che Thief sia l' unico titolo che riceve un bel guadagno in termini di fps.
Sull' utilità e sui vantaggi di possedere una scheda da 8gb ORA si può ampiamente discutere, ma almeno che venga recensita al massimo delle odierne possibilità non mi sembra chiedere troppo.

Svecchiare il parco titoli ?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Avatar0

Recensire la prima scheda 8gb su giochi di cui solo Thief (che non è neanche dx11 e 64bit only) non è di vecchia generazione, è veramente una genialata.

Non è un caso che Thief sia l' unico titolo che riceve un bel guadagno in termini di fps.
Sull' utilità e sui vantaggi di possedere una scheda da 8gb ORA si può ampiamente discutere, ma almeno che venga recensita al massimo delle odierne possibilità non mi sembra chiedere troppo.

Svecchiare il parco titoli ?

considera comunque che thief è un gioco a priori ottimizzato per amd

[roccia1234]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Anch'io credevo fosse così.
Ma purtroppo li scimmie che lavorano per le SH e che fanno quegli insulsi portino che ci rifilano da anni, adesso che hanno molta RAM sulle console ti costringono ad averla anche su PC dove non servirebbe.
Pensa te se un gioco di merda con grafica ridicola come COD deve consumare 5Gb di VRam
http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,6.html

Vabbè, ma hai preso il maggior/peggior rappresentante della feccia videoludica... mi stupisco anche che occupi ""solo"" 5gb di vram.

Ma si può sapere che diavolo ci ficcano in 5gb di vram??
Leggendo la recensione, ci sono pure texture che fanno vomitare (cit. letterale) e la quanittà di vram usata NON CAMBIA passando da fullHD a 4k.

Nonsense. Cos'è, ci ficcano cose a casaccio giusto per riempirla e far cambiare vga ai polli che ci cascano?

[Overb00st]

Questi test sono solo un "ripasso" di una 290x 4gb leggermente clocckata, gli 8gb di vram non saranno mai sfruttati da una singola scheda. Non capisco perché nell'introduzione si scriva

Parliamo di 4K più che di 2.560x1.440 pixel e se possibile di configurazioni a due GPU con tecnologia Crossfire.

e nelle considerazioni finali

Tutto questo ipotizzando che la GPU non diventi, con questo così elevato carico di lavoro, il collo di bottiglia finale in quanto se così fosse la memoria addizionale non permetterebbe di migliorare valori di frames troppo bassi per assicurare adeguata giocabilità.

effettuando poi test a gpu singola

[AceGranger]

Originariamente inviato da roccia1234

Vabbè, ma hai preso il maggior/peggior rappresentante della feccia videoludica... mi stupisco anche che occupi ""solo"" 5gb di vram.

Ma si può sapere che diavolo ci ficcano in 5gb di vram??
Leggendo la recensione, ci sono pure texture che fanno vomitare (cit. letterale) e la quanittà di vram usata NON CAMBIA passando da fullHD a 4k.

Nonsense. Cos'è, ci ficcano cose a casaccio giusto per riempirla e far cambiare vga ai polli che ci cascano?

io non sono un video giocatore, ma da quello che leggo ogni tanto nelle news mi pare di capire che gli attuali giochi siano delle perle di ottimizzazione lato PC... credo che effettivamente con le nuove console con 8 Gb di ram, i nuovi porting potrebbero funzionare meglio su GPU con molta piu ram.

[Cloud76]

Originariamente inviato da calabar

@Cloud76
Perché con una configurazione crossfire hai maggiori prestazioni ma lo stesso quantitativo di memoria.
Per cui, se con le capacità di una singola scheda hai difficoltà a sfruttare i 4 GB di Vram, con due schede hai la potenza necessaria per utilizzare impostazioni video che necessitano di tanta memoria.

C'è poi il discorso di chi acquista una scheda ogni 3-4 anni e crede che gli 8 GB possano non portare grandi vantaggi oggi, ma che possano farlo tra qualche anno. É ovviamente una supposizione, ma secondo me non ha tutti i torti.

Appunto, come dicevo con due GPU spingi di più ma sprechi metà della RAM a causa del crossfire. Prima sprecavi 4GB ora ne sprechi 8 e sarà sempre peggio....
Per come la vedo io, che non riesco a digerire la concezione delle due schede in parallelo sprecando la RAM (tanto per dire una baggianata, preferirei schede apposite per il crossfire, senza RAM e unite tramite un bridge che implementa la RAM che risulta così in condivisione e aggiornabile a discrezione... magari è una vaccata ma è comunque più logico e senza sprechi).
Comunque tornando al discorso di prima... il problema è che ci vogliono schede più veloci e scenari appositi per sfruttare 8GB e non le schede che abbiamo ora da mettere in configurazione multipla, poi ovvio che ci sarà comunque qualche ambito a trarne qualche beneficio anche con l'attuale generazione ma poca roba....

[FroZen]

Insomma ste 290X sono ancora al top prestazionalmente e con consumi uguali se non inferiori alle tanto decantate 780ti negli scenari più tosti (4k).....ma nei forum al solito si sputa su tutto ciò che è rosso...ah il marketing!

[bluefrog]

Dico la mia: probabilmente come test andavano usati giochi che sfruttano un maggiore quantitativo di ram come il nuovo CoD (vedere qui http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,8.html ), Shadow of Mordor con le texture HD, Ryse Son of Rome con il Supersampling...forse in questi casi si sarebbe vista un'eventuale differenza rispetto ai 4GB.

[CrapaDiLegno]

La spiegazione di questo comportamento è legata all'efficienza del sistema di raffreddamento, che non solo è sensibilmente più silenzioso di quello reference ma porta la scheda ad operare a temperature più contenute senza per questo dover spingere le ventole ad una elevata velocità di rotazione. La diretta conseguenza è quindi un minor consumo richiesto dal sistema di raffreddamento, che incide quindi meno di quanto accada per la reference board sul consumo complessivo del sistema.

Ma anche no, Corsini!
Tra le due schede ci sono 30-40W di differenza, e questo non è spiegabile da alcun sistema di raffreddamento migliore. Non ci sono ventole che consumano 40W. Servirebbe una ventola aggiuntiva per raffreddare le ventola stessa.

La differenza è spiegabile nella selezione dei chip. Non tutti i chip escono uguali. Alcuni escono bene, alcuni escono male. Quelli male male (per consumi/parti non funzionanti) vengono declassati alle versioni tagliate delle schede. Quelli "normali" vanno sulle schede stock e gran parte delle schede custom. Quelli che vogliono offrire qualcosa di più (e meglio) usano GPU che consumano leggermente meno. Magari a loro costa di più, ma risparmiano sul sistema di raffreddamento e alimentazione per un sistema overcloccato che altrimenti consumerebbe ancora di più e necessiterebbe di parti più costose per poter scrivere sulla scatola "Ultra mega super iper OC con 25MHz in più di fabbrica!!!"

[Sapo84]

Originariamente inviato da roccia1234

Ma si può sapere che diavolo ci ficcano in 5gb di vram??
Leggendo la recensione, ci sono pure texture che fanno vomitare (cit. letterale) e la quanittà di vram usata NON CAMBIA passando da fullHD a 4k.

Nonsense. Cos'è, ci ficcano cose a casaccio giusto per riempirla e far cambiare vga ai polli che ci cascano?

Se leggi bene la recensione lo spiegano, il gioco carica in vram tutte le texture, fintanto che c'è memoria libera.
Questo non vuol automaticamente dire che con meno vram le prestazioni scendano (dubito che caricare le texture in memoria offra chissà quali vantaggi), per quello bisognerebbe fare degli altri test.
Se poi grazie a questa "cache" delle texture le prestazioni effettivamente risultano migliori, complimenti agli sviluppatori per aver trovato un modo di sfruttare tutta la vram delle schede odierne. (e spero che non si voglia replicare le scenette "ma sui nuovi windows mi segna che non ho ram libera, Microsoft merda, W XP")

@CrapaDiLegno: conta anche che il leakage di un chip aumenta all'aumentare della temperatura, quindi far girare un chip a temperature inferiore può diminuirne i consumi.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Cloud76

Appunto, come dicevo con due GPU spingi di più ma sprechi metà della RAM a causa del crossfire. Prima sprecavi 4GB ora ne sprechi 8 e sarà sempre peggio....
Per come la vedo io, che non riesco a digerire la concezione delle due schede in parallelo sprecando la RAM (tanto per dire una baggianata, preferirei schede apposite per il crossfire, senza RAM e unite tramite un bridge che implementa la RAM che risulta così in condivisione e aggiornabile a discrezione... magari è una vaccata ma è comunque più logico e senza sprechi).
Comunque tornando al discorso di prima... il problema è che ci vogliono schede più veloci e scenari appositi per sfruttare 8GB e non le schede che abbiamo ora da mettere in configurazione multipla, poi ovvio che ci sarà comunque qualche ambito a trarne qualche beneficio anche con l'attuale generazione ma poca roba....

Sarebbe la soluzoine ideale. Purtroppo non stai considerando che il bus deve aumentare per avere la stessa banda per ogni GPU che aggiungi al sistema. Altrimenti divideresti la banda disponibile per ciascuna GPU e quindi diminuiresti le prestazioni, invece di aumentarle.

[FroZen]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma anche no, Corsini!
Tra le due schede ci sono 30-40W di differenza, e questo non è spiegabile da alcun sistema di raffreddamento migliore. Non ci sono ventole che consumano 40W. Servirebbe una ventola aggiuntiva per raffreddare le ventola stessa.

Ma se alle titan/780 avevano dovuto fare dei bios ad hoc per togliere dal controllo del consumo\tdp la parte dedicata alla ventola se no tagliavano le frequenze anche quando non dovevano? Fidati che una ventola assiale dal 20 al 100% ha una bella differenza di consumo elettrico....la differenza tra chip è anche quello una discriminante ma a default NON può essere che una 290x consuma 200W e un'altra 240.......ma sarà vero se hai una 290x a 30% di fan e un'altr<a al 80%....

[roccia1234]

Originariamente inviato da Sapo84

Se leggi bene la recensione lo spiegano, il gioco carica in vram tutte le texture, fintanto che c'è memoria libera.
Questo non vuol automaticamente dire che con meno vram le prestazioni scendano (dubito che caricare le texture in memoria offra chissà quali vantaggi), per quello bisognerebbe fare degli altri test.
Se poi grazie a questa "cache" delle texture le prestazioni effettivamente risultano migliori, complimenti agli sviluppatori per aver trovato un modo di sfruttare tutta la vram delle schede odierne. (e spero che non si voglia replicare le scenette "ma sui nuovi windows mi segna che non ho ram libera, Microsoft merda, W XP")

Ecco, questa sarebbe una cosa mooolto positiva .
Se poi fanno anche in modo di mettere in cache (ram di sistema) anche parti di gioco... tanto di cappello.
Oggi come oggi abbiamo ssd da 500/600 Mb/s in lettura, e quantità di ram di sistema di almeno 8 gb, di cui, normalmente, windows si prende circa 1,5 gb.
Bene, facciamo che 3-4gb servano per l'esecuzione del gioco, i rimanenti 2-3gb possono essere sfruttati per precaricare i dati del livello/scenario successivo in maniera del tutto trasperante per l'utente, e in tal modo si ridurrebbero notevolmente i tempi di attesa (nuovo livello, nuova area, ecc ecc ecc).
Se si ha più ram (molti qua dentro hanno anche 16gb di ram su pc da gioco), il vantaggio sarebbe anche più evidente... tanto con gli ssd attuali sarebbe questione di pochi secondi.
Vabbè, basta sognare