[Thread Ufficiale - GK110] Geforce GTX 780ti - GTX TITAN - GTX 780

[mikael84]

Originariamente inviato da Thunder-74

Scusate, qualcuno di voi ha giocato COD: Ghosts?: l'ho ripreso dopo tanto tempo e mi crashano i DirectX, ho provato anche le schede a default, ma niente. Ho letto di molti che hanno avuto questo problema... non vorrei avere una scheda...non voglio dirlo...

Provato una mezz'oretta ora e nessun problema con i 340
Ho provato sino alla parte del cane

[°Phenom°]

Originariamente inviato da obiwan-80

Hai abilitato il 64bit nelle opzioni di Riva tuner?
Poi aggiungi il gioco è spunta la casella custom direct3d support

Grazie, adesso va anche assieme a radeonpro, non avevo mai fatto caso alle voce custom direct3d support

[obiwan-80]

Prego è sempre un piacere!

[Thunder-74]

Originariamente inviato da mikael84

Provato una mezz'oretta ora e nessun problema con i 340
Ho provato sino alla parte del cane

Grazie per la prova. Credo di aver capito qual'è il problema.
Dovrebbe essere il mio win 8.1, su win 7 (ho due ssd con i due S.O.) Cod non si è bloccato... sotto win 8 mi si è bloccato pure BF4... provo quest'ultimo sotto win7 per contro prova...

[eXeS]

Originariamente inviato da mikael84

Per te che sei sul six core è un acquisto obbligato ed anche il tuo parere mi interessa

Non ho fatto prove di scaling disattivando i core, ma posso confermare che forzando lo sli i risultati non sono particolarmente entusiasmanti, ho benchato l'inizio del gioco sino a questo punto con FRAPS



con schede a 1200 gioco maxato tranne super-sampling che con 3GB a questa risoluzione è inutilizzabile, ed usando al posto del temporal aa che con sli provoca flickering l'fxaa forzato da driver

Singola
2014-10-12 18:47:44 - Ryse
Frames: 7431 - Time: 161532ms - Avg: 46.003 - Min: 33 - Max: 54

SLI
2014-10-12 18:52:48 - Ryse
Frames: 9462 - Time: 152109ms - Avg: 62.205 - Min: 41 - Max: 79

[egounix]

Confermate il nuovo tormentone crytek: ma ci gira ryse?

[mikael84]

Originariamente inviato da eXeS

Non ho fatto prove di scaling disattivando i core, ma posso confermare che forzando lo sli i risultati non sono particolarmente entusiasmanti, ho benchato l'inizio del gioco sino a questo punto con FRAPS


con schede a 1200 gioco maxato tranne super-sampling che con 3GB a questa risoluzione è inutilizzabile, ed usando al posto del temporal aa che con sli provoca flickering l'fxaa forzato da driver

Singola
2014-10-12 18:47:44 - Ryse
Frames: 7431 - Time: 161532ms - Avg: 46.003 - Min: 33 - Max: 54

SLI
2014-10-12 18:52:48 - Ryse
Frames: 9462 - Time: 152109ms - Avg: 62.205 - Min: 41 - Max: 79

Ottimo, lo SLI forzato porta ad un incremento del 34%, poco ma almeno vedo che mantiene i 60fps.
Si il SSAA è inutile è troppo pesante, già a 2x sei quasi sul 4k
Quindi con le schede a 1254 dovrei starci degnamente

Originariamente inviato da egounix

Confermate il nuovo tormentone crytek: ma ci gira ryse?

Ryse a quanto sembra ci gira, chi non gira è TEW

[Fantomatico]

Originariamente inviato da egounix

Confermate il nuovo tormentone crytek: ma ci gira ryse?

Mm sì e no. Sarà un validissimo punto di riferimento per il futuro, per la grafica. Per le prestazioni - per fortuna - non è un macigno come lo è stato Crysis 3 maxato alla sua uscita, se è questo che chiedi. E' più versatile in generale, richiede più memoria video, allo stesso tempo penalizza parecchio quelle vga che non sono forti nel gpgpu (le 670-680 soffrono molto, non tengono di sicuro la posizione che tenevano su Crysis 3).

[TigerTank]

Originariamente inviato da egounix

Confermate il nuovo tormentone crytek: ma ci gira ryse?

Tormentone? Non mi pare che stia prendendo delle valutazioni proprio positive eh
IGN gli ha dato un 6.8, gamespot un 4(gli utenti un 6.9), metacritic viaggia sul 58%, pcgamer 57/100, ecc... hanno preso decisamente di più SoM e AI
Altri hanno cercato di pompare un pò di più ma la media dei voti della gente sta sempre sul modesto, graficamente ottimo ma a quanto pare pallosissimo come ripetitività.

[egounix]

Originariamente inviato da Fantomatico

Mm sì e no. Sarà un validissimo punto di riferimento per il futuro, per la grafica. Per le prestazioni - per fortuna - non è un macigno come lo è stato Crysis 3 maxato alla sua uscita, se è questo che chiedi. E' più versatile in generale, richiede più memoria video, allo stesso tempo penalizza parecchio quelle vga che non sono forti nel gpgpu (le 670-680 soffrono molto, non tengono di sicuro la posizione che tenevano su Crysis 3).

Punto di riferimento per me no, ma perchè so già cosa non acquistare

@Tiger: Se tornassi indietro di un paio d'anni, invece che dare €15 a wollay, gliene darei 150. Sempre "ghghghgh" IMHO o "mfhgfhfgrrr" KOALA.

[Mukuro]

Originariamente inviato da Fantomatico

Mm sì e no. Sarà un validissimo punto di riferimento per il futuro, per la grafica. Per le prestazioni - per fortuna - non è un macigno come lo è stato Crysis 3 maxato alla sua uscita, se è questo che chiedi. E' più versatile in generale, richiede più memoria video, allo stesso tempo penalizza parecchio quelle vga che non sono forti nel gpgpu (le 670-680 soffrono molto, non tengono di sicuro la posizione che tenevano su Crysis 3).

ma...ma mi sembra assurdo che schede come 780 ti e 780 che ce la farebbero siano praticamente fregate comeunque inquanto soli 3gb ri vram, io cmq non passo da una 780ti ad una 980 per 1gb di vram in più.

[Killer-Bf]

Originariamente inviato da Mukuro

ma...ma mi sembra assurdo che schede come 780 ti e 780 che ce la farebbero siano praticamente fregate comeunque inquanto soli 3gb ri vram, io cmq non passo da una 780ti ad una 980 per 1gb di vram in più.

parole sante.

[Thunder-74]

Originariamente inviato da Mukuro

ma...ma mi sembra assurdo che schede come 780 ti e 780 che ce la farebbero siano praticamente fregate comeunque inquanto soli 3gb ri vram, io cmq non passo da una 780ti ad una 980 per 1gb di vram in più.

Guarda ad oggi se dovessi cambiare scheda, sarei più tentato a passare da uno Sli di 780 da 3gb, ad uno Sli di 780 da 6gb, che non a uno Sli di 980 .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[gd350turbo]

Io invece manderei a zappare la terra, chi propone giochi che necessitano di 4 gb a 1080P !

Altro che cambiare scheda video !!!

Di questo passo tra qualche anno per i 4 k, ci vorranno almeno 16 o forse 32 gb di memoria video !

[obiwan-80]

Schede come le 970/980 appena uscite in certi casi sono gia' quasi al limite con i 4gb di ram e questo fa pensare, speriamo che se ne rendano conto e facendo il porting abbassino l'utilizzo della vram...credici..

[gd350turbo]

Originariamente inviato da obiwan-80

Schede come le 970/980 appena uscite in certi casi sono gia' quasi al limite con i 4gb di ram e questo fa pensare, speriamo che se ne rendano conto e facendo il porting abbassino l'utilizzo della vram...credici..

Se vogliono i miei soldi, sicuramente...

Il problema è che ci sono milioni di persone, a cui va bene così !

[Raven]

Originariamente inviato da gd350turbo

Io invece manderei a zappare la terra, chi propone giochi che necessitano di 4 gb a 1080P !

Altro che cambiare scheda video !!!

Di questo passo tra qualche anno per i 4 k, ci vorranno almeno 16 o forse 32 gb di memoria video !

Mentre nelle passate generazioni (parlo di geforce 2/3/4/7000/8000/gtx2XX/etcetc amd7500/8500/9700/x1900/x3800/etcetc), il cambio di scheda video lo si faceva principalmente per avere (molta) più potenza perché i giochi venivano sviluppati su (e per) PC, adesso (da alcuni anni, ormai) i giochi sono porting da console.... e se questi fossero programmati con un MINIMO di decenza, le attuali schede (ma anche quelle della passata generazione) riuscirebbero tranquillamente a gestire benone il tutto... Comunque, finché c'erano solo x360 e ps3 tutto sommato non ci sono stati grossi problemi, dato l'hardware (ormai) arretratissimo delle vecchie console...
Le nuove console sono alle porte, ma non hanno chip video stratosferici.... Come fare quindi per costringere i poveri utonti a cambiare harwdare ogni anno? Le case non ce la fanno più a sviluppare chip sempre più complessi e potenti a ritmo sostenuto come un tempo!... ed ecco l'uovo di colombo!!!... la VRAM! Complici le attuali generazioni di console (con gpu "mediocri" dal punto di vista tecnico, ma che abbondano in vram), si sfornano giochi che ciucciano gb su gb di vram! In modo che anche avendo una gpu coi contromaroni, sei costretto a cambiare scheda in quanto ti ficcano le texture "finedimondo" che la fanno stutterare peggio che mai...
Certo, basterebbe abbassare di un nonnulla la qualità visiva delle texture per trovare un compromesso ottimale.... ma si sa: l'utente vuole maxare tutto al 100%, non importa se questo significa riuscire a distinguere un filo d'erba in più solo se si mette il naso a 2 cm dallo schermo...
Quindi occhio... perche adesso la VRAM diventerà (o lo è già) il fattore determinante/limitante delle schede video...

[barbara67]

Originariamente inviato da Raven

Mentre nelle passate generazioni (parlo di geforce 2/3/4/7000/8000/gtx2XX/etcetc amd7500/8500/9700/x1900/x3800/etcetc), il cambio di scheda video lo si faceva principalmente per avere (molta) più potenza perché i giochi venivano sviluppati su (e per) PC, adesso (da alcuni anni, ormai) i giochi sono porting da console.... e se questi fossero programmati con un MINIMO di decenza, le attuali schede (ma anche quelle della passata generazione) riuscirebbero tranquillamente a gestire benone il tutto... Comunque, finché c'erano solo x360 e ps3 tutto sommato non ci sono stati grossi problemi, dato l'hardware (ormai) arretratissimo delle vecchie console...
Come fare quindi per costringere i poveri utonti a cambiare harwdare ogni anno? Le case non ce la fanno più a sviluppare chip sempre più complessi e potenti a ritmo sostenuto come un tempo ed anche le nuove console hanno chip tutto sommato "deboli"!... ed ecco l'uovo di colombo!!!... la VRAM! Complici le attuali generazioni di console (con gpu "mediocri" dal punto di vista tecnico, ma che abbondano in vram), si sfornano giochi che ciucciano gb su gb di vram! In modo che anche avendo una gpu coi contromaroni, sei costretto a cambiare scheda in quanto ti ficcano le texture "finedimondo" che la fanno stutterare peggio che mai...
Certo, basterebbe abbassare di un nonnulla la qualità visiva delle texture per trovare un compromesso ottimale.... ma si sa: l'utente vuole maxare tutto al 100%, non importa se questo significa riuscire a distinguere un filo d'erba in più solo se si mette il naso a 2 cm dallo schermo...
Quindi occhio... perche adesso la VRAM diventerà (o lo è già) il fattore determinante/limitante delle schede video...

Questo post andrebbe messo all' inizio di ogni thread di vga ....

@ obiwan-80, se non ti disturbo troppo, potresti passarmi anche a me la guida su radeon-pro e sweet ...

[TigerTank]

Originariamente inviato da obiwan-80

Schede come le 970/980 appena uscite in certi casi sono gia' quasi al limite con i 4gb di ram e questo fa pensare, speriamo che se ne rendano conto e facendo il porting abbassino l'utilizzo della vram...credici..

Sì ma alla fine non sei nemmeno obbligato a giocare al massimo, nel senso che spesso capitano situazioni in cui usare qualche settaggio in meno è un grande risparmio di risorse senza alcun sacrificio visivo o dove il dispendio in risorse è troppo rispetto al guadagno visivo. Parlo di ambient occlusion, ombre, effetti blurrosi vari, filtri AA tipo msaa o ssaa sostituibili dal downsampling + fxaa/smaa e ora anche di textures, con la quali magari impostare "alto" + un tocco di lumasharpen di sweetfx è più conveniente che usare le textures "ultra" divora-vram, senza che ci siano chissà quali differenze.
Anche il prendere un buon monitor dotato di un'ottima densità di base è un bell'aiuto "a costo 0" rispetto a chi magari gioca su un 55" fullHD.
Cmq per chi ha SOM...provi a fare una comparativa tra le textures maxate ed un livello inferiore + sweetfx(lumasharpen).

@Raven: quotissimo....vedi anche gli screenshots di Shadow of Mordor postati qui dentro. Il problema è che finchè le ubertextures sono roba da mods amatoriali allora è un conto ma quando il tutto diventa ufficiale e una compensazione ai limiti tecnici dei porting...suona un pò diverso.

[obiwan-80]

Il mercato PC e' l' ultimo dei loro interessi, per rendersene conto basta guardare i porting che fanno...