Gli Ultrabook del 2015 nel reference design sviluppato da Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portati...tel_54355.html

Appaiono online immagini e specifiche tecniche della prossima generazione di sistemi Ultrabook basati su CPU della famiglia Broadwell, attesi in commercio a partire da inizio 2015

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Tedturb0]

cornici abnormi e solito formato 16:9..
Insomma non hanno imparato proprio niente da apple.

Altra occasione persa, ma d'altra parte dopo aver conosciuto un po' di gente in intel...

[coschizza]

Originariamente inviato da Tedturb0

cornici abnormi e solito formato 16:9..
Insomma non hanno imparato proprio niente da apple.

Altra occasione persa, ma d'altra parte dopo aver conosciuto un po' di gente in intel...

se non seguono quello che fa apple è una fortuna per gli utenti altrimenti altro che diversificazione e concorrenza i prodotti sarebbero tutti uguali, mentre cosi posso comprare prodotti con il "solito formato 16:9" ed essere contento di averlo fatto.

[PHØΞИIX]

Io continuo a chiedermi che utilità possano avere 3.200x1.800 px su uno schermo da 13,3"

[Brajang]

Originariamente inviato da Tedturb0

cornici abnormi e solito formato 16:9..
Insomma non hanno imparato proprio niente da apple.

Altra occasione persa, ma d'altra parte dopo aver conosciuto un po' di gente in intel...

Ma che stai dicendo? formato... cornici.... è solamente un prototipo per farti vedere che i nuovi core-m possono stare in tot spessore e con un determinato sistema di dissipazione magari, ma ogni produttore farà poi la sua "versione", è pure grezzissimo e non rifinito, con componenti in vista... cosa doveva essere questa la nuova moda "minimal" del 2015?

[Opteranium]

Originariamente inviato da PHØΞИIX

Io continuo a chiedermi che utilità possano avere 3.200x1.800 px su uno schermo da 13,3"

se lo usi come tablet, magari per leggere pdf scritti in piccolo, un'elevata risoluzione è molto utile

[AceGranger]

Originariamente inviato da Tedturb0

cornici abnormi e solito formato 16:9..
Insomma non hanno imparato proprio niente da apple.

Altra occasione persa, ma d'altra parte dopo aver conosciuto un po' di gente in intel...

tralasciando il fatto che non è un prodotto per la commercializzazione ma un reference per i produttori, le cornici servono perchè è un convertibile, e quindi serve lo spazio fisico per mettere il pollice senza effettuare falsi click; Apple non fa convertibili e per le cornici basta guardare i suoi pad per vedere che le fasce dove ci vanno le dita sono altrettanto larghe.

[nickmot]

Originariamente inviato da coschizza

se non seguono quello che fa apple è una fortuna per gli utenti altrimenti altro che diversificazione e concorrenza i prodotti sarebbero tutti uguali, mentre cosi posso comprare prodotti con il "solito formato 16:9" ed essere contento di averlo fatto.

Sulle cornici nemmeno Apple è il massimo (quantomeno sull'air), sicuramente ci sono motivi tecnici per i quali è dura restringerle più di tanto (hai visto quanto è sottile? Da qualche parte l'elettronica ed i supporti dovranno andare).
Se poi devono essere usati anche in modalitù tablet un minimo servono per poterli impugnare, non è molto ergonomico continuare a toccare lo schermo solo per poter sorreggere il tablet.
Concordo pienamente sull'abolizione degli schermi 16:9 nei PC, lo spazio verticale non mi basta mai, ho dovuto prendere un Macbook Air proprio per questo motivo (per poi usarci visual studio in VM con parallels).

Originariamente inviato da PHØΞИIX

Io continuo a chiedermi che utilità possano avere 3.200x1.800 px su uno schermo da 13,3"

Ma anche su diagonali maggiori!

[san80d]

Originariamente inviato da Tedturb0

cornici abnormi e solito formato 16:9..
Insomma non hanno imparato proprio niente da apple.

o forse hanno imparato tutto

[Simonex84]

Originariamente inviato da PHØΞИIX

Io continuo a chiedermi che utilità possano avere 3.200x1.800 px su uno schermo da 13,3"

è leggermente superiore alla risoluzione retina Apple, quando navighi o leggi fa molto comodo

sono i QuadHD su certi smartphone da 6" che non hanno proprio senso

[gpat]

Originariamente inviato da san80d

o forse hanno imparato tutto

Nono, tranquillo, non hanno imparato niente da Apple. E neanche dal Surface 3 Pro.

[Raghnar-The coWolf-]

Reference design dovrebbe includere specifiche di spessore e peso o eventuali features di tastiera separabile etc...

Mi aspetto di vedere ben piu' di un Lenovo Yoga con risoluzione inutilmente pompata nel 2015...

[gpat]

Ma quanto è grande lo schermo di quel coso, 13.3"?
Considerando che in un dispositivo mobile, risparmiare potenza di calcolo dovrebbe essere una priorità, quali sono le ragioni per cui converrebbe andare oltre i 1920x1200? Che tra l'altro non sarebbero 16/9 ma 16/10...

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Simonex84

è leggermente superiore alla risoluzione retina Apple, quando navighi o leggi fa molto comodo

sono i QuadHD su certi smartphone da 6" che non hanno proprio senso

Di grazia, cosa significa "risoluzione retina"?

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da AceGranger

tralasciando il fatto che non è un prodotto per la commercializzazione ma un reference per i produttori, le cornici servono perchè è un convertibile, e quindi serve lo spazio fisico per mettere il pollice senza effettuare falsi click; Apple non fa convertibili e per le cornici basta guardare i suoi pad per vedere che le fasce dove ci vanno le dita sono altrettanto larghe.

Anche il MBA ha una cornice assurda per il 2014, spero che questa sia una tra le novità del nuovo MBA.
Anche perché le cornici sono IMHO conseguenza del design a cuneo che praticamente porta via gran parte dello spazio dove mettere la batteria, reso ancora minore dalle cerniere non sporgenti.
Ecco speriamo che con le nuove CPU riescano a mantenere le cerniere come sono adesso, magari lo fanno più spesso di qualche mm nella parte anteriore (non cambia nulla come trasportabilità) e tolgono le assurde cornici.
Sulla risoluzione devono mantenere i 16:10 che su queste diagonali fanno la differenza, mentre di averlo retina o meno poco importa.

[Simonex84]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Di grazia, cosa significa "risoluzione retina"?

220 PPI su notebook
260 PPI su tablet
320 PPI su smartphone

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da nickmot

Sulle cornici nemmeno Apple è il massimo (quantomeno sull'air), sicuramente ci sono motivi tecnici per i quali è dura restringerle più di tanto (hai visto quanto è sottile? Da qualche parte l'elettronica ed i supporti dovranno andare).
Se poi devono essere usati anche in modalitù tablet un minimo servono per poterli impugnare, non è molto ergonomico continuare a toccare lo schermo solo per poter sorreggere il tablet.
Concordo pienamente sull'abolizione degli schermi 16:9 nei PC, lo spazio verticale non mi basta mai, ho dovuto prendere un Macbook Air proprio per questo motivo (per poi usarci visual studio in VM con parallels).



Ma anche su diagonali maggiori!

Con PD hai la metà dell'autonomia e devi prendere la versione con 8Gb, meglio andare di Boot Camp.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da gpat

Ma quanto è grande lo schermo di quel coso, 13.3"?
Considerando che in un dispositivo mobile, risparmiare potenza di calcolo dovrebbe essere una priorità, quali sono le ragioni per cui converrebbe andare oltre i 1920x1200? Che tra l'altro non sarebbero 16/9 ma 16/10...

Già i 1900x1200 sono troppi su un 13.3", sono solo risorse e autonomia sprecata per far girare tutto a quelle risoluzioni e poi scalare l'UI a livello 1440x900

[Simonex84]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Con PD hai la metà dell'autonomia e devi prendere la versione con 8Gb, meglio andare di Boot Camp.

Nella mia sperienza BootCamp va bene se ci devi giocare attaccato alla corrente, altrimenti ha una gestione del rispamrio energetico scandalosa e la batteria mi dura meno della metà.

con una VM su OSX invece non ho nessun calo di autonomia e prestazioni (3d a parte) ottime

La RAM non è un problema

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Simonex84

220 PPI su notebook
260 PPI su tablet
320 PPI su smartphone

Era una provocazione, ovviamente.