[Thread] Samsung 840 ssd sata 6gb/s

[Bahamut Zero]

Originariamente inviato da tecno789

sinceramente l'm500 a 60 euro fa gola tantissimo..

a 60€ ??

e dove

[latinoheat89]

amazon ha il 120 e il 240 in arrivo

[Bahamut Zero]

Originariamente inviato da latinoheat89

amazon ha il 120 e il 240 in arrivo

se metti spedizione prime escono

stanno 110 e 170

[s12a]

Originariamente inviato da tecno789

sinceramente l'm500 a 60 euro fa gola tantissimo..

Per tirare acqua al mulino Samsung, ricordiamo però che la versione da 120GB in vendita a tale prezzo si ferma a 130 MB/s in scrittura sequenziale. E' vero che se non si hanno grandi esigenze copiare file in continuazione (e la cosa può essere vera in un SSD piccolo) la cosa non pesa.

[dado1979]

Originariamente inviato da s12a

Per tirare acqua al mulino Samsung, ricordiamo però che la versione da 120GB in vendita a tale prezzo si ferma a 130 MB/s in scrittura sequenziale. E' vero che se non si hanno grandi esigenze copiare file in continuazione (e la cosa può essere vera in un SSD piccolo) la cosa non pesa.

Il sequenziale non conta una mazza, anche il 4k non conta una mazza... in effetti basta che sia un ssd e basarsi su un qualsiasi bench non conta una mazza!

[tecno789]

Originariamente inviato da Bahamut Zero

a 60€ ??



e dove

amazzoni

[rizzotti91]

Originariamente inviato da aled1974

io tengo monitorato il prezzo online del pro-256gb da settembre, ecco la cronistoria mensile, al netto delle offerte shock apparse saltuariamente per brevissimo tempo (ore):
€ 179,90 € 187,90 € 192,00 € 185,00 € 189,00 € 168,00 € 159,00

IMHO il prezzo raggiunto questo mese è interessante, ma io dovrei cambiare l'intera macchina e il disco sarà una delle ultime componenti quindi finchè non calano un po' anche gli altri prezzi....

oh se poi qualcuno è incappato in qualche rumor su taglio di prezzi o nuova serie, tipo il calo dei crucial 500 per l'uscita dei 550, si ricordi di spettegolare anche qui

ciao ciao

Grazie mille

[gabmamb]

scusate, il 840 evo a 70€, per uno che non a mai avuto un SSD, ne vale la pena?

[s12a]

Originariamente inviato da gabmamb

scusate, il 840 evo a 70€, per uno che non a mai avuto un SSD, ne vale la pena?

In che senso? Perché non dovrebbe?

[illidan2000]

Originariamente inviato da gabmamb

scusate, il 840 evo a 70€, per uno che non a mai avuto un SSD, ne vale la pena?

è il best buy del momento

[tecno789]

Originariamente inviato da gabmamb

scusate, il 840 evo a 70€, per uno che non a mai avuto un SSD, ne vale la pena?

vai tranquillo che ne vale la pena eccome

[giorgio9]

Originariamente inviato da dado1979

Il sequenziale non conta una mazza, anche il 4k non conta una mazza... in effetti basta che sia un ssd e basarsi su un qualsiasi bench non conta una mazza!

perchè dici che il sequenziale.. il 4k e in generale i bench non contano una mazza ?

[gabmamb]

rilancio:
tra un 840 evo 120GB 70€ e un 840 pro 128GB a 100€ ?


il succo è: faccio sta pazzia considerando la mobo che ho?

oppure cambio la mobo con una asus m5a97 evo r2.0? (spero di non essere troppo ot...)
posso fare un solo acquisto....

[s12a]

Si acquistavano SSD anche prima che uscisse lo standard SATA3...

[dado1979]

Originariamente inviato da gabmamb

rilancio:
tra un 840 evo 120GB 70€ e un 840 pro 128GB a 100€ ?


il succo è: faccio sta pazzia considerando la mobo che ho?

oppure cambio la mobo con una asus m5a97 evo r2.0? (spero di non essere troppo ot...)
posso fare un solo acquisto....

Se ilo tuo utilizzo è: desktop, internet e giochi (come il 95% degli utenti) non esiste alcuna motivazione per acquistare un PRO... a livello di prestazioni non vi è alcuna differenza percepibile. Viceversa se devi utilizzarlo in modo intensivo scrivendoci parecchio con un programma software serio allora può aver senso acquistare un PRO.

[Tennic]

Originariamente inviato da giorgio9

perchè dici che il sequenziale.. il 4k e in generale i bench non contano una mazza ?

Magari, ha espresso in modo "deciso" quello che dico da mesi (o anni)... Le prestazioni in sequenziale sono utili quanto delle marce lunghe per ottenere velocità alte in F1... a Montecarlo

Il sequenziale presuppone che i dati siano appunto in sequenza.
Quindi, perfettamente e costantemente deframmentati, e già qui casca l'asino...
Ma, udite udite, devono essere letti e scritti nel'esatta successione nella quale sono memorizzati

Quindi, per quale oscura congiunzione astrale i dati vengono letti nell'esatto ordine del quale sono memorizzati? Mi risulta che questo sia impossibile, a meno che non ci riferisce a piccolissimi gruppi di file, ad esempio memorizzo 2 film, vengono scritti uno di seguito all'altro, e deframmento.
Ecco, in caso di lettura, avrà una lettura sequenziale pura solo con quei 2 film

Questo fa capire quanto conta il sequenziale, che è tra l'altro quello che cercano i puristi del raid0 su SSD, che adorano vedere numeri giganti, benchè inutili agli atti pratici, come si è visto Ed anche controproducente, come vari utenti possono confermare (dopo un po' il random subisce un vistoso degrado, e diventa più lento di quello di una singola unità)

Per quanto riguarda il random...

Il random 4K serve solo a vedere quanto è reattivo il controller, ma sicuramente in caso reale, non mi pare che i file da leggere o scrivere siano tutti frammentati in pezzi da 1 cluster

E' sicuramente più indicativo il random 512K, che già prospetta una scenario più reale

Ecco perchè sequenziale e random 4k sono inutili, come bench, intendo

E condivido pure il fatto che i bench siano inutili, se non per avere una conferma oggettiva di una impressione soggettiva. Ad esempio, mi pare che il sistema sia diventato un piombo, e controllo col bench.
Ma se il computer è veloce e funziona bene, mi spiegate lo scopo di sapere che sto leggendo a 485 anzichè 460 o 500?
E soprattutto, lo scopo di preoccuparsi se io leggo a 490 ma l'altro utente a 500 con lo stesso SSD
Come se l'hardware che gira intorno all'SSD sia sempre identico... Cambia scheda madre, controller, processori, ram, cavetti, e pure i drivers e sistema operativo... Praticamente, a parte l'SSD, il resto è tutto diverso.
Ed anzi, pure gli SSD, benchè uguali, non sono uguali, un po' come due motori prodotti in seguito in fabbrica, uno ha 200cv e l'altro 195 o 210...

Quindi, cambia tutto... E gli utenti si preoccupano dei 20 MB in più o in meno, e vogliono investigare sulla causa???

[aled1974]

quoto anche se dovremmo forse specificare che per internet non si intende uso massicco 24/7/365 di reti p2p*

concordo, se vuoi e puoi spendere vai di ssd invece che di altri componenti

ciao ciao


* ecco, ad esempio io che ho messo sul eeebox un serverino ftp e condivisione p2p di distro linux che non lavora proprio 24/7/365 ma quasi, l'eventuale passaggio ad ssd è controproducente? In questo specifico caso sarebbe meglio pro rispetto ad evo?

e per il fisso invece dove uso il più possibile (non 24 ore ma almeno 16 sì) boinc per scaccolare? Domanda fatta da un altro utente e che avevo uppato tempo fa non ricordo se qui o nel th generico degli ssd e che non ha mai avuto risposta

[gabmamb]

Originariamente inviato da dado1979

Se ilo tuo utilizzo è: desktop, internet e giochi (come il 95% degli utenti) non esiste alcuna motivazione per acquistare un PRO... a livello di prestazioni non vi è alcuna differenza percepibile. Viceversa se devi utilizzarlo in modo intensivo scrivendoci parecchio con un programma software serio allora può aver senso acquistare un PRO.

risposta molto utile!

[giorgio9]

Originariamente inviato da Tennic

Magari, ha espresso in modo "deciso" quello che dico da mesi (o anni)... Le prestazioni in sequenziale sono utili quanto delle marce lunghe per ottenere velocità alte in F1... a Montecarlo

Il sequenziale presuppone che i dati siano appunto in sequenza.
Quindi, perfettamente e costantemente deframmentati, e già qui casca l'asino...
Ma, udite udite, devono essere letti e scritti nel'esatta successione nella quale sono memorizzati

Quindi, per quale oscura congiunzione astrale i dati vengono letti nell'esatto ordine del quale sono memorizzati? Mi risulta che questo sia impossibile, a meno che non ci riferisce a piccolissimi gruppi di file, ad esempio memorizzo 2 film, vengono scritti uno di seguito all'altro, e deframmento.
Ecco, in caso di lettura, avrà una lettura sequenziale pura solo con quei 2 film

Questo fa capire quanto conta il sequenziale, che è tra l'altro quello che cercano i puristi del raid0 su SSD, che adorano vedere numeri giganti, benchè inutili agli atti pratici, come si è visto Ed anche controproducente, come vari utenti possono confermare (dopo un po' il random subisce un vistoso degrado, e diventa più lento di quello di una singola unità)

Per quanto riguarda il random...

Il random 4K serve solo a vedere quanto è reattivo il controller, ma sicuramente in caso reale, non mi pare che i file da leggere o scrivere siano tutti frammentati in pezzi da 1 cluster

E' sicuramente più indicativo il random 512K, che già prospetta una scenario più reale

Ecco perchè sequenziale e random 4k sono inutili, come bench, intendo

E condivido pure il fatto che i bench siano inutili, se non per avere una conferma oggettiva di una impressione soggettiva. Ad esempio, mi pare che il sistema sia diventato un piombo, e controllo col bench.
Ma se il computer è veloce e funziona bene, mi spiegate lo scopo di sapere che sto leggendo a 485 anzichè 460 o 500?
E soprattutto, lo scopo di preoccuparsi se io leggo a 490 ma l'altro utente a 500 con lo stesso SSD
Come se l'hardware che gira intorno all'SSD sia sempre identico... Cambia scheda madre, controller, processori, ram, cavetti, e pure i drivers e sistema operativo... Praticamente, a parte l'SSD, il resto è tutto diverso.
Ed anzi, pure gli SSD, benchè uguali, non sono uguali, un po' come due motori prodotti in seguito in fabbrica, uno ha 200cv e l'altro 195 o 210...

Quindi, cambia tutto... E gli utenti si preoccupano dei 20 MB in più o in meno, e vogliono investigare sulla causa???

ok
Ora mi è chiaro il motivo

Interessante come discorso

@s12a
cosa ne pensi a riguardo ?

[s12a]

Non trovo che le situazioni di trasferimento sequenziale siano così rare da essere totalmente irrilevanti per la scelta di un SSD. Non parlo della differenza fra 450 e 500 ma ad esempio fra 130 e 400.

E' vero comunque che la cosa è mitigata dal fatto che la limitazione su alcuni modelli sarebbe solo in scrittura.

Però...

http://www.anandtech.com/show/6884/c...-240gb-120gb/8


http://www.anandtech.com/show/7594/s...b-1tb-review/7


Il "Light Workload 2011" è un benchmark trace-based di Anandtech che dovrebbe rappresentare le prestazioni in multitasking con miste letture e scritture in ambito home desktop, comprendente sia trasferimenti sequenziali che random.

Crucial M500 120 GB: 181.7 MB/s
Samsung 840 EVO 120GB: 319.3 MB/s

Quindi, è vero che i dati di picco dei benchmark sintetici raramente si vedranno, ma una certa influenza sugli usi quotidiani comunque ce l'hanno.

E' pure vero che in ogni caso la reattività sarà soggettivamente superiore ad un hard disk, qualunque sia la scelta (a parte modelli "disperati"), ma non si può negare che quando la differenza è così netta non si può veramente dire che una scelta valga l'altra o che non cambia nulla se un SSD ha velocità in sequenziale di un modello è più elevata dell'altro.