22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[Althotas]

Originariamente inviato da AdeptusAstartes

Grazie!
Leggendo un pò le traduzione con google translate mi pare di capire che il benq ha i colori leggermente migliori, mi piace poco però il basso punteggio sul rumore: non vorrei avere una cosa che ronza sulla scrivania

Il punteggio sul rumore non è basso, gli hanno dato un "+" che corrisponde a "buono".

A pag. 3 viene precisato:

"Rumore di funzionamento

Durante il test, il monitor era in funzione nessun rumori udibili, non ancora al massimo a abgedämpfter luminosità . Ma questo cambia quando la modalità Eco si accende e il monitor è in modalità standby e auto-sveglia. Poi il noto da alimentatori più anziani ad alta frequenza ronzio".

Non è tutto chiarissimo, ma è anche possibile che disabilitando la modalità ECO, poi diventi inudibile anche quando entra in stand-by.

Originariamente inviato da pocho4ever

quello del mio portatile... "LED HP BrightView 15,6"
allora quale prendo? :/

Se non ricordo male, la serie Brightview ha pannelli lucidi, cioè senza filtro AG.

Di monitor 23" con pannello lucido me ne viene in mente solo 1, il dell S2340L (IPS), che ha anche un vetro davanti al pannello, come gli iMac. Occhio che questo modello riflette parecchio (specie da spento, causa il vetro). Lo vedo a partire da 173 euro: http://www.idealo.it/confronta-prezz...ll-s2340l.html e ho l'impressione che stia diventando poco reperibile, almeno da noi in Italia.

[Binomag]

Originariamente inviato da Vul

Ridicolo, e chi fa 240 fps?

Su hwupgrade poi, che tutti mettono 30000 filtri e dettagli al massimo.

Pensa, una volta un fesso chiedeva a cosa servivano i 640k di memoria, erano tantissimi

[pocho4ever]

Originariamente inviato da Althotas

Di monitor 23" con pannello lucido me ne viene in mente solo 1, il dell S2340L (IPS), che ha anche un vetro davanti al pannello, come gli iMac. Occhio che questo modello riflette parecchio (specie da spento, causa il vetro). Lo vedo a partire da 173 euro: http://www.idealo.it/confronta-prezz...ll-s2340l.html e ho l'impressione che stia diventando poco reperibile, almeno da noi in Italia.

ma mi abituo al pannello non lucido o no?
la scelta è sempre tra quei 3

[Althotas]

Il nuovo Eizo accetta segnali in ingresso al massimo di 120 Hz. Poi, tramite 2 apposite funzionalità (a scelta) dall'approccio leggermente diverso, raddoppia i frame per ridurre il "blur". In questa recensione uscita oggi, è tutto spiegato: http://www.flatpanelshd.com/review.p...&id=1383107475

Credo che quel pannello sia nuovo, non ricordo di aver visto altri 23.5" in passato.


@ pocho4ever

Non so che dirti, ho sempre usato monitor con filtri AG. Quelli senza filtro hanno colori più vivaci e una definizione un pochino migliore, ma possono nascere problemi di riflessi fastidiosi in certi ambienti. Non so che altro dirti, pensaci e vedi un po' te

[cryogenesis]

Ed anche Eizo esce con un monitor VA di ultima generazione, ribadendo di fatto la volontà delle aziende produttrici di focalizzarsi prettamente su questa tecnologia di pannello.
Se Eizo, Benq ed Asus continuano a migliorare gli angoli di visuale e la reattività nel campo del gaming su tutti i futuri modelli VA, a mio avviso la tecnologia IPS non avrà più molta ragione di esistere.

Un ipotetico rapporto di 4500:1 di contrasto!!!

Aspetto con impazienza qualche recensione seria di prad.de o tftcentral, perchè ora mi è proprio presa la scimmia!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da cryogenesis

Ed anche Eizo esce con un monitor VA di ultima generazione, ribadendo di fatto la volontà delle aziende produttrici di focalizzarsi prettamente su questa tecnologia di pannello.
Se Eizo, Benq ed Asus continuano a migliorare gli angoli di visuale e la reattività nel campo del gaming su tutti i futuri modelli VA, a mio avviso la tecnologia IPS non avrà più molta ragione di esistere.

Un ipotetico rapporto di 4500:1 di contrasto!!!

Aspetto con impazienza qualche recensione seria di prad.de o tftcentral, perchè ora mi è proprio presa la scimmia!

potrebbe comunque prendere poi il ruolo dei TN ondierni, fascia bassa
ma non so...

[cryogenesis]

In realtà, per come la vedo io, i TN sono morti e sepolti da anni ormai e cioè da quando sono stati commercializzati i primi IPS con input-lag e reattività bassi.
Ora, se i produttori immettono sul mercato una serie di monitor VA con angoli di visuale simili agli IPS e con tempi di risposta adeguati, credo che anche la tecnologia IPS rischia di "morire" pian piano con il passare del tempo, soprattutto se consideriamo che i monitor VA e AMVA+ di ultima generazione presentano ormai una gamma di colori sRGB superiore al 90%, oltre al famigerato e altissimo livello di neri.

Per quanto riguarda l'Eizo FG2421, il mio dubbio rimane proprio sulla frequenza di 240Hz. Non vorrei che per aumentare la reattività nell'ambito gaming tramite LightBoost, poi si rischi di avere un input-lag (reale) superiore ai 20ms. Staremo comunque a vedere non appena esce una recensione seria... per ora i presupposti per essere un monitor straordinario ci sono tutte, ma meglio aspettare prima di fare previsioni azzardate, anche se la scimmia non vuole proprio saperne di andare via.

EDIT: prad.de ha dichiarato che la recensione sul FG2421 verrà pubblicata a pagamento nel giro di tre settimane. Ovviamente per visionarla gratuitamente dovremo aspettare gli inizi del 2014...

[Jeremy01]

Ragazzi una domanda pratica: i monitor a 120Hz che miglioramenti portano (al di la della possibilità del 3d) ?

[pocho4ever]

Originariamente inviato da Althotas

@ pocho4ever

Non so che dirti, ho sempre usato monitor con filtri AG. Quelli senza filtro hanno colori più vivaci e una definizione un pochino migliore, ma possono nascere problemi di riflessi fastidiosi in certi ambienti. Non so che altro dirti, pensaci e vedi un po' te

trovato il I2369vm a 150 spedito, domani se c'è ancora lo prendo

[Force.i7]

Scusate, mi stavo chiedendo una cosa: ma le TV-LCD in particolare le ottime Sony Bravia ma anche le LG e Samsung,
che si vedono esposte dappertutto, e che hanno quasi tutte una resa eccezionale in termini di brillantezza
dei colori e angolo di visuale, che cavolo di pannelli montano???
....cioiè sono pressochè lucidi ma non troppo da sembrare specchi e quindi contrasto e vivacità dei colori sono
sempre ottimali.... per cui come mai non vengono montati pannelli del genere anche nei monitor pc???

[Binomag]

Ok. ho appena finito di montare il BenQ XL2411T, direi che è un bel monitor

Venendo da un 17" di oramai 11 anni fa, questo nuovo è brillante, devo abituarmi alla nuova dimensione e tutto quanto, ma sono soddisfatto. Ora devo però attendere di poterlo usare al meglio, poi potrò dirne di più. Ho settato come da guida trovata su internet, ma probabilmente è già soddisfacente appena preso fuori dalla scatola.

X Althotas, no, non è affatto troppo luminoso, nel senso che settato a 15 di brightness su 100 mi sembra come il precedente, a 0 brightness è troppo buio sicuramente.

[Vul]

Originariamente inviato da Binomag

Pensa, una volta un fesso chiedeva a cosa servivano i 640k di memoria, erano tantissimi

E' un paragone assolutamente insensato. Esistevano monitor da 120 hz anche 15 anni fa.

I pc di fascia alta di 15 anni fa facevano gli fps su Quake 3 maxato, che fa un pc di fascia alta del 2013 su Far Cry 3 maxato.

Fare 240 fps a 1920 significa dover diminuire dettagli/filtri su giochi mediamente esigenti anche avendo uno sli di Titan.

E anche fra 5 anni quando ci saranno pc molto più veloci ci saranno comunque giochi molto più esigenti.

Quindi mi chiedo, che senso ha un monitor da 240 fps quando la rincorsa software-hardware tiene impiantonate (giustamente) le performance?

E' un monitor per chi vuole un esperienzà così fluida da abbassare parecchio i dettagli.

Non dico che sia inutile, per carità a me piacerebbe per giocarci a BF o CS:GO ma solo a pensare di quanto dovrei abbattere i dettagli per raggiungere i 240 mi vien da sorridere. Specie leggendo su hwupgrade, dove la gente definisce "terrificanti" le differenze fra MSAA ed FXAA a 1440p, per cortesia

[Vul]

Originariamente inviato da Force.i7

Scusate, mi stavo chiedendo una cosa: ma le TV-LCD in particolare le ottime Sony Bravia ma anche le LG e Samsung,
che si vedono esposte dappertutto, e che hanno quasi tutte una resa eccezionale in termini di brillantezza
dei colori e angolo di visuale, che cavolo di pannelli montano???
....cioiè sono pressochè lucidi ma non troppo da sembrare specchi e quindi contrasto e vivacità dei colori sono
sempre ottimali.... per cui come mai non vengono montati pannelli del genere anche nei monitor pc???

Pannella ultraluminosi che ti accecano se ci stai 2 ore di fronte con colori ultra saturi con resa colorimetrica molto meh.

[Dynamite]

Va beh ma il vantaggio principale di un monitor che usa un refresh rate di oltre 60 Hz è il non avere poi (o molto meno) problemi di tearing, stuttering, e lag con la conseguente attivazione del v-sync per eliminare il tearing. Alcuni giochi a 60 Hz con il v-sync attivo sono quasi ingiocabili talmente tanto lag c'è. Non necessariamente per sfruttare appieno un monitor da 120 Hz bisogna fare per forza 120 frame al secondo.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Vul

E' un paragone assolutamente insensato. Esistevano monitor da 120 hz anche 15 anni fa.

I pc di fascia alta di 15 anni fa facevano gli fps su Quake 3 maxato, che fa un pc di fascia alta del 2013 su Far Cry 3 maxato.

Fare 240 fps a 1920 significa dover diminuire dettagli/filtri su giochi mediamente esigenti anche avendo uno sli di Titan.

E anche fra 5 anni quando ci saranno pc molto più veloci ci saranno comunque giochi molto più esigenti.

Quindi mi chiedo, che senso ha un monitor da 240 fps quando la rincorsa software-hardware tiene impiantonate (giustamente) le performance?

E' un monitor per chi vuole un esperienzà così fluida da abbassare parecchio i dettagli.

Non dico che sia inutile, per carità a me piacerebbe per giocarci a BF o CS:GO ma solo a pensare di quanto dovrei abbattere i dettagli per raggiungere i 240 mi vien da sorridere. Specie leggendo su hwupgrade, dove la gente definisce "terrificanti" le differenze fra MSAA ed FXAA a 1440p, per cortesia

Ma l'avete letta la review di flatpanelshd dove spiega il funzionamento della tecnologia?

Praticamente, a 240 hz, puoi impostare la modalità turbo, nella quale hai:
120 frame al secondo reali (presi dalla scheda video)
120 frame NERI generati dal monitor, che servono per evitare l'effetto scia:

in sostanza tra un frame a 120hz e l'altro, si inserisce uno sfondo nero che "rimuove" la staticità dell'immagine precedente ed evita in toto l'efftto scia!

Guarda qui che differenza:

http://www.pcgameshardware.de/LCD-Ha...-Test-1094860/

Secondo me hanno tirato fuori il coniglio dal cilindro!

Non sono 240 hz reali, ovviamente, però non sono nemmeno solo marketing! Ti permette cmq di avere un ottimo migliroamento!

In più è pwm-free.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Vul

Pannella ultraluminosi che ti accecano se ci stai 2 ore di fronte con colori ultra saturi con resa colorimetrica molto meh.

Quotone. Mi ha tolto le parole di bocca. Soprattutto sul "meh". meh.

[Vul]

Originariamente inviato da Dynamite

Va beh ma il vantaggio principale di un monitor che usa un refresh rate di oltre 60 Hz è il non avere poi (o molto meno) problemi di tearing, stuttering, e lag con la conseguente attivazione del v-sync per eliminare il tearing. Alcuni giochi a 60 Hz con il v-sync attivo sono quasi ingiocabili talmente tanto lag c'è. Non necessariamente per sfruttare appieno un monitor da 120 Hz bisogna fare per forza 120 frame al secondo.

Esiste il http://www.geforce.com/hardware/tech...ync/technology

per questi problemi, da oltre un anno su schede nvidia dalla serie 500 in su.

[Vul]

Originariamente inviato da Gigibian

Ma l'avete letta la review di flatpanelshd dove spiega il funzionamento della tecnologia?

Praticamente, a 240 hz, puoi impostare la modalità turbo, nella quale hai:
120 frame al secondo reali (presi dalla scheda video)
120 frame NERI generati dal monitor, che servono per evitare l'effetto scia:

in sostanza tra un frame a 120hz e l'altro, si inserisce uno sfondo nero che "rimuove" la staticità dell'immagine precedente ed evita in toto l'efftto scia!

Guarda qui che differenza:

http://www.pcgameshardware.de/LCD-Ha...-Test-1094860/

Secondo me hanno tirato fuori il coniglio dal cilindro!

Non sono 240 hz reali, ovviamente, però non sono nemmeno solo marketing! Ti permette cmq di avere un ottimo migliroamento!

In più è pwm-free.

Boh, io la scia non riesco a vederla nè sul mio gw2460hm, nè sul mio u2312hm.

Ammetto che i 120 hz mi piacerebbero (specie perchè il pannello dell'eizo in questione è un va e non un tn) ma voi davvero vedete ghosting e scie ovunque..?

Qui comunque più andiamo avanti e più rimpiango i crt che non avevano tutte queste problematiche..Cavolo 250 euro ti compravi dei signor monitor da 120 hz senza problemi di input lag, profondità dei neri e quant'altro...

[Sonounuovo]

Dipende da gioco a gioco, comunque sia nei movimenti si vede che gli lcd non sono proprio il massimo

[Vul]

Originariamente inviato da Sonounuovo

Dipende da gioco a gioco, comunque sia nei movimenti si vede che gli lcd non sono proprio il massimo

Si ma quanto escono nei benchmark e quanto vedete questi difetti quando giocate al punto da crearvi il minimo fastidio?

Boh io mi interesso di monitor un minimo, ne ho cambiati 4 in 12 mesi, ne ho visti un paio, provati vari alle lan e onestamente mi sembra che troppo spesso ci facciamo problemi su cose che si vedono nei bench e non nelle situazioni reali.