Processore economico per giocare?

[uriel1987]

dai non c 'e' bisogno di scaldarsi animenere, ho solo chiesto consigli e gli altri danno il loro parere, te compreso e per questo ti ringrazio, per quanto potresti evitare questi toni acidi e di supponenza, solo perche' ne sai tanto di informatica non vuol dire che tutti gli altri sono degli imbecilli ignoranti che puoi deridere

[animeserie]

Originariamente inviato da vincenzo2008

usb 3 e sata 3 c'è l'ha pure amd , a un semplice utente che ne gliene frega di nortbridge e del southbridge ?

cmq io chiudo il mio discorso qui , si vede che stasera hai bevuto latte acido . ciao

Gliene frega eccome. compra un'architettura vecchissima credendo sia nuova.
USB3 e SATA3 di AMD vanno di meno dell'Intel, l'ho scritto sopra.
Ti devo parlare di un software che uso per aeromodellismo che con il suo dongle (l'ho pagati bei soldiini) non funza su AMD ?
Lo sviluppatore mi disse "è una incompatibilità con la tua piattaforma" ma che magicamente su Intel ha iniziato a funzionare ??
Che vi devo dire..
Voi dite che Intel costa di più.
Va bene, è vero,.
è altrrettanto vero che Intel probabilmente non vale quella differenza di prezzo.
giusto,è vero, costa il doppio e non va il doppio, giusto.
Ma che vale di più è vero o no ?
Che vi devo dire... voi usate solo AMD , io li ho avuti entrambi, altro non so che dire
La verità è che i tempi di "ficure e uve" (alias SPLENDORE) dell'Athlon XP son finiti dal 2005, sarebbe ora che iniziate a capirlo.

[animeserie]

Originariamente inviato da uriel1987

dai non c 'e' bisogno di scaldarsi animenere, ho solo chiesto consigli e gli altri danno il loro parere, te compreso e per questo ti ringrazio, per quanto potresti evitare questi toni acidi e di supponenza, solo perche' ne sai tanto di informatica non vuol dire che tutti gli altri sono degli imbecilli ignoranti che puoi deridere

AnimeNERE ???
grazie per il nere !! AHAHAHAH
Mi ha fatto sorridere
Bella, mi piace, peccato che il nick non si possa modificare, caxxarola, mi è piaciuta tantissimo, sul serio
No guarda, non è una questione di volerne capire di informatica, non ti dico che lavoro faccio e non espongo il CV, altri molti ci rimarrebbero ma non è nel mio stile
A me piace essere buono e calmo, umile, divertirmi con gli altri, anzi, se passate da ste parti (Roseto al mare) vi offro pizza, birra e ombrellone in spiaggia e pago tutto io a tutti ci mancherebbe
Ma è che non mi piace leggere scemenze, tutto qui.
Detto questo:
intel è bastarda.
Bastarda perchè si permette nel 2013 di vendere dual cores a 120 euro, perchè nel 2005 taroccava i compilatori perchè le sue cpu facevano cagare, perchè vuole fare la monopolista di ste palle etc.
però (e dico purtroppo) con l'architettura Core ha fatto quello che doveva:
- Chipset eccezionali e che consumano poco
- Cpu con potenza bruta colossale
- abbassamento dei consumi.
Se 2 core intel vanno più di 4 core amd del resto c'è da farle un plauso.
intel ha capito dove bisognava premere l'acceleratore:
Tutte le cpu in commercio ora sono in grado di svolgere la maggioranza dei compiti, quindi tanto valeva ottimizzare il tutto in funzione di piattaforma e consumi.
E, per il momento, c'è perfettamente riuscita.

[uriel1987]

animenere non era voluto comunque :P. Resta il fatto che l'i7 piu' scrauso costa il doppio rispetto agli altri consigli, e anche gli i5 costano di piu, calore e consumi non mi interessano, ne' di avere una piattaforma vecchia di 6000 anni purche' faccia il suo dovere. Potrei considerare gli i3 ma le prestazioni non mi sembrano superiori a un amd fx e i prezzi sono comunque superiori, quindi penso mi orientero' verso gli amd xD

[animeserie]

Originariamente inviato da uriel1987

animenere non era voluto comunque :P. Resta il fatto che l'i7 piu' scrauso costa il doppio rispetto agli altri consigli, e anche gli i5 costano di piu, calore e consumi non mi interessano, ne' di avere una piattaforma vecchia di 6000 anni purche' faccia il suo dovere. Potrei considerare gli i3 ma le prestazioni non mi sembrano superiori a un amd fx e i prezzi sono comunque superiori, quindi penso mi orientero' verso gli amd xD

Se consumi, efficienza, chipset non ti interessano, va benissimo AMD.
Ma io, infatti, avevo detto FX8320...
Non andare sotto l'8320 eh !
Se puoi, fai uno sforzo di 30 euro in più e pigliati un 8350.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da vincenzo2008

posso capire che non sei rimasto soddisfatto , ma dire che il fx-6300 fa cagare a una persona che si sta facendo un pc per giocare con pochi soldi , non ti sembra di esagerare ? io ti ho sempre stimato , ma ultimamente sembra che amd sia la peste e guai chi se lo compra , a me se i vrm vanno pure a 150 ° non mi interessa mica ci devo poggiare la mano sopra.

gli fx vanno benissimo per giocare, anzi nel futuro prossimo ancora meglio.
sicuramente i dua core ormai sono da sconsigliare vivamente.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da uriel1987

animenere non era voluto comunque :P. Resta il fatto che l'i7 piu' scrauso costa il doppio rispetto agli altri consigli, e anche gli i5 costano di piu, calore e consumi non mi interessano, ne' di avere una piattaforma vecchia di 6000 anni purche' faccia il suo dovere. Potrei considerare gli i3 ma le prestazioni non mi sembrano superiori a un amd fx e i prezzi sono comunque superiori, quindi penso mi orientero' verso gli amd xD

i3? ormai sono superati.
andavano bene in passato, tutto qui, quindi non sono da preferire solo per una ragione di soldi.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da animeserie

AnimeNERE ???
cut
Ma è che non mi piace leggere scemenze, tutto qui.
Detto questo:
intel è bastarda.
Bastarda perchè si permette nel 2013 di vendere dual cores a 120 euro, perchè nel 2005 taroccava i compilatori perchè le sue cpu facevano cagare, perchè vuole fare la monopolista di ste palle etc.
però (e dico purtroppo) con l'architettura Core ha fatto quello che doveva:
- Chipset eccezionali e che consumano poco
- Cpu con potenza bruta colossale
- abbassamento dei consumi.
Se 2 core intel vanno più di 4 core amd del resto c'è da farle un plauso.
intel ha capito dove bisognava premere l'acceleratore:
Tutte le cpu in commercio ora sono in grado di svolgere la maggioranza dei compiti, quindi tanto valeva ottimizzare il tutto in funzione di piattaforma e consumi.
E, per il momento, c'è perfettamente riuscita.

le premesse sono buone, bisogna fare una sottolineatura.
2 core intel sono meglio di 4 core amd solo se amd non è sfruttata.
la potenza bruta di un modulo è superiore al core intel.
se pensi che la potenza delle cpu è sufficente, allora perchè spendere un sacco di soldi per intel?
queso è il problema, la differenza di consumi non ripaga del prezzo maggiore e i chipset indubbiamente migliori possono anche non essere di interesse per tutti.
una piattaforma game ad esempio, andando su amd viene indubbiamente più potente a parità di prezzo.

[animeserie]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

gli fx vanno benissimo per giocare, anzi nel futuro prossimo ancora meglio.

E chi l'ha detto ? tu sarai mica Nostradamus che prevede il futuro ?

Originariamente inviato da carlottoIIx6

i3? ormai sono superati.
andavano bene in passato, tutto qui, quindi non sono da preferire solo per una ragione di soldi.

Ok, i3 superati. Quindi Intel, che a settembre li riproporrà anche sulla nuova piattaforma 1150 si è bevuta il cervello, giusto ?

Originariamente inviato da carlottoIIx6

se pensi che la potenza delle cpu è sufficente, allora perchè spendere un sacco di soldi per intel?

Perchè c'è chi, come me, ha bisogno delle max performances che AMD non assicura.
Siete voi quelli che andate dicendo che l'8350 va come l'i7 solo perchè si avvicina in Cinebench.
Vieni a casa mia, ti faccio vedere a confronto i miei 2 sistemi amd e intel, e poi mi dirai, una volta che intel finisce il lavoro in metà del tempo, se vanno uguale.

una piattaforma game ad esempio, andando su amd viene indubbiamente più potente a parità di prezzo.

Su questo son d'accordo. infatti se leggi dietro io ho consigliato FX8320.

[azi_muth]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

2 core intel sono meglio di 4 core amd solo se amd non è sfruttata.

Cosa che capita ABBASTANZA frequentemente nell'uso normale...la maggior parte dei software NON sono ottimizzati.
La possibilità che lo siano in futuro in un'ottica di elettronica di consumo dove l' hardware diventa vecchi nel giro di 12/24 mesi non è che sia molto consolante. Inoltre non tutto è parallelizzabile. In molti contesti un core moscio...resta un core moscio anche se ne metti 4.
Ci sarebbe anche il piccolissimo problema che l'esigua quota di mercato di AMD gli impedisce di fatto d'imporre ruolini di marcia per le ottimizzazioni che richiedono investimenti. Non si sa da dove venga tutto quest'ottimismo...

[animeserie]

Originariamente inviato da azi_muth

Cosa che capita ABBASTANZA frequentemente nell'uso normale...la maggior parte dei software NON sono ottimizzati.
La possibilità che lo siano in futuro in un'ottica di elettronica di consumo dove l' hardware diventa vecchi nel giro di 12/24 mesi non è che sia molto consolante. Inoltre non tutto è parallelizzabile. In molti contesti un core moscio...resta un core moscio anche se ne metti 4.
Ci sarebbe anche il piccolissimo problema che l'esigua quota di mercato di AMD gli impedisce di fatto d'imporre ruolini di marcia per le ottimizzazioni che richiedono investimenti. Non si sa da dove venga tutto quest'ottimismo...

Quoto al 100% !!!
E permettimi di rincarare la dose.
Forse molti non sanno come funziona nell'ambito dello sviluppo software.
sarà che io ci lavoro da anni, quindi vi faccio un esempio sciocco ma reale di cosa succede quotidianamente (notare la faccina triste)
Esempio:
R: responsabile
S: sviluppatore/programmatore/team di sviluppo

R: "ci sta da aggiungere questa funzione"
S: "ok come la vuole?"
R: "Basta che funziona"
S: "va bene, ci vorrà una settimana per....."
R: "non me ne frega un *****, muovetevi"
S: "Ok, la faccio, per dopodomani è pronto"
R: "va bene, dopodomani torno"
S: "senta ho fatto questa funzione ma si potrebbe migliorare perchè..."
R: "non me ne frega un *****, funziona o no ?"
S: "si funziona però per la fretta di finirla non ho potuto migliorare..."
R: "non me ne frega un *****, passa al rilascio"..
S: "si però ho notato che ci sarebbe la possibilità in caso di multithread di poter..:"
R: "non me ne frega un *****, rilascia tutto che i commerciali hanno già stipulato il contratto e.."
S: "si ma veramente ho notato che si potrebbe migliorare"
R: "non me ne frega un *****, ho detto di rilasciarla, anche le pubblicità online sono state già pubblicate e illustrano la nuova funzione"
S: "si abbiamo capito però deve sapere che"
R: "senti, pubblicate il rilascio o la porta è li, chiaro??"

QUesta è la vita di un team di sviluppo.
Io credevo valesse solo in Italia. E invece alcuni miei ex colleghi, emigrati all'estero, mi hanno detto che è lo stesso. cambia lo stipendio, ma poi il lavoro è quello.
Pensate un pò se, alla Adobe (per dirne una) riscrivano parti di premiere per usare 8 core anzichè 4....
E non tutto è parallelizzabile, naturalmente.
Io vedo alcuni software ad uso bancario, molto pesanti, che abbiamo sviluppato. Essendo elaboratori di tracciati sequenziali di diversi giga, la parallelizzazione è pressochè impossibile.

[isomen]

@ animeserie
io nn sono un ingegnere, ma permettimi di dirti che fai bene ad occuparti di software e nn di hardware... perchè in quello sei un po' carente, o hai semplicemente scelto la mobo sbagliate (e per un esperto come te sarebbe ugualmente una mancanza), io e tanti altri nn abbiamo avuto i problemi che hai avuto te (se per questo siamo incompetenti... allora lo siamo )... io nn uso linux, ma anche nel forum trovi diverse testimonianze che dicono che col pinguino gli FX rullano al pari e anche meglio degli intel (anche se questo all'autore del thread credo interessi poco), a me i vrm nn arrivano a 70° (anche se é una temp che sopportano bene)... ma ho visto diversi core di ivy/haswell a 100° (anche loro é una temp che sopportano), nn ho problemi con le porte sata... nè con hd tradizionali (sia singoli che in raid) nè con ssd e proprio ieri ho trasferito 7gb e rotti su una chiavetta in 3 minuti circa... lo sai che per sfruttare la velocità delle usb3 anche la chiavetta deve essere usb3

Questo solo per farti notare che hai scritto diverse... inesattezze.

[animeserie]

ma infatti la chiavetta mia è usb3. idem l'hd esterno che ho preso, sempre usb3.
A me problemi il controller sata non me li ha dati , intendiamoci.
Il funzionamento era Ok. sono le prestazioni di usb3/sata3 che non vanno come quelli Intel, è quello

[isomen]

Originariamente inviato da animeserie

ma infatti la chiavetta mia è usb3. idem l'hd esterno che ho preso, sempre usb3.
A me problemi il controller sata non me li ha dati , intendiamoci.
Il funzionamento era Ok. sono le prestazioni di usb3/sata3 che non vanno come quelli Intel, è quello

Mi dispiace che ho visto solo ora che avevi messo in vendita 6300 e M5A97... altrimenti l'avrei presi io, anche solo per confrontarli con il mio sistema... che nn da nessuno dei problemi che dici

[Pat77]

Tirando le somme ti consiglio anche io 8320, certo non e' sto fulmine in gaming ma for the money credo sia accettabile, se puoi aggiungerci 50 euro al budget vai di I5 che credo sia la scelta ideale.
Come detto da Anime la piattaforma AMD in se paga parecchio nel confronto ma non credo sia un fattore che ti possa interessare, visto il focus che hai e soprattutto se non intendi sfruttare molto gli ssd.

[animeserie]

Ci tengo a fare una doverosa precisazione, magari perchè qualcuno crede che io mi son divertito a parlar male di AMD.

Il mio sistema FX problemi di funzionamento non ne dava.
non c'era un software che non funzionasse nè su Windows nè su Linux.
Come compatibilità dei software era perfetto. Com'è giusto che sia, e non c'erano ragioni per cui non lo fosse.

Non ho mai dovuto chiudere forzatamente un'applicazione, MAI, questo in diversi mesi di utilizzo.
mai avuto un problema di funzionamento con nessuna periferica, mai visto un reset della macchina, nulla. Funzionamento ineccepibile.

Dulcis in fundo la cpu si overcloccava anche molto molto bene senza nessun problema.

Perchè ho fatto il cambio (tra l'altro costosissimo) verso Intel ? perchè per l'uso che ne devo fare avevo bisogno di altre performances che amd non mi poteva assicurare, neppure overcloccandolo.
E diciamo pure che non sopporto il fatto delle mobo che secondo me hanno bisogno di un refresh. Lo stesso amico isomen che è una persona molto molto capace lo ha confermato del resto.

Questo solo per doverosa precisazione.
Io, infatti, sopra, ho consigliato un FX-8320. Perchè ? perchè come rapporto qualità /prezzo AMD è superiore.
ma non lo è IMHO a livello di piattaforma globale.

[isomen]

Originariamente inviato da animeserie

Ci tengo a fare una doverosa precisazione, magari perchè qualcuno crede che io mi son divertito a parlar male di AMD.

Il mio sistema FX problemi di funzionamento non ne dava.
non c'era un software che non funzionasse nè su Windows nè su Linux.
Come compatibilità dei software era perfetto. Com'è giusto che sia, e non c'erano ragioni per cui non lo fosse.

Non ho mai dovuto chiudere forzatamente un'applicazione, MAI, questo in diversi mesi di utilizzo.
mai avuto un problema di funzionamento con nessuna periferica, mai visto un reset della macchina, nulla. Funzionamento ineccepibile.

Dulcis in fundo la cpu si overcloccava anche molto molto bene senza nessun problema.

Perchè ho fatto il cambio (tra l'altro costosissimo) verso Intel ? perchè per l'uso che ne devo fare avevo bisogno di altre performances che amd non mi poteva assicurare, neppure overcloccandolo.
E diciamo pure che non sopporto il fatto delle mobo che secondo me hanno bisogno di un refresh. Lo stesso amico isomen che è una persona molto molto capace lo ha confermato del resto.

Questo solo per doverosa precisazione.
Io, infatti, sopra, ho consigliato un FX-8320. Perchè ? perchè come rapporto qualità /prezzo AMD è superiore.
ma non lo è IMHO a livello di piattaforma globale.

Confermo che i chipset amd avrebbero bisogno di una "rinfrescata" e magari di un pp più attuale, anche se nonostante tutto riescono a dare ancora prstazioni accettabili, ma fra le mobo am3+ (soprattutto di fascia bassa) c'é molta spazzatura e ritengo fondamentale (per fare un buon pc) prenderne una con un reparto d'alimentazione almeno decente.

A uriel1987 o consigliato un 6300 perchè si riesce a giocarci bene, ma soprattutto per via del budget ridotto, poi é chiaro che un 8320 sarebbe meglio... gli i5 sono sempre un po' sopra il 6300 ma faticano a pareggiare le prestazioni con l'fx 8 core quando sono sfruttati più di 4 core, ma sicuramente per uriel (che proviene da un e6600) andrebbero benone... però costano come o più d'un 8350 (già un 2500 o un 3450 costano oltre 170€) e montano su un socket già superato (1155 sostituito dal 1150).

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da animeserie

E chi l'ha detto ? tu sarai mica Nostradamus che prevede il futuro ?

qualche volta ho azzeccato previsioni, che tutti davano per scontato impossibili.
qui è più semplice visto che le console guidano l'ottimizzazione software e sono tutte piattaforme amd. o anche questo è roba da Nostradamus

Ok, i3 superati. Quindi Intel, che a settembre li riproporrà anche sulla nuova piattaforma 1150 si è bevuta il cervello, giusto ?

è l'utente che decide, io ho deeciso. se gli altri continuano a comprarlo intel semplicemente non ha motivo di non venderlo.

Perchè c'è chi, come me, ha bisogno delle max performances che AMD non assicura.
Siete voi quelli che andate dicendo che l'8350 va come l'i7 solo perchè si avvicina in Cinebench.
Vieni a casa mia, ti faccio vedere a confronto i miei 2 sistemi amd e intel, e poi mi dirai, una volta che intel finisce il lavoro in metà del tempo, se vanno uguale.

non c'è bisogno di venire lì, se mi dici che conf. hai in privato ci divertiamo a ottimizzare le performance insieme.

Su questo son d'accordo. infatti se leggi dietro io ho consigliato FX8320.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da azi_muth

Cosa che capita ABBASTANZA frequentemente nell'uso normale...la maggior parte dei software NON sono ottimizzati.
La possibilità che lo siano in futuro in un'ottica di elettronica di consumo dove l' hardware diventa vecchi nel giro di 12/24 mesi non è che sia molto consolante. Inoltre non tutto è parallelizzabile. In molti contesti un core moscio...resta un core moscio anche se ne metti 4.
Ci sarebbe anche il piccolissimo problema che l'esigua quota di mercato di AMD gli impedisce di fatto d'imporre ruolini di marcia per le ottimizzazioni che richiedono investimenti. Non si sa da dove venga tutto quest'ottimismo...

amd sta combattendo, open cl di sicuro sta doventando il suo riferimento software, qui ero stato io ad ipotizzarlo ad una new che vedeva open cl come piattaforma libera integrata sui mac.
sull'hardware libero solo provessionisti estremi hanno veramente bisogno di aggiornarlo con ritmi di anni.
5 anni sono plausibili con questi processori fascia alta. vedi distacco tra sandy e haswell non esagerato.
non sono mai stato ottimista, mi piace dire che sono realista, poi non spetta a me dirlo...
amd paga una generazione di silicio dietro, per me questo è tutto.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da animeserie

cut

QUesta è la vita di un team di sviluppo.
Io credevo valesse solo in Italia. E invece alcuni miei ex colleghi, emigrati all'estero, mi hanno detto che è lo stesso. cambia lo stipendio, ma poi il lavoro è quello.
Pensate un pò se, alla Adobe (per dirne una) riscrivano parti di premiere per usare 8 core anzichè 4....
E non tutto è parallelizzabile, naturalmente.
Io vedo alcuni software ad uso bancario, molto pesanti, che abbiamo sviluppato. Essendo elaboratori di tracciati sequenziali di diversi giga, la parallelizzazione è pressochè impossibile.

adobe è interessata ad integrare open cl.
openc cl non è solo accelerazione hardware è anche multi cpu.
cs6 ha incrementato un po' la cs7 ancora di più.
motivo? quando hai bisogno di potenza sei costretto a incrementare, seno si ragiona come dici tu.
se un cliente si lamenta e non compra il prodotto sono cavoli.
noi consumatori dobbiamo richiedere il massimo quando investiamo i nostro soldi.