[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[winebar]

Innanzitutto auguro un felice anno nuovo a tutti.

Ho visto un unboxing di un 8300. Ha lo stesso dissi dei modelli da 125W.
A questo punto mi vien da pensare che hanno già pronte le scatole in latta e che manchi solo la CPU, che viene poi selezionata in base a certi fattori.

[Grizlod®]

Felice 2013...

[Raffyone]

Buon 2013 a TUTTI....

[Spitfire84]

Buon 2013!!!

[isomen]

BUON ANNO A TUTTI TUTTI TUTTI

CIAUZ

[MaRtH]

Buon ANNO!

Prima domanda del 2013...

Ma un eventuale oc (del tipo 2400Mhz invece dei 2200Mhz di def) del CPU NB porta a miglioramenti prestazionali tangibili?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

Quello che dici è vero a metà:
Mi è capitato sia con architetture AMD che Intel di avere punteggi in test inferiori a parità di frequenze alzando di poco il voltaggio:
Probabilmente dovuti ad errori in ache o nei caali di trasmissioni dei dati verso i core, l'ecc o il dato corrotto hanno imposto la ritrasmissione dei dati o la carrerrezione in cache, ed anche se RS in test, effettivamente secondo il mio parere non lo erano, credo a causa di picchi di temperatura in alcune parti della cpu.

Mi sembra che concorda con quello che dico...
Se il procio e' RS, vuol dire che di prb di temp non ce ne sono, anche se la mobo mi riportasse 100 gradi procio.
Se non si ha la stabilita', qualche prb c'e' e quindi si possono fare controlli incrociati, tipo una diminuzione overvolt per prb temp, parametri meno tirati per DDR3 e MC ivi compreso il clock NB e via di seguito... cioe' bisogna cercare di isolare le varie cause perche' cosi' risulta piu' facile focalizzare dove sta il prb.

In ogni caso, temp superiori al limite garantito dalla case madre generano instabilita' e quindi impossibilita' di poterci lavorare molto prima che le temp possano danneggiare il procio... cioe'... se si hanno 75 gradi ed il procio sopra i 70 resetta, non e' possibile riuscire a tenerlo sotto carico per lunghi periodi, quindi risulterebbe difficile danneggiare il procio anche volendo, risulterebbe piu' facile applicargli 2V di Vcore e dargli un carico a filo delle temp massime, ma in quel caso si brucerebbero i transistor per un overvolt, nonper il calore...

Vorrei chiarire che in ogni caso l'OC abbrevia la vita del procio, ma e' rapportato alla filosofia dell'OC, cioe' quella di ottenere una potenza maggiore rispetto a quella def del procio, e nella maggioranza dei casi superiore a modelli piu' costosi dello stesso tipo.
Per esempio, un 8320 portato alle stesse frequenze di un 8350, al piu' potrebbe durare 18 anni al posto dei 20 di un 8350 (e' difficile stabilirlo perche' comunque superati 10 anni il valore e' piu' come soprammobile che effettivo, quindi che un K6II o un MMX muoiano per un OC prolungato, in primis non piangerebbe nessuno, e probabilmente smetterebbe di vivere prima la mobo o l'ali o quant'altro).
Idem con patate... nel caso di OC sopra i 4,6GHz di un 8320/8350, anche ipotizzando una vita di 5 anni, quanto costerebbe un 8350 usato tra 5 anni da rimpiazzare? 20 euro?
Arrivando anche ad una vita di 1 anno per un 8350 a 5GHz RS DU, che abbia lavorato come uno schiavo, beh, direi che i suoi 180 euro li avremmo sfruttati e valorizzati al max, poi, chissa', magari lo si potra' rimpiazzare con un PD2 a 4,2GHz def per 150 euro....

[winebar]

Originariamente inviato da MaRtH

Buon ANNO!

Prima domanda del 2013...

Ma un eventuale oc (del tipo 2400Mhz invece dei 2200Mhz di def) del CPU NB porta a miglioramenti prestazionali tangibili?

Dipende dalla frequenza della RAM...
Se il CPU NB ha una frequenza troppo bassa potresti avere anche cali prestazionali perchè dei cicli di clock della ram vanno sprecati. :sisi:

Generalmente comunque aumenti prestazionali tangibili non ne hai. Li hai nei programmi che fanno un uso molto elevato della banda della RAM (tipo 7-Zip o WinRAR), ma sempre in maniera dipendente dalla frequenza delka RAM. :sisi:

[MaRtH]

Originariamente inviato da winebar

Dipende dalla frequenza della RAM...
Se il CPU NB ha una frequenza troppo bassa potresti avere anche cali prestazionali perchè dei cicli di clock della ram vanno sprecati. :sisi:

Generalmente comunque aumenti prestazionali tangibili non ne hai. Li hai nei programmi che fanno un uso molto elevato della banda della RAM (tipo 7-Zip o WinRAR), ma sempre in maniera dipendente dalla frequenza delka RAM. :sisi:

Si esatto, se avessi delle DDR3 2400Mhz (1200x2) la frequenza del CPU NB dovrebbe stare almeno a 2400Mhz, l' avevo letto nella guida ufficiale amd per l'overclock, ma dal momento che le mie sono a 1600Mhz, quindi 800x2, ci sto dentro alla grande anche con 2200Mhz...

E dal tuo commento mi pare di capire che forse nel mio utilizzo (90% videogiochi), non avrei nessun miglioramento degno di essere considerato tale, poi di fare 0.5s in meno al superpi non me ne frega assolutamente niente (per ora) , a tutto vantaggio di stabilità e temp (penso)...

Ottimo! Via di moltiplicatore...

[TheBestFix]

archiviati i 4,8 GHz R.S.

[sieg87]

Originariamente inviato da TheBestFix

archiviati i 4,8 GHz R.S.

Buon anno a tutti..

Ti si è sca***to occt o hai raggiunto veramente i 6.3 GHz ?

[TheBestFix]

Originariamente inviato da sieg87

Buon anno a tutti..

Ti si è sca***to occt o hai raggiunto veramente i 6.3 GHz ?

no ...magari....e' solo occt che ogni tanto scazza coi valori

[R.O.N.I]

Si sa quando usciranno sul mercato i 8300? Sono molto curioso di vedere qualche recensione

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheBestFix

archiviati i 4,8 GHz R.S.

Ottimo. Alla faccia di Zambesi

[capitan_crasy]

Sul forum di xtremesystems.org primi test di overclock del FX-8300:


(vcore reale 1.300v)

Il tipo dice che @ 5.00Ghz con Vcore 1.42v non è stabile al 100% ma il problema potrebbe derivare dalla sua scheda mamma Gigabyte 990FXA-UD3.
Per maggiori dettagli clicca qui...

[R.O.N.I]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sul forum di xtremesystems.org primi test di overclock del FX-8300:

(vcore reale 1.300v)

Il tipo dice che @ 5.00Ghz con Vcore 1.42v non è stabile al 100% ma il problema potrebbe derivare dalla sua scheda mamma Gigabyte 990FXA-UD3.
Per maggiori dettagli clicca qui...

give me moooreee!

[JuanCarlos]

Salve gente, più che un consiglio mi servirebbe una conferma, leggevo online che per chi (come me) ha già una piattaforma AMD e volesse fare un upgrade in ottica gaming senza ricomprare tutto e passare ad Intel, la scelta migliore sarebbe un FX 4170. Il motivo sarebbe la frequenza molto alta (4.2 ghz) che lo renderebbe più adatto al gaming anche di soluzioni a 6 e 8 core.

Ora, tendenzialmente (e da completo profano) la cosa sembra avere un senso, ma quando vado a controllare i benchmark di anandtech vedo che tra un 4300 e un 6300 (non c'è il 4170) le prestazione single-threaded sono appaiate, con anzi un leggere vantaggio per il 6 core. Qualcuno mi può illuminare definitivamente?

[dav1deser]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Salve gente, più che un consiglio mi servirebbe una conferma, leggevo online che per chi (come me) ha già una piattaforma AMD e volesse fare un upgrade in ottica gaming senza ricomprare tutto e passare ad Intel, la scelta migliore sarebbe un FX 4170. Il motivo sarebbe la frequenza molto alta (4.2 ghz) che lo renderebbe più adatto al gaming anche di soluzioni a 6 e 8 core.

Ora, tendenzialmente (e da completo profano) la cosa sembra avere un senso, ma quando vado a controllare i benchmark di anandtech vedo che tra un 4300 e un 6300 (non c'è il 4170) le prestazione single-threaded sono appaiate, con anzi un leggere vantaggio per il 6 core. Qualcuno mi può illuminare definitivamente?

1) Lascia perdere il 4170, è un Bulldozer e ormai ci sono i Piledriver (li riconosci dalla seconda cifra: 3, ad esempio 4300, 6300, 8350 etc) e sono molto meglio, soprattutto in gaming.

2) A causa dell'architettura di queste CPU quando usi due core di uno stesso modulo (i core sono sempre accoppiati all'interno di moduli) le prestazioni risultano più basse di due core di due moduli diversi, perciò se usi i 4 core di un 4xxx avrai meno prestazioni dell'usare 4 core di 4 moduli di un 8xxx, i 6xxx avranno prestazioni intermedie. Quindi i giochi che generalmente usano da 2 a 4 core mostreranno a pari frequenza prestazioni sui 4xxx uguali o inferiori ai 6xxx e ancora di più rispetto agli 8xxx.

Detto ciò la scelta migliore ritengo sia il 6300 se non vuoi spendere troppo in quanto ha 3 moduli, costa poco più del 4300, si overclocca se ti serve più frequenza e a default consuma poco (meno degli 8xxx e del 4170).

[MaRtH]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Salve gente, più che un consiglio mi servirebbe una conferma, leggevo online che per chi (come me) ha già una piattaforma AMD e volesse fare un upgrade in ottica gaming senza ricomprare tutto e passare ad Intel, la scelta migliore sarebbe un FX 4170. Il motivo sarebbe la frequenza molto alta (4.2 ghz) che lo renderebbe più adatto al gaming anche di soluzioni a 6 e 8 core.

Ora, tendenzialmente (e da completo profano) la cosa sembra avere un senso, ma quando vado a controllare i benchmark di anandtech vedo che tra un 4300 e un 6300 (non c'è il 4170) le prestazione single-threaded sono appaiate, con anzi un leggere vantaggio per il 6 core. Qualcuno mi può illuminare definitivamente?

Lascia perdere Bulldozer, vai di Piledriver...

Un FX6300 overcloccato a 4Ghz e non ti ferma nessuno...

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sul forum di xtremesystems.org primi test di overclock del FX-8300:


(vcore reale 1.300v)

Il tipo dice che @ 5.00Ghz con Vcore 1.42v non è stabile al 100% ma il problema potrebbe derivare dalla sua scheda mamma Gigabyte 990FXA-UD3.
Per maggiori dettagli clicca qui...

c'è ancora qualcosa che nn quadra per quanto riguarda le frequenze, su tom's si dice : 3.3 ghz default 4.2ghz turbo
invece su altri siti tipo questo
http://www.techstation.it/hardware/n...8300-6433.html

dicono che le frequenze sono 3.3 ghz default e 3.6 ghz turbo. nnt di entusiasmante..
qual'è la verità?