[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Faccio 2 riflessioni...
Sono un po' perplesso sul futuro X86.
Finche' non ci si toglie la palla al piede X86 e/o non si parallelizzano di piu' i programmi... c'e' poco da fare. Aumentare l'IPC serve a ben poco... ci sono voluti 10 anni per aumentarlo di quanto? Del 50%? In 1 anno l'avvento da X1 a X2 ha concesso di piu'...
Si parla di DDR4... e di qui l'obbligo di cambiare socket e mobo, per cosa? Le DDR3 attuali soddisferebbero proci anche piu' potenti del 50% rispetto agli attuali...
Il problema sta tutto nella parallelizzazione del software... finche' ogni istruzione per essere eseguita deve aspettare il risultato della precedente, e quindi un'ottica a mo' di ST, di certo non si puo' fare affidamento ne' sull'IPC e ne' tantomeno su frequenze superiori date sul silicio per corposi aumenti di potenza.
E' assurdo vedere che tutto l'hardware si sposta chiaramente su una divisione dei compiti per poterli parallelizzare cioe' eseguirne di piu' nello stesso tempo, e poi il tutto gambizzato dal software... c'e' da piangere a vedere che un telefonino con una cagata di procio ad una frequenza che non supera 1GHz, tutto sommato per la gran parte del software in commercio, riguardante internet, documenti, parte dei giochi, e' in grado di fare le stesse cose e negli stessi tempi dei proci desktop anche se questi hanno potenze 100 volte superiori (non sfruttate)?

[Dimonios]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' assurdo vedere che tutto l'hardware si sposta chiaramente su una divisione dei compiti per poterli parallelizzare cioe' eseguirne di piu' nello stesso tempo, e poi il tutto gambizzato dal software... c'e' da piangere a vedere che un telefonino con una cagata di procio ad una frequenza che non supera 1GHz, tutto sommato per la gran parte del software in commercio, riguardante internet, documenti, parte dei giochi, e' in grado di fare le stesse cose e negli stessi tempi dei proci desktop anche se questi hanno potenze 100 volte superiori (non sfruttate)?

Non è un caso che dal 2014 tutte le fonderie avranno i migliori processi produttivi dedicati SOLO al mercato dei SoC, lasciando quelli meno evoluti a GPU e CPU.

[winebar]

Originariamente inviato da Snickers

A questo punto gli consiglierei la scelta su cui mi sto orientando io, cioé una M5a99Fx della asus (esiste solo la r.2.0), con fasi digitali e LLC, in giro, con le spese di spedizione, la si trova a 120-130€ (cioé pure leggermente meno della extreme 4)

ASUS sta perdendo molto...
Software aggiornato dopo non si sa quanto, aggiornamenti UEFI che dovrebbero sistemare bug e che ne aprono miriadi...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aumentare l'IPC serve a ben poco... ci sono voluti 10 anni per aumentarlo di quanto? Del 50%? In 1 anno l'avvento da X1 a X2 ha concesso di piu'...

Conta che X86 è un'architettura fatta e finita. Nel senso, ha 3 livelli di cache, è out of order, è RISC CISC compatibile...
In pratica Intel e AMD hanno fatto tutto quello che andava fatto, quindi l'unica cosa da fare è migliorare il progetto. Almeno finchè non si deciderà di passare completamente all'ISA a 64 bit e non un'ISA a 32bit dove i 64 bit sono una mera estensione (che ovviamente aumenta i transistor usati)...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si parla di DDR4... e di qui l'obbligo di cambiare socket e mobo, per cosa? Le DDR3 attuali soddisferebbero proci anche piu' potenti del 50% rispetto agli attuali...

Ni... Dipende dalle applicazioni...
Come ben sappiamo molti programmi di compressione (es WinRAR) sono affamati di banda. E le DDR4 aiuterebbero non poco.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema sta tutto nella parallelizzazione del software... finche' ogni istruzione per essere eseguita deve aspettare il risultato della precedente, e quindi un'ottica a mo' di ST, di certo non si puo' fare affidamento ne' sull'IPC e ne' tantomeno su frequenze superiori date sul silicio per corposi aumenti di potenza.

Esatto. Questo è il grande problema...
Su ARM si tiene tutto relativo alla piattaforma. Quindi quando si va a compilare il codice si possono sfruttare le caratteristiche uniche della piattaforma.
Cioè, una famiglia di processori ARM ha le stesse istruzioni. Quindi 2 tipi processori ARM (ad esempio Tegra 3 e Qualcomm S4 Krait) hanno le stesse istruzioni ma caratteristiche differenti.
Questo comporta che si sfruttano da subito le istruzioni di tutti i processori, anche se poi ovviamente ogni processore ha caratteristiche uniche (sugli x86 sappiamo che molti programmi sono ottimizzati per gli Intel), che può aumentare ulteriormente le performance.
Ad esempio Windows su x86 sfrutta massimo le SSE2, che sono vecchissime e girerebbe malissimo a nche sui primi proci che supportavano le SSE3.
Ci tengo a precisare che le SSE3 sono delle istruzioni introdotte dai Pentium4 Prescott (infatti il loro nome era PNI, Prescott New Istructions).
Parliamo di circa 8 anni or sono...

Prendiamo Windows su ARM. La MS ti dice quali sono i processori sfruttabili dall'OS. Quindi sei certo di sfruttare quei processori quasi al 100%.

Shellx comfermerà, essendo anche lui su Gentoo. Le prestazioni di un software compilato ad hoc aumentano parecchio rispetto ad uno generico. Parliamo di un minimo del 20% togliendo la possibilità di debug. Parliamo di diverse volte sfruttando le istruzioni non utilizzate.
Esempio: un utente (l'ho letto su un altro forum, se volete cerco il link) che usa gentoo è passato da un i7 920 ad un FX 8350. Ha fatto dei test con Blender. Ora, sappiamo che il 920 non supporta le FMA. Questo utente solo sfruttando le FMA è riuscito a renderizzare in circa 1/3 del tempo necessario ad un 920. E parliamo di 2 processori che normalmente hanno performance molto simili...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' assurdo vedere che tutto l'hardware si sposta chiaramente su una divisione dei compiti per poterli parallelizzare cioe' eseguirne di piu' nello stesso tempo, e poi il tutto gambizzato dal software... c'e' da piangere a vedere che un telefonino con una cagata di procio ad una frequenza che non supera 1GHz, tutto sommato per la gran parte del software in commercio, riguardante internet, documenti, parte dei giochi, e' in grado di fare le stesse cose e negli stessi tempi dei proci desktop anche se questi hanno potenze 100 volte superiori (non sfruttate)?

Questa è una cosa brutta...
L'elettronica programmabile nasce per far si che sia il software ad adattarsi all'hardware e non viceversa. Ma a vedere Intel sembra che introduca nuove istruzioni ma resti comunque su 4/6 core perchè non serve aumentare i core, in quanto il software li sfrutta poco.
Quindi sembra di vedere elettronica programmabile che si è dovuta piegare a ciò per cui NON è stata fatta... Purtroppo...

[shellx]

Originariamente inviato da vincenzo2008

1
3) altra domanda se prendo una scheda madre con bios non aggiornato c'è rischio che la cpu non funzioni ? e che non mi faccia aggiornare il bios con tale cpu ?

C'è se prendi una prima revisione. Altrimenti no. Se ti dovesse capitare una r1.0 ci potrebbe essere la possibilità che il procio venga riconosciuto con un microcode diverso, ma parte ergo funziona dandoti la possibilità di flashing bios.
Tuttavia se tu dovessi essere il figlio della sfiga in persona e quindi il sistema non ti boota perchè il procio non viene riconosciuto e oltretutto non hai un'altra cpu precedente da usare per il flashing, e come se non bastasse hai bruciato anche l'arrosto nel forno, a questo punto se vuoi, puoi spedirmi il chip eeprom della tua mobo e te lo riprogrammo io con l'ultimo bios compatibile ufficiale (gratis).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut..

Il mercato dei PC è saturo. Gli upgrade PC rimangono parchieggiati a causa della crisi economica mondiale, ergo il poco denaro la gente (o meglio massa/zombie) preferisce spenderlo nelle novità inutili (facebook) di dispositivi anzichè aggiornarsi il pc (utile per lavorare e tutto il resto).
Per far si che il mercato dei pc abbia degli incrementi devono cambiare due variabili:

1. ripresa dalla crisi economica
2. saturazione del mercato tablet e/o gente si stanca di questi dispositivi (che fondamentalmente sono solo fuoco di paglia)
Ergo è un impresa lunga...

Nel 2013 la situazione del mercato dei pc rimane invariata rispetto il 2012 (ossia debole). Non è vero (come si specula) che:
i PC spariscono, che rimangono solo cellullari, che i maya hanno stabilito che in fin dei conti non era la fine del mondo quella del 12-12-12 ma era la fine dei pc, che bill gates è diventato un transessuale dopo aver visto che un tablet arm va veloce quanto un pc x86 dentro facebook, e bla bla bla...sono solo castronerie dettate da catastrofisti e speculatori.

Gli arm nei dispositivi ultra mobile non hanno niente a che vedere con i chip x86, ma assolutamente NIENTE a che vedere.
Le prestazioni degli arm dentro questi giocattolini sembrano simili a x86, ma perchè e dove ? Stiamo parlando di due parchi applicativi differenti, ottimizzati differentemente e in due tipologie di cpu differenti: una custom e/o embedded l'altra no. I parchi applicativi per arm oltre ad essere altamente ottimizzati per questi "custom" chip sono fondamentalmente elementari rispetto le applicazioni che girano su architetture x86 (dove queste applicazioni non sempre vengono ottimizzate al 100% per quella tipologia di architettura x86 e oltretutto molte volte sono vittima di codice scorretto).

Inoltre stai parlando di cosa ? Facebook ? Documento ? Web ? Angry Bird ? Frut ninja ? Iuporn ? Email ?
Prova a dare Cinebench, o cinema4d, o blender, o cad, o db a densità elevati, o applicazione di grafica 3d, render, compressione, calcolo bruto in generale, ecc ecc .. prova a darlo agli arm... vediamo cosa accade...

Stiamo parlando di due differenti processori destinati a due tipologie di utilizzo: uno per la produzione (x86) l'altro per la fruizione (arm).
Tuttavia ho notato che su quella cagatina del mio nexus 7 la pagina di google si apre alla stessa velocità rispetto il mio pc x86...che potenza sti arm....
Invece gli arm li vedo veramente perfetti per microserver a basse prestazioni e consumi ed alta densità, per ecosistemi datacenter e webservice (stile facebook).

[Snickers]

Originariamente inviato da winebar

ASUS sta perdendo molto...
Software aggiornato dopo non si sa quanto, aggiornamenti UEFI che dovrebbero sistemare bug e che ne aprono miriadi...

Per quel che sto seguendo ora, sulla M5a99fx asus si sta dando un bel da fare con release continue di bios

[vincenzo2008]

pensavo di prendere la ASRock 970 Pro3, la trovo a 58 euro . sembra ottima .

basta il penultumo bios aggiornato il 9 / 04 /2012 . quindi non penso di essere così sfigato e trovare un bios più vecchio in pratica con 200 euro passo a 6 core più 8 giga non male direi

[isomen]

Originariamente inviato da winebar

Se la ud3 che hai non permette di disabilitare il singolo core, vai di Sabertooth.

Ho la sabertooth da prima che uscisse zambesi, anche se poi decisi di restare con il 1090... ma con il bios che supporta vishera nn permette di disabilitare un core a modulo

Originariamente inviato da MaRtH

C'è anche quello...

montata oggi e fatto i primi test:

con un core a modulo
Uploaded with ImageShack.us

con 2 moduli completi
Uploaded with ImageShack.us

con 8 core
Uploaded with ImageShack.us

domani vedrò di fare qualcosa di più impegnativo.

CIAUZ

[Athlon]

a mio parere l' ISA c'entra molto poco con il tipo di applicazione , gli ARM sono piu' efficienti perche' non c'e' la conversione CISC RISC che invece gli x86 devono fare e che costa tempo , transistor e corrente.

Se si facessero ARM ottimizzati per alte frequenze ed alti IPC di sicuro sarebero piu' potenti degli x86 anche a livello assoluto.

Il problema e' l'immensa staticita' del software che e' ancora fermo ad almeno 20 anni fa e che non riesce ancora a sfruttare le caratteristiche dei processori moderni.

Da questo punto di vista ARM e' stata forntunata perche' ha meno legacy da portarsi dietro essendo un architettura piu' recente e meno diffusa. Sicuramente anche Arm ha le sue gatte da pelare tra architettura standard , jazelle o thumb e questo inutile stratificarsi rallenta le attivita', d'altronde anche Arm nata nel 1985 ha douto aggiungere roba che prima non era prevista dovendo nel contempo mantenere la retro compatibilita' , pero' ad esempio quello che in Arm e' Neon nel mondo x86 e' una pletora di diverse estensioni sovrapposte MMX , SSE ,3Dnow ,SSE2 ,SSE3 , FMA4 etc etc , pensa solo alla differenza di lavoro e di complessita' tra un decoder Arm ed un decoder x86 , questa differenza di complessita' e' quella che da il vantaggio ad Arm

[Grizlod®]

Posto anche le mie considerazioni sulle questioni dibattute di rcente...

La mia AsRock 890 FX, non sconsiglia il Load-Line Calibration con CPU AM3+:



Permette inoltre la disattivazione di un core a modulo:




P.S. naturalmente col mio FX 4170...semmai installerò un Vishera, aggiornerò la questione...

[isomen]

Originariamente inviato da Grizlod®

Posto anche le mie considerazioni sulle questioni dibattute di rcente...

La mia AsRock 890 FX, non sconsiglia il Load-Line Calibration con CPU AM3+:



Permette inoltre la disattivazione di un core a modulo:




P.S. naturalmente col mio FX 4170...semmai installerò un Vishera, aggiornerò la questione...

Dalle informazioni che ho raccolto sembra che diverse mobo che permettevano di disabilitare un core a modulo con zambesi abbiano perso questa funzione proprio con il bios che supporta vishera
ma le gigabyte pare l'abbiano mantenuto (la 990FX UD3 lo permette e riconosce perfetamente l'8350 con un bios datato 30 maggio).

PS
anche la 970 extreme4 permette di disabilitare un core a odulo con il 4100... ma ha solo 4+1 fasi e nn la consiglierei per un 8 core (per oc pesanti neanche per un 6 core)

PS2
avendo sia asrock 890GX che 970FX mi sembra che su queste mobo gli LLC abbiano una scarsa utilità, servono solo ad aumentare l'oscillazione del vcore e hanno ben poco in comune con quelli di mobo come crosshair o sabertooth (opinione personale naturalmente)

CIAUZ

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da winebar

Ni... Dipende dalle applicazioni...
Come ben sappiamo molti programmi di compressione (es WinRAR) sono affamati di banda. E le DDR4 aiuterebbero non poco.
o...

Non ne sono convinto...

Guarda... ad AMD pastano le 1866 per reggere anche OC pesanti... ad Intel, con 4-channel, praticamente anche montando delle scrause 1333 a tutti gli effetti fornirebbero una banda equivalente a delle 2666 su un 2-channel AMD...

Che poi se fai un bench si rilevino risultati via via maggiori all'aumentare della banda delle ram, ok, pero' i bench fanno un loop procio-ram, quando vai nella pratica e ci metti la lettura/scrittura dell'HD ei tempi di elaborazione procio, le cose cambiano...

Ma detto papale... tu spenderesti 200 euro di procio, un 100/150 euro di memorie DDR4, oltre al prezzo del procio, per cosa?

[Grizlod®]

Originariamente inviato da isomen

Dalle informazioni che ho raccolto sembra che diverse mobo che permettevano di disabilitare un core a modulo con zambesi abbiano perso questa funzione proprio con il bios che supporta vishera
ma le gigabyte pare l'abbiano mantenuto (la 990FX UD3 lo permette e riconosce perfetamente l'8350 con un bios datato 30 maggio).

Ho già installato il BIOS che, stando alla CPU support list, abilita Vishera...

Originariamente inviato da isomen

PS
anche la 970 extreme4 permette di disabilitare un core a odulo con il 4100... ma ha solo 4+1 fasi e nn la consiglierei per un 8 core (per oc pesanti neanche per un 6 core)

Per OC pesanti, non posso che quotare.

Originariamente inviato da isomen

PS2
avendo sia asrock 890GX che 970FX mi sembra che su queste mobo gli LLC abbiano una scarsa utilità, servono solo ad aumentare l'oscillazione del vcore e hanno ben poco in comune con quelli di mobo come crosshair o sabertooth (opinione personale naturalmente)

Beh certo avendo fasi digitali è più stabile, ma le AsRock, avevano già, dai primi modelli (compresa la mia) implementato un quarzo a maggior frequenza per stabilizzre il vcore. Cmq a me non ha mai dato problemi settandolo si 1/2 ... quando serve più tensione (praticamente solo con Linx), la eroga...

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da Grizlod®

Posto anche le mie considerazioni sulle questioni dibattute di rcente...

La mia AsRock 890 FX, non sconsiglia il Load-Line Calibration con CPU AM3+:



Permette inoltre la disattivazione di un core a modulo:




P.S. naturalmente col mio FX 4170...semmai installerò un Vishera, aggiornerò la questione...

io con la 970 extrme 4 e phenom II con impostazioni come in firma se setto llc su disable come consigliato per procio am3 in caso di settaggio manuale del moltiplicatore nell'opzione che si vede in foto(890 e 970 ce l'hanno identica) il vcore in idle da 0,800(impostazione bios) su cpu z cala a 0,784 mentre in full da 1,3375(impostazione bios) su cpu z cala a 1, 328.
SE imposto llc su AUTO stessi risultati, evidentemente segue il consiglio, quindi disable .
SE imposto llc su 1/4 ( nn ricordo i valori precisi) il v core in full scende ancora di più
se imposto llc su 1/2 il valore in full cala ulteriormente, il più basso di tutti.
Ma scusate l'llc nn dovrebbe servire a contrastare il vdrop?? ma dalle mia prove sembra che abilitandolo provochi l'effetto opposto

[filo mc-ati crossfire]

raga ho un problema,e se non ricordo male,ram superiori a 2000mhz le ha solo paolo!
mi rivolgo a te allora
montate le ram,cosa strana che,impostandole a 2133, non partono per nulla,come aumento il bus anche di 1,cioè portandolo a 201,partono,sto testando i 2190 con 10-12-10-24,tutto perfetto,anche i bench tutti passati,ma a volte spunta schermata blu...altra cosa,non capisco perchè passando i 2000mhz con le ram,l'nb,si abbassa a 2200,credo centri con le ram,ma come dicevo tempo fà sono tornato ad amd,con questi fx-6100,e noto tante cose diverse in oc rispetto ad intel,percio' chiedo l'aiuto di chi è + pratico in ambito amd,visto che al 90% rimarro' su amd.
l'ht,rimane a 2460 come impostato da bios,ma l'nb scende a 2260,anche se da bios è impostato a 2460, come l'ht!
qualche consiglio?

[Grizlod®]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

io con la 970 extrme 4 e phenom II con impostazioni come in firma se setto llc su disable come consigliato per procio am3 in caso di settaggio manuale del moltiplicatore nell'opzione che si vede in foto(890 e 970 ce l'hanno identica) il vcore in idle da 0,800(impostazione bios) su cpu z cala a 0,784 mentre in full da 1,3375(impostazione bios) su cpu z cala a 1, 328.
SE imposto llc su AUTO stessi risultati, evidentemente segue il consiglio, quindi disable .
SE imposto llc su 1/4 ( nn ricordo i valori precisi) il v core in full scende ancora di più
se imposto llc su 1/2 il valore in full cala ulteriormente, il più basso di tutti.
Ma scusate l'llc nn dovrebbe servire a contrastare il vdrop?? ma dalle mia prove sembra che abilitandolo provochi l'effetto opposto

Per 'Full', cosa intendi nello specifico?

Io tutte quelle prove non le ho fatte, nemmeno con il Thuban.
A me il vcore cala vistosamente se abilito lo IES da AXTU in Windows.

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

raga ho un problema,e se non ricordo male,ram superiori a 2000mhz le ha solo paolo!
mi rivolgo a te allora
montate le ram,cosa strana che,impostandole a 2133, non partono per nulla,come aumento il bus anche di 1,cioè portandolo a 201,partono,sto testando i 2190 con 10-12-10-24,tutto perfetto,anche i bench tutti passati,ma a volte spunta schermata blu...altra cosa,non capisco perchè passando i 2000mhz con le ram,l'nb,si abbassa a 2200,credo centri con le ram,ma come dicevo tempo fà sono tornato ad amd,con questi fx-6100,e noto tante cose diverse in oc rispetto ad intel,percio' chiedo l'aiuto di chi è + pratico in ambito amd,visto che al 90% rimarro' su amd.
l'ht,rimane a 2460 come impostato da bios,ma l'nb scende a 2260,anche se da bios è impostato a 2460, come l'ht!
qualche consiglio?

dalla mia esperienza con la 970 se capita di impostare ht e cpunb insieme , uno dei due rimane al valore di defult, quinid devo settarlo uno alla volta. forse a te è successa la stessa cosa, prova a mettere il nb a 2000, riavvi e poi rimettilo a 2400 e vedi che succede.

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da Grizlod®

Per 'Full', cosa intendi nello specifico?

Io tutte quelle prove non le ho fatte, nemmeno con il Thuban.
A me il vcore cala vistosamente se abilito lo IES da AXTU in Windows.

per full intendo dal semplice test a 3.7 ghz di win rar a quello di stabilità di amd over drive a prime 95 a intel burn test, semplicemete il voltaggio rimane a livelli più alti quindi più vicini a quelli impostati da bios con llc disabilitato e paradossalmente scende maggiormente con le impostazioni più aggessive di llc (1/2)
bohh sta cosa nn la capisco propio!
forse è per questo che consiglia di disabilitarlo sui proci am3 in caso di overclock manuale, semplicemente nn funziona. forse il discorso è diverso per gli fx dato che consiglia di tenerli con llc a 1/2.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aumentare l'IPC serve a ben poco... ci sono voluti 10 anni per aumentarlo di quanto? Del 50%? In 1 anno l'avvento da X1 a X2 ha concesso di piu'...

Però devi calcolare che con il bulldozer abbiamo lasciato indietro il 20% di IPC e che se avesse avuto il +50% di prestazioni come sosteneva J.F. invece di perderne 20% per la strada adesso diresti che abbiamo avuto il 120% di IPC, che supera abbondantemente il raddoppio di core.
IMHO il problema non è che aumentare l' IPC non serve, ma che AMD non lo ha aumentato abbastanza per renderlo competitivo al multicore. Ma naturalmente questi sono punti di vista assolutamente personali.

Originariamente inviato da winebar

Almeno finchè non si deciderà di passare completamente all'ISA a 64 bit e non un'ISA a 32bit dove i 64 bit sono una mera estensione (che ovviamente aumenta i transistor usati)

Ma tu parli solo di AMD? Me lo chiedo perchè Intel il passaggio al 64bit nativo lo ha già fatto nel 2001 con i processori di classe Itanium. Ma non auspicherei che AMD seguisse quella strada dato il sostanziale fallimento degli Itanium stessi, ed infatti si è buttata sugli ARM64 che attualmente è un mercato emergente; vuoi vedere che un domani... magari... chissà...

[Grizlod®]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

per full intendo dal semplice test a 3.7 ghz di win rar a quello di stabilità di amd over drive a prime 95 a intel burn test, semplicemete il voltaggio rimane a livelli più alti quindi più vicini a quelli impostati da bios con llc disabilitato e paradossalmente scende maggiormente con le impostazioni più aggessive di llc (1/2)
bohh sta cosa nn la capisco propio!
forse è per questo che consiglia di disabilitarlo sui proci am3 in caso di overclock manuale, semplicemente nn funziona. forse il discorso è diverso per gli fx dato che consiglia di tenerli con llc a 1/2.

Se sei sicuro che durante quei test, la frequenza operativa, non ti cala, significa che tutta quella tensione, non gli serve.

IMO probabilmente, per AM3, lo sconsiglia, in quanto come alimentazione nel complesso è migliore che nelle schede madri AM3 (socket bianco).
Riesce cmq ad alimentarle correttamente.

Load Line Calibration, come si puo intuire, dovrebbe mantenere il voltaggio in un range calibrato. Non necessariamente solo overvoltando...

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da Phenomenale

Però devi calcolare che con il bulldozer abbiamo lasciato indietro il 20% di IPC e che se avesse avuto il +50% di prestazioni come sosteneva J.F. invece di perderne 20% per la strada adesso diresti che abbiamo avuto il 120% di IPC, che supera abbondantemente il raddoppio di core.
IMHO il problema non è che aumentare l' IPC non serve, ma che AMD non lo ha aumentato abbastanza per renderlo competitivo al multicore. Ma naturalmente questi sono punti di vista assolutamente personali.

quoto, è vero che aumentare i core permette un aumento di prestazioni in minor tempo in confronto a un aumento di ipc di meno core ma è anche vero che aumentando entrambi quindi ipc e core permette un bost prestazionale superiore. altrimenti è chiaro che 4 core intel con i contro cavoli ( ipc alto per core) se la vedono con 6/8 core ( anche se nn completi) amd con un ipc basso per core, quindi sarebbe auspicabile che siano si 8 core, ma 8 GRANDI core.

mi viene in mente una vecchia publicità : nn ci vuole un pennello grande ma un grande pennello!!