[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[LS1987]

Originariamente inviato da winebar

Si ma guardare i prezzi dei vari shop è inutile...
Piledriver era appena uscito sul mercato, quindi essendo una novità è normale trovare una differenza minore.
Se guardi i prezzi a listino invece la differenza è più ampia. Ed un negozio SERIO ha una differenza di prezzi simile tra i due, cioè, se il 3770k costa 10€ in meno che a listino, dovrebbe costare 10€ in meno anche un 8350.
Ma come ben sappiamo spesso contano le scorte...

Comunque, per farti un esempio, il dragone vende l'8350 a 223€, quasi 30€ in PIU' del prezzi di listino. Idem con il 3770k, sempre circa 20/30€ in più del prezzo dettato da Intel.



Tolto il fatto che non era un annuncio ma una slide trapelata (quindi non si sa se fosse vera o no, anche se in genere domainhaber è affidabile), mi chiedo da quando l'ho letta se PD 2.0 sarà una semplice revisione del pp, con conseguente aumento di frequenza, oppure se sarà un die shrink (come SB e IB per Intel) e aumenteranno le frequenze riducendo i consumi ulteriormente (es, +400 Mhz e 10 W in meno di consumi)...
Anche perchè per AMD il rischio sotto il profilo dei consumi aumenta sempre di più. L'anno prossimo Intel integrerà i VRM nel procio e porterà il suo chipset a 32 nm per aumentare l'efficenza (Intel punta a un'efficenza 200 volte maggiore entro la fine del decennio).
Quindi AMD ha una pessima scelta da fare...
Andare su un eventuale D0 a 32nm, sapendo che magari potrà dare +100 Mhz e ridurre i consumi di, ipotizziamo, 2/3W (mantenendo un prezzo molto basso, direi intorno a 150€ per il top l'anno prossimo), oppure passare ai 28 nm, guadagnare una decina di W in consumo e aumentare le frequenze in modo cospicuo, senza mettere mano al core?
E mi dispiace sapere che per vedere in atto l'evoluzione portata dalle librerie ad alta densità (letto sul tuo blog shellx ) con Excavator dovremmo aspettare un ulteriore anno, arrivando addirittura al 2015.

Avevano detto che i 28 nm non permettevano di salire ulteriormente con le frequenze (e che l'immissione sul mercato di una CPU da 4 GHz con turbo a 4.4 significava praticamente 0 overclock, dato che si era molto vicini al limite fisico del silicio), ma che permettevano un buon incremento di IPC. Non so se limitava anche il numero di core: qualora non ci fosse questo problema poteva venire fuori un X 12 a 3.5 GHz.
Tutto dipendeva dalla differenza tra SOI e bulk, non ricordo bene.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Occhio alla condensa, che ho saputo che l'ultima volta sulla mobo hai creato l'habitat ideale per i girini e zanzare.

Non è stato proprio così...
Era la mia prima volta che provavo la coimbentazione di una mobo... e stranamente non è che avevo fatto male il "lavoro", ma erano i valori temp che erano troppo elevati per le mie capacità. Detto in parole povere, la mobo di per sè era asciutta, ma sparando troppo in basso la temp liquido, si era formata la condensa sui piedini del procio e di lì a fare il "corto" il passo è stato breve, purtroppo. Fortunatamente AMD il procio me l'ha sostituito in garanzia, la mobo invece l'ho ricomprata.
Cosa ho imparato da quell'esperienza? La cosa più semplice... non coimbientare nulla, semplicemente eliminare il prb alla radice, cioè non superare, a seconda dell'umidità dell'aria, una differenza temp liquido/ambiente tra i -5 e i -10°.
Il problema reale non è in Italia... dove basta aspettare l'inverno, perchè il mio WC arriva fino a 3° massimi e per essere arcisicuri basta una temp ambiente di 8° e sei a posto, ma in Africa, dove tra umidità e temp, non potro' scendere oltre i 25° circa.

[winebar]

Originariamente inviato da LS1987

Avevano detto che i 28 nm non permettevano di salire ulteriormente con le frequenze (e che l'immissione sul mercato di una CPU da 4 GHz con turbo a 4.4 significava praticamente 0 overclock, dato che si era molto vicini al limite fisico del silicio), ma che permettevano un buon incremento di IPC. Non so se limitava anche il numero di core: qualora non ci fosse questo problema poteva venire fuori un X 12 a 3.5 GHz.
Tutto dipendeva dalla differenza tra SOI e bulk, non ricordo bene.

Hai ragione mi ero dimenticato del passaggio da SOI a bulk...
Allora a quel punto l'unico motivo per cui AMD eventualmente passerebbe ai 28 nm con PD 2.0 sarebbe per far uscire più chip da un unico silicio...
Anche perchè se i 28nm bulk non permettono (giustamente, visto che il bulk è meno "raffinato" di un SOI e la differenza di dimensioni tra 32 e 28 nm è minima) aumenti di frequenza significa che il consumo sarebbe praticamente identico...
E che non ci sarebbero vantaggi dall'adottare i 28 nm, se non appunto il maggior numero di chip da un singolo wafer... Quindi GF deve necessariamente pensare per bene quanto far pagare i chip alle aziende. Perchè se li fa pagare troppo esse rimangono con i 32nm, che magari vengono aggiornati e offrono migliorie allo stesso prezzo, mentre se chiedono troppo poco rischiano di guadagnare un'eresia e potrebbero ritrovarsi con pochi fondi per futuri pp migliori.

Ma che voi sappiate l'intenzione di GF è sempre quella di mantenere i 28nm per un solo anno?
Perchè in questo caso l'intenzione di AMD (dando per buone quelle slide trapelate) potrebbe benissimo essere quella di attendere i 20nm, visto che i 28 bulk non darebbero vantaggi, per aumentare la potenza e ridurre i consumi.
Anche perchè aumentare l'IPC del 5/6% senza variare altro darebbe un aumento inconsistente. E AMD nel settore desktop deve fare attenzione a rispettare le aspettative, dopo ciò che è avvenuto con Bulldozer...

[paolo.oliva2]

Faccio una piccola parentesi sull'utilizzo di AOD per creare un overclock semplice semplice e compatibile pure con il dissi stock, mantenendo attive pure tutte le opzioni di risparmio energetico.

Questo è AOD. Il Vcore def per un 8350 è 1,3875V.



Clicchiamo sul Turbo core control e ci appare la finestra del Turbo su tutti i core. Io ho già provveduto a modificare il molti portandolo a 23X, e modificare il Vcore portandolo a 1,4375V, ma già a 1,42V è più che sufficiente.



Per default compare il Turbo su tutti i core selezionando o 0 o 1 passiamo al turbo massimo che possiamo pure impostare su un numero diverso di 4 come def, tipo 2 o 6.



Immettiano il molti per la massima frequenza su 4 core (o 6 o 2, a piacere)



Ci ritroviamo un 8350 che in idle passa a 1,4GHz con 0,9375V, opera dai 4GHz def ai 4,6GHz in turbo su tutti i core, e 4,8GHz in turbo massimo su 2 core (che a me non funzia... anche con 1 TH rimangono a 4,6GHz tutti i core... ma forse ho impostato 6 core che sono troppi )





In teoria, tra i 4GHz def e i 4,6GHz Turbo su tutti i core, il procio dovrebbe variare a seconda delle temp e della possibilità... puo' darsi che io essendo a liquido, praticamente puo' funzionare sempre alla massima frequenza impostata.
Un altro settaggio compatibile con il dissi stock, sarebbe quello di portare la frequenza def a 4,2GHz anziché 4GHz, senza bisogno di toccare il Vcore, e di portare il turbo su tutti i core a 4,4GHz anzichè 4,1GHz ed anche qui si può lasciare il Vcore def, che è di 1,415V circa, ed il turbo massimo su 4 core a 4,6GHz che con 1,43V è possibilissimo ed RS.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...cut...
Per il discorso performances, condivido quello che dici sul discorso di dare un po' meno attenzione al desktop e più in altri settori... ma penso che AMD nel desktop abbia fatto un calcolo ponderato, tra più o meno costi, in base agli investimenti che dovrebbero essere circa proporzionali all'aumento di performances, un target più o meno ampio di volumi di vendite.
Facendo un po' di fanta-informatica, senza creare discussioni di partito, AMD avrebbe potuto commercializzare un Steamroller o un PD ibrido tra Zambesi e Steamroller? Forse... ma guardiamo il problema da un altro punto di vista. Chi decide il prezzo è chi ha il procio più potente sulla piazza, gli altri per creare alternativa possono unicamente giocare la carta di un prezzo/prestazioni più conveniente. Ed è qui il problema... AMD poteva forse fare un procio con 20% in più di potenza rispetto all'8350, ma Intel? Tralascianto il conflitto interno tra 1155 e 2011, un 3770K senza la pasta del capitano e con un TDP di 95W avrebbe colmato quel plus del 20% di AMD, con il risultato che come oggi abbiamo l'8350 vs 3770K, avremmo avuto la stessa differenza con 2 proci con sigle differenti... ma una cosa è spendere poco per Vishera e poter fare tranquillamente il prezzo basso, un'altra è spendere molto di più nella progettazione/stesura per poi aver guadagni risicati e non aver margine di riduzione prezzo.
In pratica, quello che penso, è che AMD non puo' pianificare come vuole miniaturizzazione/affinamento massimo silicio, perchè le FAB non le ha più. Mentre è molto più facile realizzare una strategia di prezzo, perchè lo sviluppo dell'architettura lo decide lei quanto spendere, il costo a die occhio e croce è ben delineato, e si va avanti.

Vedi Zambesi.... AMD poteva spendere di più per realizzare Steamroller al posto di Vishera (ammesso che lo avesse potuto fare), al buio, senza sapere effettivamente le potenzialità del 32nm SOI C0? Ed anche se tutto fosse andato bene... puo' un die con 1,2 miliardi di transistor, sopra ai 300mm2, competere con un IVY 22nm, con meno transistor e con una superficie a die inferiore, cacchio, dallo stesso wafer da 300mm Intel ci tira fuori 2-3 volte di più di proci rispetto ad AMD/GF... ipotizzando costi simili ed accantonando l'ammodernamento FAB e progettazione silicio, Intel potrebbe vendere un 3770K alla metà del prezzo di un 8350 pure guadagnandoci di più.

La differenza di prestazioni, di miniaturizzazione silicio, di qualità silicio, è troppo ampia... non puo' esistere una disponibilità finanziaria tale da potenziare tutto e subito... e il problema è che Intel puo' fare e disfare come vuole... AMD invece per certo NON puo' SBAGLIARE, e se vogliamo un mezzo sbaglio (ad essere clementi) c'è già stato con Zambesi e le aspettative mancate non tutte per colpa dell'architettura acerba... prova a pensare quanti Opteron in meno venduti e quanti proci desktop, con la stessa spesa, però, a monte, cioè nella progettazione.

Originariamente inviato da winebar

...cut...
Tolto il fatto che non era un annuncio ma una slide trapelata (quindi non si sa se fosse vera o no, anche se in genere domainhaber è affidabile), mi chiedo da quando l'ho letta se PD 2.0 sarà una semplice revisione del pp, con conseguente aumento di frequenza, oppure se sarà un die shrink (come SB e IB per Intel) e aumenteranno le frequenze riducendo i consumi ulteriormente (es, +400 Mhz e 10 W in meno di consumi)...
Anche perchè per AMD il rischio sotto il profilo dei consumi aumenta sempre di più. L'anno prossimo Intel integrerà i VRM nel procio e porterà il suo chipset a 32 nm per aumentare l'efficenza (Intel punta a un'efficenza 200 volte maggiore entro la fine del decennio).
Quindi AMD ha una pessima scelta da fare...
Andare su un eventuale D0 a 32nm, sapendo che magari potrà dare +100 Mhz e ridurre i consumi di, ipotizziamo, 2/3W (mantenendo un prezzo molto basso, direi intorno a 150€ per il top l'anno prossimo), oppure passare ai 28 nm, guadagnare una decina di W in consumo e aumentare le frequenze in modo cospicuo, senza mettere mano al core?
E mi dispiace sapere che per vedere in atto l'evoluzione portata dalle librerie ad alta densità (letto sul tuo blog shellx ) con Excavator dovremmo aspettare un ulteriore anno, arrivando addirittura al 2015.

Originariamente inviato da LS1987

Avevano detto che i 28 nm non permettevano di salire ulteriormente con le frequenze (e che l'immissione sul mercato di una CPU da 4 GHz con turbo a 4.4 significava praticamente 0 overclock, dato che si era molto vicini al limite fisico del silicio), ma che permettevano un buon incremento di IPC. Non so se limitava anche il numero di core: qualora non ci fosse questo problema poteva venire fuori un X 12 a 3.5 GHz.
Tutto dipendeva dalla differenza tra SOI e bulk, non ricordo bene.

a me qualcosa continua a non tornare: uno steamroller con 3 moduli e +30% di ipc andrebbe di fatto quanto un 8350... (sul soi 32nm) anche con un consumo inferiore al 8350

sul 28nm il consumo sarebbe stato probabilmente sotto i 95W.

quindi non lo realizzano solo perché questo processo non permette molto overclock? mah...

[digieffe]

Originariamente inviato da shellx

[OT] Volete sapere l'ultima ? Mi hanno regalato ieri per il mio compleanno il Nexus7 quando lo visto volevo morire...gli ho detto "ma non era meglio una mobo" ? e lui mi fa: "una che" ? e io: "lascia perdere"...
Ho installato MSI AFTERBURNER per android sul tablet per overcloccare dal bios mobo tramite tablet , solo che MSI ha fatto l'applicazione per android ma non gli è venuto in mente di integrare un bluetooth nella mobo (invece ROG Asus ti esce il modulino bt nella scatola), ho dovuto comprare un pennino bt. Ora mi chiedo, a parte questo utilizzo di bios per il mio pc, non riesco a trovare altro modo di utilizzare il tablet per cose utili. Credimi, è posato sul comodino non lo calcolo nemmeno di striscio perchè sono troppo preso dall'8120. Voi conoscete qualche uso (apparte oc di uefi bios) da poter fare con il tablet in concomitanza con il mio pc ? [FINE OT]

quell'aggeggio che ti hanno regalato ti permette di controllare i parametri in overclock indipendentemente dal SO o richiede una componente software sul pc?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

a me qualcosa continua a non tornare: uno steamroller con 3 moduli e +30% di ipc andrebbe di fatto quanto un 8350... (sul soi 32nm) anche con un consumo inferiore al 8350

sul 28nm il consumo sarebbe stato probabilmente sotto i 95W.

quindi non lo realizzano solo perché questo processo non permette molto overclock? mah...

Ma... io credo che il problema sia non tanto la potenza che potrebbe venire, quanto che un Bulk, anche se 28nm, non lo vedo mica tanto bene con 1,2 miliardi di transistor. Cioè, va bene 3 moduli al posto di 4, ma la L3? 6MB? E poi, almeno da quello che ho capito, un aumento di IPC viene si dall'ottimizzazione dell'architettura, ma tutte le pipeline aggiuntive & C, aumentano i transistor a modulo, alla fine... anche 3 moduli Steamroller non è che avrebbero meno transistor rispetto a PD 4 moduli. E poi c'è sempre l'esempio Intel che in fatto a Bulk ha esperienza da vendere... un 2600K X4 ha 95W, un SBe X6 alla stessa frequenza ha 150W sia per l'aumento di transistor per i 2 core in più che per un'architettura più potente nell'I/O, che nell'insieme è certamente più vicina ad un BD visto anche come Opteron di quanto lo sia un procio 1155. E comunque un SBe X6 dovrebbe avere un numero di transistor inferiore ad un BD. Penso che ad un 30% in più di IPC, il 28nm avrebbe concesso per 125W TDP meno frequenza di un SBe X6, e valutando 150W TDP per un 3,5GHz e 135W TDP per 3,3GHz... mi sa che al +30% di IPC si sarebbe aggiunto un -20% di frequenza operativa... Penso che un PD2, guadagnando un 5% in più di frequenza sull'8350 e anche un misero +3% di IPC, garantisca performances superiori ad un Steamroller X6 28nm... con la differenza che PD2 lo si gioca bene per via di un costo progettazione comunque relativamente basso, su un silicio 32nm SOI che lo si conosce e che comunque già un 8350 per 125W TDP potrebbe pure essere commercializzato come 4,2GHz def, mentre il 28nm Bulk? Al buio...

[shellx]

Originariamente inviato da winebar

Anche perchè per AMD il rischio sotto il profilo dei consumi aumenta sempre di più. L'anno prossimo Intel integrerà i VRM nel procio e porterà il suo chipset a 32 nm per aumentare l'efficenza (Intel punta a un'efficenza 200 volte maggiore entro la fine del decennio).

si ma...sai che la situazione per gli overclocker_intel è peggiore di quella attuale ? Oggi con le versioni liscie qualche mhz lo tiri (grazie ai vrm delle mobo), con haswell se non ha la versone "k" la mobo non ti potrà aiutare piu di tanto (12v diretta nel procio) niente piu vcore/vidd da impostare. Praticamente mi hanno spiegato che le cpu future intel non avranno piu il vcore (voltaggio) che te lo imposti come vuoi tu per overcloccare (come avviene adesso), forse questo sarà possibile solo nella versione "K" ma perchè sarà un parametro reso disponibile da Intel e io penso che oltretutto il valore sul bios della mobo non verrà nemmeno espresso come vcore (perchè non è piu un vidd) è una tensione diretta 12v. Non so se sono esatte al 100% queste informazioni o lo sono solo parzialmente, solo un esperto in elettronica potrebbe saperne di piu a riguardo. Ma se fosse vera sta cosa, pensa chebastonata sulle balls agli overclocker_intel. Vabbè che gia adesso non è che la situazione sia malneabile come lo era al tempo. E' vero si che i proci amd sono meno perfomanti e con silicio precedente, però è anche vero che almeno ti lascia la possibilità di smanettare come diavolo vuoi e ti sblocca tutto quanto. Intel a volte mi ricorda Microsoft nelle politiche "dittatoriali" che adotta.

Andare su un eventuale D0 a 32nm, sapendo che magari potrà dare +100 Mhz e ridurre i consumi di, ipotizziamo, 2/3W (mantenendo un prezzo molto basso, direi intorno a 150€ per il top l'anno prossimo), oppure passare ai 28 nm, guadagnare una decina di W in consumo e aumentare le frequenze in modo cospicuo, senza mettere mano al core?
E mi dispiace sapere che per vedere in atto l'evoluzione portata dalle librerie ad alta densità (letto sul tuo blog shellx ) con Excavator dovremmo aspettare un ulteriore anno, arrivando addirittura al 2015.

Hai ragione mi ero dimenticato del passaggio da SOI a bulk...
Allora a quel punto l'unico motivo per cui AMD eventualmente passerebbe ai 28 nm con PD 2.0 sarebbe per far uscire più chip da un unico silicio...
Anche perchè se i 28nm bulk non permettono (giustamente, visto che il bulk è meno "raffinato" di un SOI e la differenza di dimensioni tra 32 e 28 nm è minima) aumenti di frequenza significa che il consumo sarebbe praticamente identico...
E che non ci sarebbero vantaggi dall'adottare i 28 nm, se non appunto il maggior numero di chip da un singolo wafer... Quindi GF deve necessariamente pensare per bene quanto far pagare i chip alle aziende. Perchè se li fa pagare troppo esse rimangono con i 32nm, che magari vengono aggiornati e offrono migliorie allo stesso prezzo, mentre se chiedono troppo poco rischiano di guadagnare un'eresia e potrebbero ritrovarsi con pochi fondi per futuri pp migliori.

Ma che voi sappiate l'intenzione di GF è sempre quella di mantenere i 28nm per un solo anno?
Perchè in questo caso l'intenzione di AMD (dando per buone quelle slide trapelate) potrebbe benissimo essere quella di attendere i 20nm, visto che i 28 bulk non darebbero vantaggi, per aumentare la potenza e ridurre i consumi.
Anche perchè aumentare l'IPC del 5/6% senza variare altro darebbe un aumento inconsistente. E AMD nel settore desktop deve fare attenzione a rispettare le aspettative, dopo ciò che è avvenuto con Bulldozer...

Allora la realtà secondo me è questa: non ci sarà nessun 28nm per il desktop il prossimo anno, Steamroller a 28nm uscirà solo per il mobile. Per il mercato desktop secondo me resterà sempre su 32nm e faranno solo un upgrade di modelli (dal punto di vista di freq. e consumi) proci sembre core vishera basati su 32nm, uno step successivo ( es: D0 ) e chiamati per marketing: "Piledriver 2.0" . Tutto qui. (stile Deneb->Thuban).
Nel 2014 dovremmo vedere nel desktop una versione Steamroller rivisitata dal mobile e a 20nm (fdsoi?) sul dekstop. Il motivo è forse perchè si sono fatti due conti e avranno pensato: "28nm bulk sui proci desktop" ? Il desktop non ha bisogno di una esagerato abbassamento dei consumi, preferiamo piu frequenza e piu potenza per quei pochi sfigati di nicchia che sono rimasti per il mondo a overcloccare proci e pagare l'enel, invece i 28nm bulk che viene prima gli e li diamo agli utenti mobile subito, che loro vogliono che la batteria dei portatili e tablet gli duri almeno 12 ore al cesso davanti "iuporn" prima di scegliere il video piu idoneo alle loro esigenze perverse.
Inoltre c'è da considerare un'altra cosa: 32nm - > 28nm per desktop ? Meglio un cambio piu consistente di miniaturizzazione nel desktop: 32nm -> 20nm (e basati entrambi forse sul soi). Detto in soldoni: il bulk (oltretutto con una miniaturizzazione risicata da 32 a 28) di AMD/GF (e no quello di intel che è altra roba) non è assolutamente idoneo per sistemi desktop (specie per quelli destinati ad utenti con esigenze di alte prestazioni o/e overclock), è piu esatto invece per schede video e apu, oltretutto le mobile. Le apu desktop secondo me le vogliono rivisitare nel 2014 con il 20nm (kaveri desktop). Con questa scusa ottimizzano le piattaforme desktop con piu calma per redenderle pompate per noi 4 gatti oc e per i professionisti, danno massiama prorità al mobile dove c'è piu ricavo, e tutto questo avengo costi aziendali piu ridotti (visto la situazione aziendale).
Questa è la mia ipotesi, ma è la mia ipotesi se amd non se ne esce a febbraio con la notizia: "stiamo vendendo l'azienda" oppure "da oggi siamo solo una azienda per soc embedded e custom, adioooos desktop e pc tradizionali". Speriamo solo su notizie non pretendo positive, ma almeno normali, giuste e no drastiche. In modo da lasciar contenti tutti gli utenti di tutte le fasce di mercato.

Originariamente inviato da digieffe

quell'aggeggio che ti hanno regalato ti permette di controllare i parametri in overclock indipendentemente dal SO o richiede una componente software sul pc?

Mi hanno regalato (a mia insaputa altrimenti li avrei fatto prendere altro) il Nexus 7 della Asus, ha la forma di una mattonella da cessi ospedalieri, e gira android jelly bean (l'unica cosa seria che mi piace di sti aggeggi, indovina perchè ? ).
Per Android ci sono delle applicazioni che i produttori di mobo hanno reso disponibile nell'app market di android (google play) mi riferisco a queste:
https://play.google.com/store/apps/d...=search_result
https://play.google.com/store/apps/d...=search_result
https://play.google.com/store/apps/d...from_developer
questo per le schede video msi:
https://play.google.com/store/apps/d...=search_result
le installi sul tablet o smartphone, interfacci l'applicazione alla mobo tramite ilmodulo bluetoot, e interagisci con l'uefi bios della mobo direttamente dal tablet, overcloccando il sistema mentre dal pc sei in win/linux (a caldo praticamente, come fai con l'uefi sotto windows o linux.). E' figo...tutto qui, niente di utile, è figo perchè mentri smanetti col mouse, con il dito dai i parametri di oc, se poi ti scappa di andare in bagno, ti controlli i parametri dal bagno, sempre se il bagno non è troppo distante dalal stanza dove hai il pc, perchè oltre che defecarti addosso perdi la connessione bluetoot con la mobo. Dall'applicazione del tablet ti dice anche in remoto e dopo che riavvi il pc, cosa sta accadendo, se il sistema è partito, se è chrashato, e se è entrato nell'os. Se hai uno smartphone android lo puo fare chiunque. Con il tablet hai lo schermo piu grande tutto qui.
Tolto questo, sto percheria rimane appoggiato sul comodino, permeè inutile aggeggio, appena lo preso la prima cosa che ho fatto è abilitare i permessi di root, e smanettare con il terminale android
Mi spengo anche Linux Mint dal tablet, mi interfaccio in rete, dal terminale dell'android entro in ssh nel pc e spengo la macchina con Mint. Praticamente è ottimo per perdere tempo. Perchè fai prima a pigiare il tasto power del case

[isomen]

Originariamente inviato da shellx

si ma...sai che la situazione per gli overclocker_intel è peggiore di quella attuale ? Oggi con le versioni liscie qualche mhz lo tiri (grazie ai vrm delle mobo), con haswell se non ha la versone "k" la mobo non ti potrà aiutare piu di tanto (12v diretta nel procio) niente piu vcore/vidd da impostare. Praticamente mi hanno spiegato che le cpu future intel non avranno piu il vcore (voltaggio) che te lo imposti come vuoi tu per overcloccare (come avviene adesso), forse questo sarà possibile solo nella versione "K" ma perchè sarà un parametro reso disponibile da Intel e io penso che oltretutto il valore sul bios della mobo non verrà nemmeno espresso come vcore (perchè non è piu un vidd) è una tensione diretta 12v. Non so se sono esatte al 100% queste informazioni o lo sono solo parzialmente, solo un esperto in elettronica potrebbe saperne di piu a riguardo. Ma se fosse vera sta cosa, pensa chebastonata sulle balls agli overclocker_intel. Vabbè che gia adesso non è che la situazione sia malneabile come lo era al tempo. E' vero si che i proci amd sono meno perfomanti e con silicio precedente, però è anche vero che almeno ti lascia la possibilità di smanettare come diavolo vuoi e ti sblocca tutto quanto. Intel a volte mi ricorda Microsoft nelle politiche "dittatoriali" che adotta.

se questa notizia si rivelasse fondata potrebbe permettere a amd di recuperare buona parte del gap prestazionale (nn sui consumi) che ha con l'oc, però nn metto in dubbio la tua parola... ma qui sembra dire l'opposto, cioé che tutte le cpu haswell saranno overcloccabili:

Maggiore controllo delle frequenze operative [modifica]

Altre caratteristiche previste dalla nuova architettura dovrebbero essere un rivoluzionario approccio al contenimento dei consumi della CPU, fino alla metà rispetto a quelli ottenibili dai processori basati su Sandy Bridge[19]. Inoltre, continuando sulla strada intrapresa con le precedenti soluzioni Ivy Bridge, anche la nuova architettura Haswell prevede alcune specifiche revisioni per poter semplificare il processo di overclock.

Va sottolineato come nelle architetture precedenti, Nehalem e Sandy Bridge, il clock dei componenti dell'intero sistema era correlato al "Base Clock" della CPU, caratteristica che limitava fortemente le capacità di overclock nei processori con moltiplicatore bloccato, in quanto un aumento del Base Clock comportava anche un aumento di frequenza dei BUS PCI Express e delle periferiche di I/O.
Con Ivy Bridge è diventato poi possibile aumentare la frequenza della CPU e della memoria RAM in maniera indipendente dai restanti BUS di sistema.

Con Haswell si avrà un ulteriore miglioramento sul fronte della flessibilità della configurazione, potendo gestire da BIOS in maniera indipendente, le frequenza del core, della memoria RAM, del comparto GPU e di tutti gli altri BUS delle varie periferiche[20][21][22]. Alcune di queste caratteristiche sono presenti anche per alcuni modelli basati sulla precedente architettura, ma solo su alcuni, in particolare quelli basati sul socket LGA 2011, conosciuti come "Sandy Bridge-E" (per esempio i modelli Core i7 3960X, Core i7 3930K e Core i7 3820).
Nello specifico, con Haswell sarà possibile variare il cosiddetto Coarse Ratio Multiplier che viene appunto utilizzato per controllare il rapporto tra il Base Clock del processore e la frequenza operativa del controller della memoria RAM, in maniera indipendente da quello utilizzato per le aree della CPU che gestiscono l'I/O e il BUS PCI Express[22].

Nelle precedenti CPU identificate dal nome in codice di "Sandy Bridge-E", il Base Clock è impostato a 100 MHz ma può essere innalzato a 125 MHz o 166 MHz utlizzando due "divisori" appositi. Tale caratteristica consente di avere un maggiore controllo sulle frequenze operative rispetto a quanto possibile con le altre CPU, basate sulla stessa architettura di base (Sandy Bridge), ma realizzate per il socket LGA 1155. In particolare, si tratta di quelle identificate dalla serie "K", che hanno il moltiplicatore sbloccato; si tratta di una caratteristica utile per innalzare il clock della CPU, ma che offre un controllo meno granulare delle frequenze operative[22].

A tale flessibilità, estesa quindi a tutta la gamma di CPU, si aggiungerà inoltre una maggiore stabilità dell'energia erogata per il funzionamento del processore (facilitando a sua volta l'overclock), dato che il circuito preposto a tale regolazione (il cosiddetto "Voltage Regulator Module") verrà integrato direttamente nella CPU

fonte wikipedia

Originariamente inviato da shellx

Allora la realtà secondo me è questa: non ci sarà nessun 28nm per il desktop il prossimo anno, Steamroller a 28nm uscirà solo per il mobile. Per il mercato desktop secondo me resterà sempre su 32nm e faranno solo un upgrade di modelli (dal punto di vista di freq. e consumi) proci sembre core vishera basati su 32nm, uno step successivo ( es: D0 ) e chiamati per marketing: "Piledriver 2.0" . Tutto qui. (stile Deneb->Thuban).
Nel 2014 dovremmo vedere nel desktop una versione Steamroller rivisitata dal mobile e a 20nm (fdsoi?) sul dekstop. Il motivo è forse perchè si sono fatti due conti e avranno pensato: "28nm bulk sui proci desktop" ? Il desktop non ha bisogno di una esagerato abbassamento dei consumi, preferiamo piu frequenza e piu potenza per quei pochi sfigati di nicchia che sono rimasti per il mondo a overcloccare proci e pagare l'enel, invece i 28nm bulk che viene prima gli e li diamo agli utenti mobile subito, che loro vogliono che la batteria dei portatili e tablet gli duri almeno 12 ore al cesso davanti "iuporn" prima di scegliere il video piu idoneo alle loro esigenze perverse.
Inoltre c'è da considerare un'altra cosa: 32nm - > 28nm per desktop ? Meglio un cambio piu consistente di miniaturizzazione nel desktop: 32nm -> 20nm (e basati entrambi forse sul soi). Detto in soldoni: il bulk (oltretutto con una miniaturizzazione risicata da 32 a 28) di AMD/GF (e no quello di intel che è altra roba) non è assolutamente idoneo per sistemi desktop (specie per quelli destinati ad utenti con esigenze di alte prestazioni o/e overclock), è piu esatto invece per schede video e apu, oltretutto le mobile. Le apu desktop secondo me le vogliono rivisitare nel 2014 con il 20nm (kaveri desktop). Con questa scusa ottimizzano le piattaforme desktop con piu calma per redenderle pompate per noi 4 gatti oc e per i professionisti, danno massiama prorità al mobile dove c'è piu ricavo, e tutto questo avengo costi aziendali piu ridotti (visto la situazione aziendale).
Questa è la mia ipotesi, ma è la mia ipotesi se amd non se ne esce a febbraio con la notizia: "stiamo vendendo l'azienda" oppure "da oggi siamo solo una azienda per soc embedded e custom, adioooos desktop e pc tradizionali". Speriamo solo su notizie non pretendo positive, ma almeno normali, giuste e no drastiche. In modo da lasciar contenti tutti gli utenti di tutte le fasce di mercato.

secondo me, quindi parere molto modesto, la tua ipotesi é la cosa migliore che può fare amd e spero che sia fondata

Originariamente inviato da shellx

Mi hanno regalato (a mia insaputa altrimenti li avrei fatto prendere altro) il Nexus 7 della Asus, ha la forma di una mattonella da cessi ospedalieri, e gira android jelly bean (l'unica cosa seria che mi piace di sti aggeggi, indovina perchè ? ).
Per Android ci sono delle applicazioni che i produttori di mobo hanno reso disponibile nell'app market di android (google play) mi riferisco a queste:
https://play.google.com/store/apps/d...=search_result
https://play.google.com/store/apps/d...=search_result
https://play.google.com/store/apps/d...from_developer
questo per le schede video msi:
https://play.google.com/store/apps/d...=search_result
le installi sul tablet o smartphone, interfacci l'applicazione alla mobo tramite ilmodulo bluetoot, e interagisci con l'uefi bios della mobo direttamente dal tablet, overcloccando il sistema mentre dal pc sei in win/linux (a caldo praticamente, come fai con l'uefi sotto windows o linux.). E' figo...tutto qui, niente di utile, è figo perchè mentri smanetti col mouse, con il dito dai i parametri di oc, se poi ti scappa di andare in bagno, ti controlli i parametri dal bagno, sempre se il bagno non è troppo distante dalal stanza dove hai il pc, perchè oltre che defecarti addosso perdi la connessione bluetoot con la mobo. Dall'applicazione del tablet ti dice anche in remoto e dopo che riavvi il pc, cosa sta accadendo, se il sistema è partito, se è chrashato, e se è entrato nell'os. Se hai uno smartphone android lo puo fare chiunque. Con il tablet hai lo schermo piu grande tutto qui.
Tolto questo, sto percheria rimane appoggiato sul comodino, permeè inutile aggeggio, appena lo preso la prima cosa che ho fatto è abilitare i permessi di root, e smanettare con il terminale android
Mi spengo anche Linux Mint dal tablet, mi interfaccio in rete, dal terminale dell'android entro in ssh nel pc e spengo la macchina con Mint. Praticamente è ottimo per perdere tempo. Perchè fai prima a pigiare il tasto power del case

metti che lasci il pc a scaricare e vai a letto dimenticandoti di abbassare frequenza e voltaggio, con il tablet sul comodino puoi farlo senza doverti rialzare... se la camera nn é troppo distante dal pc

CIAUZ

[cirano994]

Domanda veloce (scusate se avete già risposto, ma non posso leggere tutto ): 8350 non è altro che un 8320 overcloccato?

Grazie

[winebar]

Originariamente inviato da digieffe

a me qualcosa continua a non tornare: uno steamroller con 3 moduli e +30% di ipc andrebbe di fatto quanto un 8350... (sul soi 32nm) anche con un consumo inferiore al 8350

Si ma la situazione di AMD non è così rosea...
Possono benissimo pensare a fare steamroller sul mobile e magari saltarlo sul desktop per passare direttamente a Excavator sui 20 nm e offrire, tra incrementi di IPC e di frequenza, anche il 40% in più di potenza...

Originariamente inviato da digieffe

sul 28nm il consumo sarebbe stato probabilmente sotto i 95W.

No, perchè io mi ricordavo male.
Paragonavo i 28nm e i 32 dando per scontato che fossero entrambi SOI, mentre in realtà GF per i 28 (almeno sul desktop) dovrebbe passare a bulk e riadottare il SOI (FD SOI in questo caso) per i 20 nm.

Originariamente inviato da digieffe

quindi non lo realizzano solo perché questo processo non permette molto overclock? mah...

Bisogna vedere cosa intendono loro per overclock...
Se intendono che i 28nm bulk non danno vantaggi e non possono aumentare le frequenze rispetto a PD su 32nm (quindi overclock inteso come OC di fabbrica, frequenze stock più elevate) allora hanno ragione... E significherebbe che non avrebbero nessun margine per ridurre i consumi neppure di qualche watt.

Originariamente inviato da shellx

si ma...sai che la situazione per gli overclocker_intel è peggiore di quella attuale ? Oggi con le versioni liscie qualche mhz lo tiri (grazie ai vrm delle mobo), con haswell se non ha la versone "k" la mobo non ti potrà aiutare piu di tanto (12v diretta nel procio) niente piu vcore/vidd da impostare. Praticamente mi hanno spiegato che le cpu future intel non avranno piu il vcore (voltaggio) che te lo imposti come vuoi tu per overcloccare (come avviene adesso), forse questo sarà possibile solo nella versione "K" ma perchè sarà un parametro reso disponibile da Intel e io penso che oltretutto il valore sul bios della mobo non verrà nemmeno espresso come vcore (perchè non è piu un vidd) è una tensione diretta 12v. Non so se sono esatte al 100% queste informazioni o lo sono solo parzialmente, solo un esperto in elettronica potrebbe saperne di piu a riguardo. Ma se fosse vera sta cosa, pensa chebastonata sulle balls agli overclocker_intel. Vabbè che gia adesso non è che la situazione sia malneabile come lo era al tempo. E' vero si che i proci amd sono meno perfomanti e con silicio precedente, però è anche vero che almeno ti lascia la possibilità di smanettare come diavolo vuoi e ti sblocca tutto quanto.

Veramente Intel ha garantito il contrario...
L'overclock dovrebbe tornare ai fasti di un tempo.
Tutto slacciato da tutto in pratica... Cioè, vuoi aumentare il bclk? Non devi preoccuparti che aumenti anche la frequenza del PCI-E...
Ovviamente faranno in modo di dare la possibilità di overclockare per bene solo sui processori k...
Anche perchè potrebbero usare saldatura fluxless sui processori k e pasta termica "superschifo deluxe" sui non k per esaltare ancor di più le prestazioni in OC...
E in ogni caso i problemi di Intel nell'overclock non sono dati da come viene gestito o dalle temp, ma dal silicio...
Cioè, un 3770k a 5,5 Ghz sotto azoto è queasi da world record...

Ma qui siamo OT...

Originariamente inviato da shellx

Allora la realtà secondo me è questa: non ci sarà nessun 28nm per il desktop il prossimo anno, Steamroller a 28nm uscirà solo per il mobile. Per il mercato desktop secondo me resterà sempre su 32nm e faranno solo un upgrade di modelli (dal punto di vista di freq. e consumi) proci sembre core vishera basati su 32nm, uno step successivo ( es: D0 ) e chiamati per marketing: "Piledriver 2.0" . Tutto qui. (stile Deneb->Thuban).
Nel 2014 dovremmo vedere nel desktop una versione Steamroller rivisitata dal mobile e a 20nm (fdsoi?) sul dekstop. Il motivo è forse perchè si sono fatti due conti e avranno pensato: "28nm bulk sui proci desktop" ? Il desktop non ha bisogno di una esagerato abbassamento dei consumi, preferiamo piu frequenza e piu potenza per quei pochi sfigati di nicchia che sono rimasti per il mondo a overcloccare proci e pagare l'enel, invece i 28nm bulk che viene prima gli e li diamo agli utenti mobile subito, che loro vogliono che la batteria dei portatili e tablet gli duri almeno 12 ore al cesso davanti "iuporn" prima di scegliere il video piu idoneo alle loro esigenze perverse.

Secondo me invece si sono resi conto che non hanno nessun motivo utile per passare ad un 28 nm bulk sul desktop...
Magari sul mobile ne approfitteranno per fare uscire steamroller e per ridurre i consumi di qualche W, dove lì 1W in meno può benissimo fare la differenza (ad esempio Intel i chipset desktop li fa a 65nm, quelli mobile li fa a 22nm riducendo i consumi da 7 a 4W).
Poi scusa ma la storia di iuporn non mi va giù... Anche io per l'università vorrei un PC che consumi poco e duri tantissimo... In questo modo se so che la batteria mi dura 10 ore posso usarlo all'uni (soprattutto nei laboratori, dove al solito metodo itaGliano per 150 persone ci sono 100 PC) praticamente senza preoccuparmi di dovermi portare dietro il caribatterie e senza rinunciare a uno schermo di 13/15"...
Non chiedo molto ad un portatile (per le prestazioni ho il desktop), giusto che abbia un'autonomia molto alta, uno schermo non minuscolo e un processore che, nel caso, mi permetta di gestire flussi in HD...
Anche perchè all'uni non faccio chissà cosa... Giusto la programmazione, e come ben sai non ci vuole molto a compilare al volo meno di 100k di sorgenti.

Originariamente inviato da shellx

Inoltre c'è da considerare un'altra cosa: 32nm - > 28nm per desktop ? Meglio un cambio piu consistente di miniaturizzazione nel desktop: 32nm -> 20nm (e basati entrambi forse sul soi). Detto in soldoni: il bulk (oltretutto con una miniaturizzazione risicata da 32 a 28) di AMD/GF (e no quello di intel che è altra roba) non è assolutamente idoneo per sistemi desktop (specie per quelli destinati ad utenti con esigenze di alte prestazioni o/e overclock), è piu esatto invece per schede video e apu, oltretutto le mobile. Le apu desktop secondo me le vogliono rivisitare nel 2014 con il 20nm (kaveri desktop). Con questa scusa ottimizzano le piattaforme desktop con piu calma per redenderle pompate per noi 4 gatti oc e per i professionisti, danno massiama prorità al mobile dove c'è piu ricavo, e tutto questo avengo costi aziendali piu ridotti (visto la situazione aziendale).

Mi sembra di aver letto che GF ha un accordo con ST Microelectronics perusare attrezzatura a 20 e 28 nm FD SOI. Quindi volendo potrebbero fare anche un SOI...
E ho anche visto che AMD oltre a essersi completamente liberata delle quote che aveva di GF (qualche mese fa ovviamente) ha deciso di chiudere il contratto di esclusività con GF stessa pagando 475 milioni di dollari.
Se AMD continuerà a rifornirsi da GF la spesa sarà stata vana... Per questo spero che adottino, almeno per il mobile, i 28nm di TSMC, anche perchè ormai ha risolto i problemi di resa sui 28 nm.

Originariamente inviato da shellx

l'unica cosa seria che mi piace di sti aggeggi, indovina perchè ? .

Non so perchè ma IMHO perchè il kernel è Linux e l'intero sistema (tranne le parti in [L]GPL) è rilasciato sotto licenza Apache.

[isomen]

Originariamente inviato da cirano994

Domanda veloce (scusate se avete già risposto, ma non posso leggere tutto ): 8350 non è altro che un 8320 overcloccato?

Grazie

Teoricamente gli 8350 dovrebbero essere quelli con il silicio migliore (più selezionato, proveniente dal cuore del wafer) e dovrebbero raggiungere frequenze più alte o con meno vcore, ma come sempre ci saranno anche gli 8350 più sfigati e gli 8320 più fortunelli... e nn sarà impossibile trovare esemplari di entrambi che raggiungono le stesse frequenze d'oc.

CIAUZ

[winebar]

Originariamente inviato da cirano994

Domanda veloce (scusate se avete già risposto, ma non posso leggere tutto ): 8350 non è altro che un 8320 overcloccato?

Esatto...
Anzi, sarebbe meglio dire che l'8320 è un 8350 downclockato...
Il concetto sarebbe come i 3550 e i 3570k di Intel...
Sono lo STESSO IDENTICO processore, ma con il microcodice diverso (il microcodice è un piccolissimo software, generalmente situato nel bios, che permette di gestire ogni parte del processore, detto per sommi capi).

In pratica l'8320 è un processore che non riesce a soddisfare i requisiti degli 8350 (es, richiedono una tensione operativa più alta a frequenza def) e quindi vengono downclockati.
Tutte le aziende fanno così. Anche Intel, per diminuire le scorte il più possibile.
Giusto per fare un esempio fuori da architetture x86, Nvidia con i Tegra 3 su piattaforma Kai fa la stessa cosa. Il processore è sempre quello, ma con una frequenza operativa inferiore.

[cirano994]

Grazie a tutti.

Quindi quei circa 40€ di differenza sarebbe meglio spenderli per altro.
Ad esempio l'Arctic A30 (circa 35€) potrebbe essere un buon dissipatore per questi 8-core AMD?

[jnthnlvnstn]

Ciao a tutti, sono qui a titolo personale a chiedere a chi volesse la potenza della sua cpu, c'è una gara mondiale e mancano pochi giorni alla fine, chi volesse può cercare jnthnlvnstn boinc col motore di ricerca e mi trova.

Mi spiace postare cosi senza troppi fronzoli ma non ho tempo e spero di non dare fastidio a nessuno, sono iscritto da anni e spero comprendiate.

Ciao a tutti di nuovo.

[winebar]

Originariamente inviato da cirano994

Quindi quei circa 40€ di differenza sarebbe meglio spenderli per altro.
Ad esempio l'Arctic A30 (circa 35€) potrebbe essere un buon dissipatore per questi 8-core AMD?

Per etrambi, dipende...
L'8320 è un processore che va quanto un 8150 medamente e consuma comunque molto meno. Se pensi alle prestazioni e non ti interessa consumare qualche W in più allora la scelta sarebbe un 8350, altrimenti va bene anche l'8320.

Riguardo il dissi, se vuoi overclockare è discreto... Rischi che d'estate non riesca a tenerti le temperature abbastanza basse da non mandare il sistema in protezione.
E dipende sempre quanto vuoi overclockare. Se vuoi fare un OC leggero (fino a 4,4Ghz) allora diciamo che va bene, altrimenti no, conviene puntare su dissipatori migliori ma che costano di più, come il TPC 800 di Cooler Master (a cui aggiungere due ventole) o il TPC 812 (che è un TPC 800 con una ventola).

Originariamente inviato da jnthnlvnstn

Ciao a tutti, sono qui a titolo personale a chiedere a chi volesse la potenza della sua cpu, c'è una gara mondiale e mancano pochi giorni alla fine, chi volesse può cercare jnthnlvnstn boinc col motore di ricerca e mi trova.

Quella di WGC? Io ho mollato per non consumare uno sproposito, anche perchè tengo il PC acceso tantissimo tempo ogni giorno...
E comunque il team tedesco rimane sempre irraggiungibile.

[jnthnlvnstn]

[quote=.



Quella di WGC? Io ho mollato per non consumare uno sproposito, anche perchè tengo il PC acceso tantissimo tempo ogni giorno...
E comunque il team tedesco rimane sempre irraggiungibile. [/QUOTE]

Mo c'hanno passato pure i Minnesota Crunchers...
Dai mezza giornata, scaccola qualcosa e dillo agli amici tuoi...

[cirano994]

Originariamente inviato da winebar

Per etrambi, dipende...
L'8320 è un processore che va quanto un 8150 medamente e consuma comunque molto meno. Se pensi alle prestazioni e non ti interessa consumare qualche W in più allora la scelta sarebbe un 8350, altrimenti va bene anche l'8320.

Riguardo il dissi, se vuoi overclockare è discreto... Rischi che d'estate non riesca a tenerti le temperature abbastanza basse da non mandare il sistema in protezione.
E dipende sempre quanto vuoi overclockare. Se vuoi fare un OC leggero (fino a 4,4Ghz) allora diciamo che va bene, altrimenti no, conviene puntare su dissipatori migliori ma che costano di più, come il TPC 800 di Cooler Master (a cui aggiungere due ventole) o il TPC 812 (che è un TPC 800 con una ventola).

Senza OC come siamo messi a temperature per un 8320 con un dissi normale (ad esempio l'A30)?

Grazie

[LS1987]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma... io credo che il problema sia non tanto la potenza che potrebbe venire, quanto che un Bulk, anche se 28nm, non lo vedo mica tanto bene con 1,2 miliardi di transistor. Cioè, va bene 3 moduli al posto di 4, ma la L3? 6MB? E poi, almeno da quello che ho capito, un aumento di IPC viene si dall'ottimizzazione dell'architettura, ma tutte le pipeline aggiuntive & C, aumentano i transistor a modulo, alla fine... anche 3 moduli Steamroller non è che avrebbero meno transistor rispetto a PD 4 moduli. E poi c'è sempre l'esempio Intel che in fatto a Bulk ha esperienza da vendere... un 2600K X4 ha 95W, un SBe X6 alla stessa frequenza ha 150W sia per l'aumento di transistor per i 2 core in più che per un'architettura più potente nell'I/O, che nell'insieme è certamente più vicina ad un BD visto anche come Opteron di quanto lo sia un procio 1155. E comunque un SBe X6 dovrebbe avere un numero di transistor inferiore ad un BD. Penso che ad un 30% in più di IPC, il 28nm avrebbe concesso per 125W TDP meno frequenza di un SBe X6, e valutando 150W TDP per un 3,5GHz e 135W TDP per 3,3GHz... mi sa che al +30% di IPC si sarebbe aggiunto un -20% di frequenza operativa... Penso che un PD2, guadagnando un 5% in più di frequenza sull'8350 e anche un misero +3% di IPC, garantisca performances superiori ad un Steamroller X6 28nm... con la differenza che PD2 lo si gioca bene per via di un costo progettazione comunque relativamente basso, su un silicio 32nm SOI che lo si conosce e che comunque già un 8350 per 125W TDP potrebbe pure essere commercializzato come 4,2GHz def, mentre il 28nm Bulk? Al buio...

Teoricamente un piledriver 2.0 potrebbe anche aumentare le frequenze dell'11 %, perché la CPU Intel a frequenza elevata mai prodotta aveva 4.4 GHz (era uno Xeon 2 core) e vendere un 4.44 con turbo a 4.6 potrebbe migliorare in parte l'immagine di AMD che potrebbe battere Intel almeno dal punto di vista della frequenza massima mai raggiunta. Anche se in overclock recuperasse solo 50-60 MHz non sarebbe male, dato che non tutti overcloccano, al limite mettono un dissipatore stock migliore per gestire il calore, se uno step D0 non dovesse farcela a rimanere entro i 125 W di tdp. Con qualche ottimizzazione l'IPC può salire anche del 5-6 % e un piledriver 2.0 potrebbe quindi andare fino al 18 % in più.

Lo so, sono troppo ottimista .

Se AMD rimanda Steamroller al 2014 gli conviene cambiare piattaforma e unificare tutto su FMx.

Forse un mio amico potrebbe prendere un FX 8350 quando uscirà Haswell (i prezzi si abbasseranno), dato che virtualizza molto e pensionare il suo Q8xxx. Sta cercando delle RAM, non sa quali prendere: l'importante è che vadano bene per una piattaforma futura. Peccato che non esistano moduli da 8 GB per schede madri socket 775.

[isomen]

Originariamente inviato da LS1987

Teoricamente un piledriver 2.0 potrebbe anche aumentare le frequenze dell'11 %, perché la CPU Intel a frequenza elevata mai prodotta aveva 4.4 GHz (era uno Xeon 2 core) e vendere un 4.44 con turbo a 4.6 potrebbe migliorare in parte l'immagine di AMD che potrebbe battere Intel almeno dal punto di vista della frequenza massima mai raggiunta. Anche se in overclock recuperasse solo 50-60 MHz non sarebbe male, dato che non tutti overcloccano, al limite mettono un dissipatore stock migliore per gestire il calore, se uno step D0 non dovesse farcela a rimanere entro i 125 W di tdp. Con qualche ottimizzazione l'IPC può salire anche del 5-6 % e un piledriver 2.0 potrebbe quindi andare fino al 18 % in più.

Lo so, sono troppo ottimista .

Se AMD rimanda Steamroller al 2014 gli conviene cambiare piattaforma e unificare tutto su FMx.

Forse un mio amico potrebbe prendere un FX 8350 quando uscirà Haswell (i prezzi si abbasseranno), dato che virtualizza molto e pensionare il suo Q8xxx. Sta cercando delle RAM, non sa quali prendere: l'importante è che vadano bene per una piattaforma futura. Peccato che non esistano moduli da 8 GB per schede madri socket 775.

Se attualmente deve montarle su sckt 775 e poi passarle su am3+ nn é semplice, ma penso che queste potrebbero andare bene:

http://www.gskill.com/products.php?index=385

hanno vdimm a 1,5v e sono certificate a 1866mhz.

CIAUZ