[OLD - vedi indice per nuovo thread uff.] Windows 8: disponibile vers. aggiornamento

[thegamba]

Originariamente inviato da zpc12

Si lo so, infatti l'ho lasciato con xp...ma dato che in giro leggo di Win 8 e i suoi "miracoli"......

Beh, anche 7 aveva come requisito minimo 1gb di ram ma, alla resa dei fatti, non bastava neppure per aprire in maniera decente il notepad

Ho dato un'occhiata al tuo blog: davvero interessante e ben fatto, bravo!

[Fabio50]

Originariamente inviato da zpc12

Si lo so, infatti l'ho lasciato con xp...ma dato che in giro leggo di Win 8 e i suoi "miracoli"......

i miracoli...mah

[zpc12]

Originariamente inviato da thegamba

Ho dato un'occhiata al tuo blog: davvero interessante e ben fatto, bravo!

grazie mille..un pò troppo a livello amatoriale, ma in fondo è solo la mia passione

[birmarco]

Originariamente inviato da thegamba

Beh, anche 7 aveva come requisito minimo 1gb di ram ma, alla resa dei fatti, non bastava neppure per aprire in maniera decente il notepad

Ho dato un'occhiata al tuo blog: davvero interessante e ben fatto, bravo!

Addirittura? Io su 512Mb di RAM ci ho fatto girare pure Vista 64bit e era abbastanza fluido. Poi ovvio al massimo potevo usarlo per internet e office ma non si può pretendere troppo. Penso che 8 ci possa girare perfettamente! Anzi, per togliere ogni dubbio lo installo! recupero quel vecchio rottame e vediamo

PS Spero si accenda ancora, visto che l'ultima volta dava segni di rottura (scheda wireless bruciata e altri problemi vari)

Originariamente inviato da zpc12

Si lo so, infatti l'ho lasciato con xp...ma dato che in giro leggo di Win 8 e i suoi "miracoli"......

Io proverei, fai una partizioe e installalo... alla peggio lo togli. Ecco, magari usa la versione a 32bit

Originariamente inviato da Fabio50

questo problema non si risolve

cmq se si va a leggere nei dettagli sembra che si siano danneggiati dei file nascosti nel percorso C:\Users\nome utente\AppData\Local\Microsoft\Windows

Ho provato a mettere il link i un hdd sul desktop ma si apre senza problemi

[zpc12]

Originariamente inviato da Fabio50

i miracoli...mah

vabbè, si fà per dire......

[thegamba]

Originariamente inviato da birmarco

Addirittura? Io su 512Mb di RAM ci ho fatto girare pure Vista 64bit e era abbastanza fluido. Poi ovvio al massimo potevo usarlo per internet e office ma non si può pretendere troppo. Penso che 8 ci possa girare perfettamente! Anzi, per togliere ogni dubbio lo installo! recupero quel vecchio rottame e vediamo

Fammi indovinare: Athlon64???? Comunque vista aveva come requisito minimo proprio 512mega di ram, sono abbastanza sicuro che per la versione x86 fosse così... Per la x64 ci sarà voluto qualcosina di più...
Cmq tra l'installare un os ed utilizzarlo... Il nostro amico potrebbe anche provare 8 sul p4, ma avrà pessimi risultati e sarà quesi inutilizzabile.

Adesso che mi viene in mente ho installato anche io 8devprev sul mio pc (athlonxp 2500+, 2x515mb di ram PC3200 e vga xfx geffo4mx440, con sta bestia ero pure riuscito ad attivare compiz su ubuntu 10.04) e andava tutto a scatti.

Ah, dimenticavo: john18 ha ragione, per quanto "scarso" un atom ha un'architettura più recente di un p4. E poi, a volerla dire proprio tutta, gli atom non sono "scarsi", sono "parsimoniosi"-->consumano poco.

[birmarco]

Originariamente inviato da thegamba

Fammi indovinare: Athlon64???? Comunque vista aveva come requisito minimo proprio 512mega di ram, sono abbastanza sicuro che per la versione x86 fosse così... Per la x64 ci sarà voluto qualcosina di più...
Cmq tra l'installare un os ed utilizzarlo... Il nostro amico potrebbe anche provare 8 sul p4, ma avrà pessimi risultati e sarà quesi inutilizzabile.

Adesso che mi viene in mente ho installato anche io 8devprev sul mio pc (athlonxp 2500+, 2x515mb di ram PC3200 e vga xfx geffo4mx440, con sta bestia ero pure riuscito ad attivare compiz su ubuntu 10.04) e andava tutto a scatti.

Ah, dimenticavo: john18 ha ragione, per quanto "scarso" un atom ha un'architettura più recente di un p4. E poi, a volerla dire proprio tutta, gli atom non sono "scarsi", sono "parsimoniosi"-->consumano poco.

No E' un Turion 64 da 1,4GHz E' un portatile!

Ho in giro anche un Athlon XP 1800+ ma non so se ho la RAM.

Non l'ho installato perchè ho perso la iso e devo riscaricarla. Domani...

Ah no perchè c'è la partita Dopodomani

[john18]

Originariamente inviato da thegamba

Fammi indovinare: Athlon64???? Comunque vista aveva come requisito minimo proprio 512mega di ram, sono abbastanza sicuro che per la versione x86 fosse così... Per la x64 ci sarà voluto qualcosina di più...
Cmq tra l'installare un os ed utilizzarlo... Il nostro amico potrebbe anche provare 8 sul p4, ma avrà pessimi risultati e sarà quesi inutilizzabile.

Adesso che mi viene in mente ho installato anche io 8devprev sul mio pc (athlonxp 2500+, 2x515mb di ram PC3200 e vga xfx geffo4mx440, con sta bestia ero pure riuscito ad attivare compiz su ubuntu 10.04) e andava tutto a scatti.

Ah, dimenticavo: john18 ha ragione, per quanto "scarso" un atom ha un'architettura più recente di un p4. E poi, a volerla dire proprio tutta, gli atom non sono "scarsi", sono "parsimoniosi"-->consumano poco.

L'athlon xp lo ricordo appena sufficiente con windows xp. Poca o molta memoria si impallava abbastanza frequentemente!
Molto diverso il discorso con un athlon64 (single core) che ha ancora oggi un'ottima architettura nonostante sia molta vecchia...Fa girare molto bene windows 7 se associato ad un quantitativo di ram appropriato. Per cui penso faccia girare altrettanto bene windows 8!
Ovviamente intendo con un buon numero di programmi installati...D'altronde del solo sistema operativo me ne faccio ben poco.

[john18]

Originariamente inviato da birmarco

No E' un Turion 64 da 1,4GHz E' un portatile!

Ho in giro anche un Athlon XP 1800+ ma non so se ho la RAM.

Non l'ho installato perchè ho perso la iso e devo riscaricarla. Domani...

Ah no perchè c'è la partita Dopodomani

Mi sà che ti sei confuso perchè ad 1.4 ghz non ne esistono... Comunque è la stessa architettura k8 degli athlon64 quindi dovrebbe andare particolarmente bene,memoria permettendo. Invece non perderei tempo con l'athlon xp...

[Fabio50]

Originariamente inviato da birmarco

Ho provato a mettere il link i un hdd sul desktop ma si apre senza problemi

si, infatti anche a me fino a qualche giorno fa, adesso ma non sempre diventa lo schermo tutto blu ( perché ho lo start screen blu )e non si apre...si apre solo dopo diversi tentativi...

nel posto sopra ho messo i dettagli che mi dice perché dopo che non si apre mi viene una barra blu orizzontale in mezzo allo schermo con scritto dettagli...

e mi dice che il problema deriva dalla cartella Windows, nascosta, in fondo a questo percorso C:\Users\nome utente\AppData\Local\Microsoft\Windows

praticamente è Windows Explorer che va in palla

sai come si può risolvere, o provare a risolvere ?

onestamente è l'unico problema che ho , il resto va tutto a meraviglia , anche i freeze sono spariti...

[Unrealizer]

ho risolto il problema delle unità rimovibili allo spegnimento e del mancato spegnimento del pc

shutdown /s /t 00

spegnendo con il comando shutdown non ho alcun problema... a questo punto mi viene il dubbio se il problema sia il fastboot...

[thegamba]

Originariamente inviato da john18

L'athlon xp lo ricordo appena sufficiente con windows xp. Poca o molta memoria si impallava abbastanza frequentemente!
Molto diverso il discorso con un athlon64 (single core) che ha ancora oggi un'ottima architettura nonostante sia molta vecchia...Fa girare molto bene windows 7 se associato ad un quantitativo di ram appropriato. Per cui penso faccia girare altrettanto bene windows 8!
Ovviamente intendo con un buon numero di programmi installati...D'altronde del solo sistema operativo me ne faccio ben poco.

All'epoca l'athlonxp era al livello del p4. Almeno, così era per la versione con core barton (come il mio 2500+). La versione di birmarco dovrebbe essere un core "palomino", un po' più di un pIII e un gradino meno del p4.
Temo comunque che te lo ricordi male: il mio l'ho usato fino all'altro ieri per internet/office/qualche gioco uscito prima del 2005 e non ho mai avuto un rallentamento, ne con windows me/xp, ne con linux (ubuntu 10.04).

L'athlon64 in effetti è ancora un signor processore, ma associato a soli 512mb di ram ci fai ben poco .

[thegamba]

Originariamente inviato da john18

Mi sà che ti sei confuso perchè ad 1.4 ghz non ne esistono... Comunque è la stessa architettura k8 degli athlon64 quindi dovrebbe andare particolarmente bene,memoria permettendo. Invece non perderei tempo con l'athlon xp...

Già, parrebbe proprio di no...

[MrBond]

Originariamente inviato da cajenna

neanche sfruttando la modalità compatibile?

ciao, l'ho appena istallato, e sul portatile è una scheggia!!!

si accende in 10 secondi bios compreso... stupefacente!

Come faccio ad usare la modalità compatibile?

[cajenna]

Tasto destro del mose sull'eseguibile e scegli proprietà,vai sul flag compatibility e scegli la modalità che ti interessa.

[john18]

Originariamente inviato da thegamba

All'epoca l'athlonxp era al livello del p4. Almeno, così era per la versione con core barton (come il mio 2500+). La versione di birmarco dovrebbe essere un core "palomino", un po' più di un pIII e un gradino meno del p4.
Temo comunque che te lo ricordi male: il mio l'ho usato fino all'altro ieri per internet/office/qualche gioco uscito prima del 2005 e non ho mai avuto un rallentamento, ne con windows me/xp, ne con linux (ubuntu 10.04).

L'athlon64 in effetti è ancora un signor processore, ma associato a soli 512mb di ram ci fai ben poco .

Quello di cui parlo io era un "palomino" e ti posso assicurare che aldilà dei rallentamenti,si impallava proprio in diverse circostanze. Il barton non ricordo di averlo visto all'opera però considerato che è l'esponente maggiore degli athlon xp,sicuramente ne avranno affinato l'architettura. D'altronde è uscito abbastanza dopo windows xp,quindi ci stà...

[thegamba]

Originariamente inviato da john18

Quello di cui parlo io era un "palomino" e ti posso assicurare che aldilà dei rallentamenti,si impallava proprio in diverse circostanze. Il barton non ricordo di averlo visto all'opera però considerato che è l'esponente maggiore degli athlon xp,sicuramente ne avranno affinato l'architettura. D'altronde è uscito abbastanza dopo windows xp,quindi ci stà...

Capisco Cmq ti assicuro che il barton era ed è una bomba, ma come dici tu è uscito due anni dopo la presentazione di xp, quindi ci stava anche

[-=]Al3x4W3b[=-]

Originariamente inviato da birmarco

Dovrebbe essere sufficiente Poi dipende da che programmi devi usare...





Ma installazione normale o con il tool? Perchè diverse persone l'hanno installato su CPU ben peggiori della sua...

anche bypassare l'installazione 'guidata' non serve a nulla perche dopo aver estratto su hard disk i file di installazione, al primo riavvio il so non boot riportardo l'errore. Ho gia' provato su 4 pc diversi. purtroppo non ci sono soluzioni.
http://answers.microsoft.com/en-us/w...=1341152567714

[Fabio50]

Originariamente inviato da thegamba

Capisco Cmq ti assicuro che il barton era ed è una bomba, ma come dici tu è uscito due anni dopo la presentazione di xp, quindi ci stava anche

il barton l'ho avuto anchio era una bomba davvero

il mio era da 3000 mhz...

[thegamba]

Originariamente inviato da Fabio50

il barton l'ho avuto anchio era una bomba davvero

il mio era da 3000 mhz...

Che versione avevi? Io un 2500+, sempre tenuto a default (mi pare 1900mhz), andava e va che è una scheggia, peccato che pochi mesi fa il disco fisso è defunto, altrimenti sarebbe ancora qui sulla mia scrivania!