[Thread Aspettando\Ufficiale] Baldur's Gate: Enhanced Edition

[TheInvoker]

Ma ancora niente screens??? non dovevano farceli vedere in tempi brevi?

[cronos1990]

Quello che mi domando è perchè continuino a mostrare sequenze del gioco tratte da iPad/Mac... come diceva qualcuno (senza far nomi ): A pensar male si fa peccato, ma molto spesso ci si azzecca.

[tbs]

Originariamente inviato da cronos1990

Quello che mi domando è perchè continuino a mostrare sequenze del gioco tratte da iPad/Mac... come diceva qualcuno (senza far nomi ): A pensar male si fa peccato, ma molto spesso ci si azzecca.

Tecnicamente, il remake hd è in chiave tablet. Guarderanno principalmente a quel mercato, anche se ovviamente sperano di tirare su qualcosa anche dai giocatori pc.
Sono passati una decina di anni, abbastanza da far desiderare a chi li ha giocati al tempo di averne una versione modernizzata; e, naturalmente, ad accaparrarsi i soldi di chi gioca da poco ed è abituato ai "gdr" moderni (dragon age, mass effect etc.) ma ha sempre sentito parlare i vecchi giocatori, con fare altezzoso, di quanto fosse superiore baldur's gate.
Quella dei remake non è una brutta idea, finchè rimangono con le stesse meccaniche e non vengono semplificati. Anche team 17 ha riproposto tutti i suoi worms per iphone ed ipad.

[Darkless]

Originariamente inviato da cronos1990

Quello che mi domando è perchè continuino a mostrare sequenze del gioco tratte da iPad/Mac... come diceva qualcuno (senza far nomi ): A pensar male si fa peccato, ma molto spesso ci si azzecca.

Gli ultimi tweet sono un po' rassicuranti:

http://twitter.com/#!/TrentOster/sta...98007471693824

http://twitter.com/#!/TrentOster/sta...99644617588736

http://twitter.com/#!/TrentOster/sta...10797229989888

[TheInvoker]

ottimo........non mi interessa quanto ci mettono a tirare fuori gli screens
L'importante è che venga fatto un buon lavoro
(certo ... non devono nemmeno avere tempi da Blizzard)

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da gaxel

Comunque Trent Oster su Twitter continua a dare info su Baldur's Gate molto interessanti, vi consiglio di seguirlo...


- Il compositore della nuova musica non ha composto niente in passato per BG

- "You must gather your party before venturing forth" è canonico e rimarra, sebbene stanno cercando di fixare la ripetitività con cui viene detto

Faranno musiche nuove?
OMG impossibile rinunciare alle spettacolari musiche dell'originale

[Wolland]

Se non sbaglio (uhm...) non sono ancora state linkate qui tutte le notizie. Nel caso, facciamo che è un riassuntino

Qui si dice qualcosa in più sulle novità di cui si era già accennato (anche formato Mac OS X, rinnovare motore grafico, multiplayer, e come già vociferato BG 3 come obiettivo a lungo termine).

[Donbabbeo]

Mah, curioso riguardo a quello che sarà il prodotto finale, ma rimango più che altro dubbioso.
Quello che ho visto finora è BG moddato a pagamento e decisamente non sono interessato, spero che le notizie più succose le abbiano conservate.

E poi, detto tra noi, la saga di BG a me non ha mai detto nulla

[alex9]

Originariamente inviato da Donbabbeo

Mah, curioso riguardo a quello che sarà il prodotto finale, ma rimango più che altro dubbioso.
Quello che ho visto finora è BG moddato a pagamento e decisamente non sono interessato, spero che le notizie più succose le abbiano conservate.

E poi, detto tra noi, la saga di BG a me non ha mai detto nulla

Scusami se mi permetto, ma di solito ti vedo molto attivo nei thread degli hack and slash (oltre che in quello del magnifico dwarf fortress): diciamo che bg, con i suoi combattimenti strategici e ragionati, si pone proprio agli antipodi dei giochi alla diablo... ecco perchè non ti dice molto. Ovviamente IMHO

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da alex9

Scusami se mi permetto, ma di solito ti vedo molto attivo nei thread degli hack and slash (oltre che in quello del magnifico dwarf fortress): diciamo che bg, con i suoi combattimenti strategici e ragionati, si pone proprio agli antipodi dei giochi alla diablo... ecco perchè non ti dice molto. Ovviamente IMHO

Ovvio che sono due giochi differenti e li vedo anche con uno spirito differente, tranquillo
BG non mi piace perchè alla fin fine era uno spostarsi da un combat all'altro (molto meglio il primo del secondo in ogni caso), molto meglio TorMent o Arcanum che mi sono proprio piaciuti come RPG...

[cronos1990]

Originariamente inviato da Donbabbeo

molto meglio Torrent o Arcanum che mi sono proprio piaciuti come RPG...

Pirata, sei un pirata

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da cronos1990

Pirata, sei un pirata

Edito va che è meglio

Colpa del capoufficio che stava entrando


Ora che ho più tempo per dare una risposta articolata spiego qual'è il mio punto di vista.
Ovviamente non paragono i vari hack'n'slash con gli rpg, non ha senso in quanto son due giochi completamente differenti.
Se devo valutare un h'n's me ne frego della storia, quello che mi interessa sono i combattimenti che devono essere quanto più dinamici ed appaganti, l'itemizzazione con tanti item differenti, con affissi e suffissi di ogni tipo e skill/classi ben fatte, il resto è indifferente.
Un RPG invece lo valuto sia a livello di trama, per la forza narrativa, le ambientazioni, la caratterizzazione dei personaggi e la libertà di interpretare il proprio ruolo, sia a livello di interazione (perchè altrimenti guarderei un bel film), con la possibilità di "toccare" il mondo e sentirlo vivo (muovere le cose, vedere la gente che vive fa cose indipendentemente dalla mia presenza) con combattimenti fedeli al suo ruleset, che mi diano il tempo di riflettere e prevedere ogni mia mossa e la relativa conseguenza.

Personalmente davvero poco di quello che cerco in un RPG è presente nella serie Baldur's Gate. La storia di per sé non sarebbe brutta (almeno nel primo capitolo) ma non l'ho trovata esaltante, peggio ancora la caratterizzazione dei personaggi che in molti casi più che essere un valore aggiunto rompeva la mia sospensione dell'incredulità (tanto per fare un esempio: Minsc ed il suo criceto gigante spaziale miniaturizzato).
Cosa resta quindi? Interazione ambientale e combattimenti: la prima è nulla, gli NPC stanno immobili giorno e notte e non si può interagire con nulla, la seconda non mi ha mai preso per via del sistema real time con pausa (personalmente sono uno da sistema turn-based o phase-mode)

Personalmente il miglior RPG resta ancora Ultima VII sebbene abbia un sistema di combattimento pessimo, ma perlomeno il resto, dall'interazione alla trama è ottimo, a seguire la serie di Fallout che ha un bel sistema di combattimento ed una bella storia e dopo Torment ed Arcanum, che alla fin fine condividono molte delle critiche rivolte a BG ma hanno saputo coinvolgermi meglio a livello di trama sebbene Torment sia un pò troppo prolisso. Se dovessi dare un voto sarebbe 8+ a U7, 7,5 a Fallout, 7+ ad Arcanum, 7 a Torment e 6+ a BG.

[Darkless]

Originariamente inviato da alex9

Scusami se mi permetto, ma di solito ti vedo molto attivo nei thread degli hack and slash (oltre che in quello del magnifico dwarf fortress): diciamo che bg, con i suoi combattimenti strategici e ragionati, si pone proprio agli antipodi dei giochi alla diablo... ecco perchè non ti dice molto. Ovviamente IMHO

Nemmeno troppo. BG è un trova-e-ammazza, gli h&s ti risparmiano la fatica di cercare chi devi ammazzare.

[alex9]

Originariamente inviato da Darkless

Nemmeno troppo. BG è un trova-e-ammazza, gli h&s ti risparmiano la fatica di cercare chi devi ammazzare.

Ma infatti io non distinguevo i due generi perchè in uno si ammazza e nell'altro no, ma sul come si ammazza: in bg il combattimento è tattico e ragionato, in diablo è frenetico (di fatto clicchi su qualsiasi cosa si muova). è un po' la differenza che c'è negli fps, passatemi il paragone, tra cod e arma...

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da alex9

Ma infatti io non distinguevo i due generi perchè in uno si ammazza e nell'altro no, ma sul come si ammazza: in bg il combattimento è tattico e ragionato, in diablo è frenetico (di fatto clicchi su qualsiasi cosa si muova). è un po' la differenza che c'è negli fps, passatemi il paragone, tra cod e arma...

Sinceramente non apprezzo affatto il combattimento real time con pausa ed in ogni caso lo trovo molto poco ragionato e tattico, come ho detto preferisco di gran lunga il combattimento a turni o a fase.

Il combattimento real time con pausa è comunque dipendente dai riflessi del giocatore, perchè durante la fase di pianificazione che avviene nella pausa non posso calcolare ogni mossa possibile facendo affidamento sulla posizione degli attori in campo ed un giocatore esperto sarebbe in grado di evitare gran parte degli attacchi a distanza che utilizzano traiettorie o bersagli fissi usando il giusto tempismo.
Inoltre il movimento non è su griglia ma libero e tatticamente parlando è un'altra cosa, più di una volta in BG seppure avessi fatto copertura con due personaggi affiancati, i mostri riuscivano a passare attraverso perchè non era precisa al millimetro...

[cronos1990]

Originariamente inviato da Donbabbeo

Sinceramente non apprezzo affatto il combattimento real time con pausa ed in ogni caso lo trovo molto poco ragionato e tattico, come ho detto preferisco di gran lunga il combattimento a turni o a fase.

Il combattimento real time con pausa è comunque dipendente dai riflessi del giocatore, perchè durante la fase di pianificazione che avviene nella pausa non posso calcolare ogni mossa possibile facendo affidamento sulla posizione degli attori in campo ed un giocatore esperto sarebbe in grado di evitare gran parte degli attacchi a distanza che utilizzano traiettorie o bersagli fissi usando il giusto tempismo.
Inoltre il movimento non è su griglia ma libero e tatticamente parlando è un'altra cosa, più di una volta in BG seppure avessi fatto copertura con due personaggi affiancati, i mostri riuscivano a passare attraverso perchè non era precisa al millimetro...

Forse ho i ricordi un pò annebbiati, ma mi sembra che già con BG ci fosse il discorso di risolvere le situazioni non in base a riflessi o prontezza d'azione, ma bensì tramite l'uso "nascosto" dei turni di D&D.
Per dire, se un tizio ti spara una freccia, non è che la eviti se sei abbastanza rapido nel scansarti o se ti metti dietro un riparo. Per il gioco il tizio ha sparato la freccia, calcola tramite il regolamento di D&D se va a segno o meno e poi l'animazione ti fa vedere il risultato del "tiro di dado". Di fatto riflessi e rapidità non esistono in BG, e la pausa tattica ha la funzione utile di farti prendere con comodo le azioni per tutti i personaggi.

Già su BG infatti, sempre se non ricordo male, si vedono i colpi a distanza "telecomandati" che a livello d'animazione sono alquanto irreali, ma rendono bene come funziona il meccanismo alla base del gioco.

Poi non ricordo se la coda d'azioni fosse già presente su BG1. Ma di sicuro il discorso tempismo su BG non esiste. Al massimo si può parlare di giocatori che aspettano la manna dal cielo mentre il computer fa le sue mosse... ma quello non è mancanza di tempismo, ma pigrizia
Semplicemente sembra un real-time perchè non è il gioco che gestisce le pause del gioco, ma il giocatore tramite la pausa tattica, ma il ruleset è basato sull'uso dei turni e dei round (come in D&D). Solo che vedi un'animazione "continua" se non fai nulla (a differenza, che so, di un X-Com dove il discorso dei turni li è palese).


Ciò comunque non toglie che BG come gioco è parecchio votato agli scontri.

[gaxel]

Tutti i giochi Infinity Engine sono a turni mascherati, appena si entra in combattimento, il gioco inizia a calcolare i turni per il party e i mostri che sono "attivi", non necessariamente visibili.

Ci son quattro principali differenze però con un gioco a turni classico:

1 - Non ci si muove su griglie e non c'è limite di movimento

2 - I turni non fermano il tempo, mi sembra siano 7 secondi per ognuno, poi si passa al successivo, indipendentemente dal fatto che tutti abbiano eseguito la propria mossa o meno. La pausa tattica serve appunto per fermare il tempo e decidere con calma l'azione per il turno successivo.

3 - Non c'è un ordine per le azioni in base alla velocità del personaggio, così' come non ci sono i classici punti azione, ogni comando viene eseguito da tutti ad inizio turno e può richiedere più o meno tempo ed eventualmente essere interrotto da un'azione avversaria più veloce.

4 - Esiste una IA dei personaggi controllati (simile a quella dei nemici) che, in base allo scripting scelto, gestisce cosa fare ad ogni turno, a meno che il giocatore non dia un comando preciso, che viene eseguito nel turno successivo.

Tutto questo dà la sensazione di real time, ma in realtà non è così... il gioco internamente è a turni, solo che i turni finiscono da soli e siccome le azioni vengono eseguite in contemporanea, ma hanno durata diversa, la tattica sta nell'eseguire l'azione più veloce per impedire che un nemico completi l'azione più lenta ad esempio. La pausa tattica poi è impostabile ad ogni turno, così facendo la differenza sta solo nella completa libertà di movimento e nella mancanza di un'ordine di azione in base, ad esempio, alla destrezza.

Per me è il sistema migliore, andrebbe solo affinato...

[cronos1990]

Cribbio, ricordavo bene

Tra l'altro anche a me è sempre piaciuto parecchio come sistema di gioco. Unisce la tattiticà dei turni con la componente action dato dalle animazioni.

[gaxel]

Originariamente inviato da cronos1990

Cribbio, ricordavo bene

Tra l'altro anche a me è sempre piaciuto parecchio come sistema di gioco. Unisce la tattiticà dei turni con la componente action dato dalle animazioni.

Non solo quello... puoi creare scontri che non siano mai tediosi. Prova ad immaginare le miniere di Nashkell a turni... avrei gettato il PC dalla finestra Un po' come l'inizio di Fallout... un pugno nei ma--ni...

Invece in questa maniera, se sai che lo scontro lo vinci facile, puoi tranquillamente lasciare andare che ci pensa l'IA, tu nel mentre puoi controllare solo un personaggio, oppure osservare l'azione ed eventualmente intervenire nel caso... o farti un caffé

Allo stesso modo, contro un gruppo di nemici tosti, sei obbligato a ragionare... e in questi casi conviene attivare la pausa tattica per ogni turno, perché se no rischi di perderti un'azione, cosa che l'IA nemica non fa.

Esiste comunque anche una componente "posizionamento", nel senso che le freccie non curvano, e gli sprites non oltrepassano gli altri, però non essendo a griglie è più difficile gestirlo, ma c'è. Chiaramente le aree di gioco devono essere studiate appositamente, cosa che fan bene i due Icewind Dale.

Una pecca del primo BG era che il personaggio che dialogava era quello che veniva intercettato per primo dall'NPC, cosa che costringeva a mettere in testa il personaggio con più carisma, che magari era un mago... che diventava il target iniziale ad ogni scontro.

[tbs]

Tecnicamente parlando, il sistema a turni alternati è la perfezione assoluta, e non è nemmeno perfettibile nella sua semplicità: 1-2-1-2-1-2-1-2...
Semplicemente, per rappresentare uno scontro tra intelligenze non esiste un sistema migliore.
Praticamente non presenta l'elemento aleatorio costituito dal vantaggio dato dalla velocità di esecuzione, e già questo è ottimo; poi, la sua schematicità e progressione cadenzata è, parlando in termini di chiarezza, assolutamente irraggiungibile - dove nel sistema in tempo reale l'azione può diventare confusa.
Detto questo, nei videogiochi è importante anche il fattore immedesimazione, e sotto questo aspetto il sistema a turni cede un pò di terreno, ma questo non vale per tutti.
Io, ad esempio, mi accontento di direzione artistica, trama, sonoro e grafica per l'aspetto "coinvolgimento" di questo tipo di giochi; il fatto che l'azione non sia fluida non mi interessa.