Intel Sandy Bridge 2500k / 2600k / 2700k "Overclocking Club" v. 2.0

[Mark011]

Originariamente inviato da kellone

Io per fare un esempio tratto spesso video MP4 H264 a 1080p 60Hz che pesano circa 10Gb per ogni ora di filmato.

Ebbene, come sorgente ho la SD in classe 10 della cam tramite apposito lettore, i files di rendering li metto in appoggio sul RamDisk ed infine scrivo tutto sull'HDD di storage, mentre Pinnacle Studio 15 risiede sull'SSD.

Come velocità tra l'appoggio sul RamDisk o senza non c'è paragone.

Ovvio che i 4,9GHz del procio aiutano....

come ti trovi con le excalibur sull'h100? io ne ho preso uno ora per raffreddare il piccoletto :P pensavo di metterci 4 akasa apache, che sembrano essere le più performanti e più silenziose

[kellone]

Mi trovo bene perchè le tengo al minimo sotto un rehobus, le ho fatte andare solo sotto test.

Attualmente anche con i programmi più pesanti non passo i 50 gradi anche tenendole al minimo, e sono a 4,9GHz.

Penso che questa estate basterà farle andare qualche centinaio di giri più veloci oppure scendere a 4,6-4,7GHz.

[rod666]

Originariamente inviato da rod666

Economicamente parlando hai ragione però... l'utente standard che ci fa con 16gb????

Coerente come sempre oggi ho ordinato altri 8gb...

[il menne]

Ah ah ah le mie prove con offset alto han portato a un bel crash di sistema ossia non mi vede più il boot loader di seven mi appare il bel messaggio NTMGR is missing ....

Per fortuna ho un altro disco con su xp - os di servizio e se seleziono quello nel bios mi appare il boot loader di seven e seven poi parte regolarmente dalle vertex.... c'è qualcosa che non funge su c: mi si deve essere corrotto il boot loader, il problema è come ripristinarlo, perchè non mi era mai capitata sta cosa

Ho tentato con bootsect /nt60 c: ma non ha fatto una cippa lippa.... avevo su una utility* che gestisce il boot manager ma non so dove devo metter le mani con certezza.... da console non rileva errori, da msconfig non posso fare nulla.... da gestione dischi vedo la partizione come attiva

Lo so è un poco Ot, ma prima di chieder di là magari una dritta....

Ho il programmino easybcd ma non so bene come agire, non l'ho mai utilizzato....

da console non fungono i comandi bootrec ( non mi vede neppure l'installazione di win...)

Se seleziono d: come unità di boot carica il boot loader e poi carica seven da c: boh....

[_fabry_]

ripristino niente??

[Dr.Speed]

Originariamente inviato da il menne

Ah ah ah le mie prove con offset alto han portato a un bel crash di sistema ossia non mi vede più il boot loader di seven mi appare il bel messaggio NTMGR is missing ....

Per fortuna ho un altro disco con su xp - os di servizio e se seleziono quello nel bios mi appare il boot loader di seven e seven poi parte regolarmente dalle vertex.... c'è qualcosa che non funge su c: mi si deve essere corrotto il boot loader, il problema è come ripristinarlo, perchè non mi era mai capitata sta cosa

Ho tentato con bootsect /nt60 c: ma non ha fatto una cippa lippa.... avevo su una utility* che gestisce il boot manager ma non so dove devo metter le mani con certezza.... da console non rileva errori, da msconfig non posso fare nulla.... da gestione dischi vedo la partizione come attiva

Lo so è un poco Ot, ma prima di chieder di là magari una dritta....

Ho il programmino easybcd ma non so bene come agire, non l'ho mai utilizzato....

da console non fungono i comandi bootrec ( non mi vede neppure l'installazione di win...)

Se seleziono d: come unità di boot carica il boot loader e poi carica seven da c: boh....

stacca o disattiva l'hd con altri sistemi operativi (xp) e inserisci il disco di widnows 7, risolve tutto da solo, absta che premi ripristino sistema

[genesi86]

Con un i3 liscio NON K, posso ridurre frequenza e Vcore su Z68 senza creare instabilità al sistema?

[solmer88]

Originariamente inviato da genesi86

Con un i3 liscio NON K, posso ridurre frequenza e Vcore su Z68 senza creare instabilità al sistema?

in linea teorica si, il k o non k non pone limiti inferiori al baseclock (ammesso che non esistono versioni k di i3).
Starà a te trovare la linea di stabilità.

[System Shock]

Originariamente inviato da genesi86

Con un i3 liscio NON K, posso ridurre frequenza e Vcore su Z68 senza creare instabilità al sistema?

Si l'importante è che testi la stabilita del sistema con linx e prime 95 esattamente come si fa per l'OC (vedi 4° post) .

[il menne]

Originariamente inviato da _fabry_

ripristino niente??

Originariamente inviato da Dr.Speed

stacca o disattiva l'hd con altri sistemi operativi (xp) e inserisci il disco di widnows 7, risolve tutto da solo, absta che premi ripristino sistema

Ho risolto copiando il file bootmgr dal disco con xp che partiva, nella root di seven..... per qualche astrusa ragione facendo le prove in offset mode di oc mi ha piallato la partizione riservata di seven coi files di boot e mi ha contrassegnato come attiva quella principale oppure mi ha piallato il file bootmgr ....

[_fabry_]

buono a sapersi...

[Tony.Montana]

Premetto che sono stato sempre sfigato con le cpu, questa volta ho preso un secondo 2500k per paragonarlo al mio sfigato 2500k che da quando ho aggiunto un ssd alla mia configurazione, non ne vuole sapere di andare oltre 45, anche con 1.55 volts di vcore e persino VTT, PLL, PCH e VTT overvoltati tanto per essere sicuri. L'unico rimedio era disabilitare una sola funzione dai risparmi energetici, ora non ricordo quale ma serviva a non variare la frequenza, cioè farla rimanere sempre a 4600 MHz ad esempio, anche in idle. Se invece staccavo l'ssd e avviavo da hard disk, tutto liscio.
Questa cpu invece non ne risente di questo misterioso problema, e già sono soddisfatto!
Oltre ciò a primo acchito sembra andare meglio, che sia una cpu fortunata?? Ma non cantiamo vittoria, ho soltanto fatto la prova del PLL, cioè a quale moltiplicatore la cpu necessita dell'overvolt del PLL per far si che windows si avvii, almeno questo. La mia vecchia cpu (ahah ho chiamato vecchio questo mostriciattolo!! ) si ferma a 47, con 48 bisogna mettere mano al PLL.
La nuova invece si ferma addirittura a 50!
Domani effettuerò test più approfonditi, ma questo può già essere un indice della bontà del processore???

In fondo vorrei soltanto i 4600 Mhz senza arrivare a 98 gradi con un solo ciclo di linx (si, avete capito bene). Il voltaggio per il rock solid a quella frequenza era 1.46 volts, troppi. Farò di meglio con questa nuova cpu, me lo sento

[parcher]

Originariamente inviato da il menne

aggiornamento: a 4.5 con offset -0.050 win manco boota, a -0.040 ha dei problemi.... proverò a -0.030 ma a sto punto mi sa che con llc al 50% non possa scendere più di tanto....

certo, la mia non passava linx in "ALL" poi sono salito a +0,010 e superava quasi tutto, ma per regolazzire i Gigaflops e d avere un overclok stabile sono salito a +0,015; la cupu si prende quello che gli serve, da CPZ a 4500 succhia da 1,294 a 1,312v sempre LLC al 50%, se usi il v.core dinamico offset il valore che serve alla tua cpu puo essere negativo ma anche positivo...

[Amph]

ormai è assodato non posso andare dai 4500 in su, fino a 4400 sono rock solid, appena metto 4500(ho provato anche le modifiche degli altri valori di tensione che mi avevano consigliato, ma senza esito positivo) mi freeza il sistema in idle(solo in idle mai in full)
escludo il vcore visto che l'ho portato a +60 in offset e stavo gia a 1,4 di vcore e non era cambiato nulla, anche LLC è da escludere, l'ho messo a tutti i livelli...

cosa puo essere? magari le ram che devono essere anche loro overcloccate(io le ho impostate ai valori di fabbrica)?

ah ero riuscito a risolvere la cosa, impostando la frequenza fissa, cioe togliendo ogni tipo di risparmio, da bios e da windows, xo cosi salgono in consumi e non mi va...

Originariamente inviato da Tony.Montana

Premetto che sono stato sempre sfigato con le cpu, questa volta ho preso un secondo 2500k per paragonarlo al mio sfigato 2500k che da quando ho aggiunto un ssd alla mia configurazione, non ne vuole sapere di andare oltre 45, anche con 1.55 volts di vcore e persino VTT, PLL, PCH e VTT overvoltati tanto per essere sicuri. L'unico rimedio era disabilitare una sola funzione dai risparmi energetici, ora non ricordo quale ma serviva a non variare la frequenza, cioè farla rimanere sempre a 4600 MHz ad esempio, anche in idle. Se invece staccavo l'ssd e avviavo da hard disk, tutto liscio.
Questa cpu invece non ne risente di questo misterioso problema, e già sono soddisfatto!
Oltre ciò a primo acchito sembra andare meglio, che sia una cpu fortunata?? Ma non cantiamo vittoria, ho soltanto fatto la prova del PLL, cioè a quale moltiplicatore la cpu necessita dell'overvolt del PLL per far si che windows si avvii, almeno questo. La mia vecchia cpu (ahah ho chiamato vecchio questo mostriciattolo!! ) si ferma a 47, con 48 bisogna mettere mano al PLL.
La nuova invece si ferma addirittura a 50!
Domani effettuerò test più approfonditi, ma questo può già essere un indice della bontà del processore???

In fondo vorrei soltanto i 4600 Mhz senza arrivare a 98 gradi con un solo ciclo di linx (si, avete capito bene). Il voltaggio per il rock solid a quella frequenza era 1.46 volts, troppi. Farò di meglio con questa nuova cpu, me lo sento

stesso problema, facendo rimanere fissa la frequenza posso andare oltre i 4400(100 in meno dei tuoi come minimo), e anche io ho un ssd, che sia proprio lui l'incriminato?

[¥º·RG·º¥]

Originariamente inviato da Amph

ormai è assodato non posso andare dai 4500 in su, fino a 4400 sono rock solid, appena metto 4500(ho provato anche le modifiche degli altri valori di tensione che mi avevano consigliato, ma senza esito positivo) mi freeza il sistema in idle(solo in idle mai in full)
escludo il vcore visto che l'ho portato a +60 in offset e stavo gia a 1,4 di vcore e non era cambiato nulla, anche LLC è da escludere, l'ho messo a tutti i livelli...

cosa puo essere? magari le ram che devono essere anche loro overcloccate(io le ho impostate ai valori di fabbrica)?

ah ero riuscito a risolvere la cosa, impostando la frequenza fissa, cioe togliendo ogni tipo di risparmio, da bios e da windows, xo cosi salgono in consumi e non mi va...



stesso problema, facendo rimanere fissa la frequenza posso andare oltre i 4400(100 in meno dei tuoi come minimo), e anche io ho un ssd, che sia proprio lui l'incriminato?

Il semplice fatto che la CPU mura a 4.4

[genesi86]

Originariamente inviato da solmer88

in linea teorica si, il k o non k non pone limiti inferiori al baseclock (ammesso che non esistono versioni k di i3).
Starà a te trovare la linea di stabilità.

Ma dato che il mio i3 non è un K, se abbasso i Mhz, abbasso anche il BUS? avrò quindi una contrazione delle performance più che proporzionale all'abbassamento delle frequenze?

[Amph]

Originariamente inviato da ¥º·RG·º¥

Il semplice fatto che la CPU mura a 4.4

quindi semplicemente cpu sfigata?

[Visualvortex]

cpu sfigata o mobo sfigata

il mio 2600k sulla p8p67 deluxe mura a 4600 (con v.core abbastanza nella norma) su una 4 extreme a parità di voltaggi arriva a 4800 rocksolid vedi te

[Amph]

io non credo xo xche togliendo tutti i risparmi , lasciandolo quindi sempre a 4500 mi regge benissimo ed è rock solid

[5a2v0]

Originariamente inviato da Visualvortex

cpu sfigata o mobo sfigata

il mio 2600k sulla p8p67 deluxe mura a 4600 (con v.core abbastanza nella norma) su una 4 extreme a parità di voltaggi arriva a 4800 rocksolid vedi te

mmm a parità di voltaggi, come mai potrebbe essere differente il comportamento di una STESSA cpu ?? sezioni di alimentazione ???