Nel 2030 l’uomo arriverà alla semi-immortalità

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da Marko91

L'errore è credere che la mente sia solo un software che gira su un hardware, il cervello. La questione è ben più complessa di così. E poi il sistema nervoso periferico (gangli etc) sono costituiti da svariati miliardi di neuroni. L'unico modo per "virtualizzare" una persona è virtualizzarla completamente (dal punto di vista atomico).

Il "matrix" di cui parlo è indipendente dal topic in questione. Se è possibile agire fisicamente sugli input eletttrici al cervello umano, allora potrebbe essere possibile creare realtà virtuali indistinguibili dalla realtà. Inutile elencare cosa porterebbe di positivo, ma io sono ben più preoccupato degli aspetti negativi. Anche qui si porterebbe al limite il concetto di umano.

Come detto prima dipendere totalmente da una infrastruttura di rete gestita da una IA è molto pericoloso. Significa che non puoi essere autonomo in nessun modo e la libertà è un' illusione. Se collassa la rete collassa anche la razza umana in questo ipotetico futuro.
Anche se la realtà sarebbe indistinguibile (lo è per forza) non sarei contento di vivere con la consapevolezza che sia tutto "inventato" ad hoc e che io sia solo un insieme di dati fragilissimo.

[Trokji]

Originariamente inviato da Marko91

In entrambi i casi, non è un mio problema. Lo sarà dei miei nipoti. Prima di poter fare modifiche simili sul corpo di un uomo passeranno almeno 50 anni. E quindi saranno i nati del 2050 a beneficiarne.
E comunque si muore, è una legge del cosmo: l'entropia aumenta. E la vita, sopratutto quella complessa, è a bassa entropia. Prima o poi, di morte calda o fredda,anche il destino dell'ultima IA sarà quello.

No.. io contesto che se oggi ti anniento e domani ti ricostruisco identico tu sia sempre te. Ovvero per me che osservo è così.. ma non c'è una continuità della tua coscienza quinti per quel riguarda te, tu sei morto.
Ecco perché in genere detesto i film che parlano della clonazione come qualcosa di futuristico e quasi da auspicare.
I gangli periferici, da te citati.. cosa c'entrano? decisamente il più complesso è il sistema nervoso centrale.. ed è in particolare a livello della corteccia telencefalica umana che abbiamo il massimo livello di complessità.
Molti ritengono che la memoria, e quindi parte di ciò che siamo, si presenti già a livello delle connessioni nervose più "semplici", quindi sì anche del sistema nervoso periferico o perfino del sistema nervoso enterico.. in pratica in qualunque tipo di sistema costituito da cellule nervose..
Ma la memoria in senso più ristretto decisamente è a livello del sistema nervoso centrale.. e direi anzi soprattutto dell'encefalo, così come i vissuti emozionali, i processi cognitivi ecc si svolgono tutti lì.
Sull'entropia è vero..ma la vita allora come si spiega? il fatto che da ciò che è per natura disordinato e tende a diventarlo ancora di più si genera qualcosa di ordinato.. senza apparentemente nessuna finalità.
Quindi sull'immortalità umana, benché sia una cosa difficile da immaginare e con i mezzi di oggi impossibile da realizzare, decisamente non metto la parola impossibile nel futuro.. immortalità ovviamente in questo mondo, non in altri..

[gianly1985]

Originariamente inviato da Trokji

Sull'entropia è vero..ma la vita allora come si spiega?

Eventi casuali possono generare LOCALI abbassamenti di entropia...questo senza smentire la GLOBALE tendenza all'aumento dell'entropia...

Altrimenti dovresti chiederti anche come mai esistono galassie, sistemi, pianeti, molecole complesse, ecc. che sono tutte "oasi a bassa entropia" nell'universo...

La vita è "solo" una di queste "oasi a bassa entropia" che in più ha imparato a mettere in atto dei comportamenti ATTIVI per abbassare la propria entropia locale a discapito dell'entropia di altre oasi. (es. un batterio che "disordina" un carboidrato per ricavare l'energia per "ordinare" gli amminoacidi costruendo le sue proteine). Anche la riproduzione si basa su questa capacità attiva di abbassare localmente l'entropia (mettendo in ordine i nucleotidi). Quindi in definitiva la "vita" è solo la forma più evoluta delle "oasi di bassa entropia locale" che esistono fin da poco dopo il big bang (da quel che ho letto in "Brief History of Time" di Hawking), non è nulla di "trascendentale", il salto di qualità è che il meccanismo ATTIVO appena esposto permette di rendersi indipendenti dall'evento casuale iniziale e far "propagare l'ordine" autonomamente. Almeno finchè non si esaurisce l'energia disponibile in un range utile o non arriva una bella ondata locale di altissima entropia (es. asteroide che colpisce la terra) a spazzar via l'oasi di bassa entropia...

[Trokji]

Originariamente inviato da gianly1985

Eventi casuali possono generare LOCALI abbassamenti di entropia...questo senza smentire la GLOBALE tendenza all'aumento dell'entropia...

Altrimenti dovresti chiederti anche come mai esistono galassie, sistemi, pianeti, molecole complesse, ecc. che sono tutte "oasi a bassa entropia" nell'universo...

La vita è "solo" una di queste "oasi a bassa entropia" che in più ha imparato a mettere in atto dei comportamenti ATTIVI per abbassare la propria entropia locale a discapito dell'entropia di altre oasi. (es. un batterio che "disordina" un carboidrato per ricavare l'energia per "ordinare" gli amminoacidi costruendo le sue proteine). Anche la riproduzione si basa su questa capacità attiva di abbassare localmente l'entropia (mettendo in ordine i nucleotidi). Quindi in definitiva la "vita" è solo la forma più evoluta delle "oasi di bassa entropia locale" che esistono fin da poco dopo il big bang (da quel che ho letto in "Brief History of Time" di Hawking), non è nulla di "trascendentale", il salto di qualità è che il meccanismo ATTIVO appena esposto permette di rendersi indipendenti dall'evento casuale iniziale e far "propagare l'ordine" autonomamente. Almeno finchè non si esaurisce l'energia disponibile in un range utile o non arriva una bella ondata locale di altissima entropia (es. asteroide che colpisce la terra) a spazzar via l'oasi di bassa entropia...

Chiaro.. ma il discorso è che si dice tutto tende all'entropia e la fisica e la termodinamica lo dimostrano.. però come giustamente hai detto esistono le "eccezioni", senza smentire la legge che vale per tutto l'universo..non vedo quindi come sia possibile escludere l'immortalità a priori, perlomeno nel senso di immunità dalle cause di morte che oggi conosciamo come "normali" (malattie, invecchiamento eccetra - se ti cade una stella cometa in testa questo concetto di immortalità va a farsi benedire)

[gianly1985]

Originariamente inviato da Trokji

..non vedo quindi come sia possibile escludere l'immortalità a priori,

Quella che è stata esclusa categoricamente in questo thread è l'immortalità per clonazione, per i motivi che giustamente anche tu hai spiegato poco sopra (cioè che non esistono le Parche che tagliano e riallacciano i fili delle esperienze soggettive degli eventuali cloni).

Non è stata esclusa a priori l'immortalità di cui stai parlando tu adesso, cioè "mi mantengo ORDINATO macinando indefinitamente e sempre più efficientemente energia e disordinando la materia circostante", che è il processo che gli esseri viventi affinano da milioni di anni. Per raggiungere l'immortalità, basterebbe che la ricerca scientifica raggiungesse una velocità critica tale che gli avanzamenti nell'affinamento dell'efficienza del processo virgolettato sopra arrivassero così velocemente da poter "rabboccare" all'infinito la longevità dei viventi. (di raggiungere una soluzione "definitiva" non se ne parla, è come un processo che non può mai avere "rendimento 1", dipendendo sempre e comunque da una serie di reazioni biochimiche e termodinamiche)

Il problema è che per come è strutturato l'universo (isole separate da immensi spazi "vuoti"), è probabile che qualunque essere arriverebbe a non avere più a disposizione "materia ordinata da disordinare" in range utile e quindi il processo di infinito affinamento tecnologico richiesto per "rabboccare l'immortalità" si bloccherebbe....salvo raggiungere la "velocità tecnologica di fuga" per lasciare l'isola attuale....

[masty_<3]

Scusate se intervengo senza aver letto la maggior parte delle pagine (mi sono fermato alle prime e alle ultime 2) però vorrei ricordare un aspetto fondamentale, una cosa che nella mia scuola (itis) insegnano come fosse l'abc: noi impariamo a programmare un esecutore STUPIDO, NOI gli abbiamo dato i vari circuiti per compiere le operazioni che NOI abbiamo deciso di fargli fare. Una macchina è prevedibile perchè esegue un algoritmo, un essere umano NO.

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da masty_<3

Scusate se intervengo senza aver letto la maggior parte delle pagine (mi sono fermato alle prime e alle ultime 2) però vorrei ricordare un aspetto fondamentale, una cosa che nella mia scuola (itis) insegnano come fosse l'abc: noi impariamo a programmare un esecutore STUPIDO, NOI gli abbiamo dato i vari circuiti per compiere le operazioni che NOI abbiamo deciso di fargli fare. Una macchina è prevedibile perchè esegue un algoritmo, un essere umano NO.

A parte questo, qui si ipotizza su macchine dotate di IA talmente avanzate da poter essere coscienti e incomprensibili all'intelligenza umana non potenziata o "adattata". Di conseguenza cosa succede se la macchina stessa comincia a costruirsi i propri algoritmi sfuggendo all'umana comprensione?
Diciamo che sarebbe OT, ma credo che il futuro non sarà fatto da macchine prevedibili e stupide. Magari ci vorranno decenni o secoli, ma è probabile che si arriverà a quel punto lì.

[shauni86]

2030? io ho letto 2050 XD
cmq leggetevi il topic che ho pubblicato pocanzi

[Ziosilvio]

Se la vecchia discussione non serve più, la chiudo.