[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, partendo dal concetto che è praticamente impossibile fare peggio di GF, le cose possono solamente andare meglio se comunque le mani in un modo o nell'altro ce le mette anche IBM, se non altro, un qualche interesse dietro l'ha, visto che gli Opteron AMD li affianca ai suoi proci nei sistemi...

Tra l'altro... credo che sia naturale per ogni catena, durante la produzione "normale", fare delle infornate leggermente differenti nelle procedure di trattamento silicio. Di per sè, avere una catena implica dei tempi, 2 catene comunque ridurrebbe i tempi di sviluppo. Poi è chiaro che se si arrivasse a dei guadagni, le informazioni sarebbero condivise. Quindi, in ogni caso, anche partendo da un silicio perfettamente uguale, un certo vantaggio arriverebbe comunque.

L'interesse di ibm proviene anche dal fatto, che produrrè il 32nm per trinity di amd sia utile no per massimi utili di guadagno, ma per poter comunque avere la possibilità di proporre proposte amd, destinandole a microsoft per le console xbox360. Visto il vantaggio in termini di gpu integrata che hanno le apu rispetto la controparte.

Voglio tuttavia ribadire che la produzione del 32nm per cpu di fascia alta (FX) e per gli opteron continuerà a farla GF.
Ad ibm è stata solo affidata per trinity e future apu.

Non riesco a capire (apu a parte) che guadagni voi vedete su quello che concerne le cpu FX e gli Opteron.
L'unico vantaggio che le cpu FX posso avere da ora fino al 2013 sarà dato solo dall'affinamento di silicio 32nm prodotto da GF.
Questo è l'unico elemento sulla quale sperare.
Ma io personalmente la vedo ardua la cosa. E amd la vede ancora piu ardua di me, ecco perchè per la sua amata fascia che piu ci tiene (mainstream apu trinity) ha deciso di affidarla ad IBM.
Vi siete chiesti perchè non ha fatto los tesso per le cpu fx, o perchè non ha continuato ad usare il 32nm di GF anche per le apu ?

Forse perchè sa che fa talmente schifo e non vuole compromettere anche trinity (che ci tiene in maniera particolare) dopo bulldozer ?
Per l'FX non gli e ne fotte niente, ormai è compromesso.
Se gli dar aun occhio di riguardo lo fara solo dopo aver sistemato al situazione trinity, lo fara finire con GF, dopodiche (dopo 2013) con il 28nm si vedra se continuera con GF o si fara fare da IBM ancche questo ed anche per gli FX.

Sinceramente la cosa che mi ha deluso di più, è sto cacchio di silicio.
A parità di core attivi, 2 per un Thuban e 2 per un 8150, io ho guadagnato solamente 250MHz in OC... cioè SOLAMENTE il 5,2%... forse lo si potrebbe ottenere con uno degli ultimi Thuban prodotti, con migliore affinità. Alla faccia 45nm SOI lk vs 32nm SOI HKMG ULK. Praticamente, se il 65nm era riuscito male rispetto al 90nm a suo tempo, questo 32nm sarebbe pure peggio.

Bingo ! ! !

Migliori pp: 90nm - 45nm - si spera 28nm

[tupablo]

Originariamente inviato da Randa71

come ti dissi, non devi guardare la CPU0 che è quella che scende a 9 o meno (a me è a 10 ma non sono in una cella frigorifera) ma quella indicata dalla scheda madre..non è un problema specifico della tua CPU. sono tutte così.
il valore che leggi all'interno della CPU è un offset rispetto a certi valori e non rispetta la reale temp....per quella fidati di quanto ti dice la scheda madre...scaricati hwinfo e lo vedrai
uno stralcio da coretemp:
"Why is the temperature of my Phenom based processor lower than the ambient temperature?"
Starting with the Phenoms, AMD's digital sensor no longer reports an absolute temperature value anymore, but a reading with a certain offset, which is unknown. It is estimated that this offset is between 10 - 15c."
per quanto con gli FX in load la temp è quasi uguale alla temp rilevata dalla scheda madre. perchè la temp ha senso quando la cpu è in load perchè è lì che si genera maggior calore...non quando è in idle, prchè trai vari risparmi energetici e il resto di calore non se ne produce.

in aida64 sotto le voci delle temp dei core c'è un'altra voce con scritto "Aux"..che sia quella la temp totale da prendere in considerazione??

[Randa71]

Originariamente inviato da tupablo

in aida64 sotto le voci delle temp dei core c'è un'altra voce con scritto "Aux"..che sia quella la temp totale da prendere in considerazione??

aida64

la seconda voce...che scheda madre hai?
prova hwinfo

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente la cosa che mi ha deluso di più, è sto cacchio di silicio.
A parità di core attivi, 2 per un Thuban e 2 per un 8150, io ho guadagnato solamente 250MHz in OC... cioè SOLAMENTE il 5,2%... forse lo si potrebbe ottenere con uno degli ultimi Thuban prodotti, con migliore affinità. Alla faccia 45nm SOI lk vs 32nm SOI HKMG ULK. Praticamente, se il 65nm era riuscito male rispetto al 90nm a suo tempo, questo 32nm sarebbe pure peggio.

Ricordi male caro paolo (e la cosa mi preoccupa ), perchè i 65nm oltre la scarsità del silicio anche per i semplici K8, c'erano una valanga di BUG di medio/alto livello; almeno questi 32nm non presentano errate penalizzanti...

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

però dicono che IBM dovrebbe fare solo le APU, per adesso, ..cmq li si vedranno i consumi e le temp delle APU con PD...può essere un buon banco di prova e sono contento che si avvalga di IBM

Io dico che amd non affiderà mai le cpu di fascia alta ad ibm. Non rientra nei suoi interessi.
Secondo me dopo la pessima figura con BD per colpa del pp di GF, ha voluto solo salvaguardare quello che a lei è piu caro (le APU), ergo affidando trinity ad ibm per non fargli fare la fine di BD.
Vuole solo che trinity abbia un 32nm diverso da quello di GF, perchè vuole fare la differenza di piledriver.
Ossia ragazzi piledriver su trinity potrebbe essere anche superiore del piledriver di FX, proprio grazie ad un pp migliore di ibm.
Aspettatevi anche questa cosa.
E amd vuole che tutto funzioni bene sulle apu. Ecco perchè gli ha sottrato trinity dalle mani di GF.

[tupablo]

Originariamente inviato da Randa71

aida64

la seconda voce...che scheda madre hai?
prova hwinfo

io quella voce del processore non ce l'ho. sotto a "scheda madre" inizia con i core del processore e dopo il 4 core c'è sto fantomatico "Aux" che rapportato alla tua immagine in quanto alla differenza di temperatura dai core potrebbe essere la voce "Processore".

la scheda madre è una asus M5A78L-M/USB3

[Randa71]

Originariamente inviato da tupablo

io quella voce del processore non ce l'ho. sotto a "scheda madre" inizia con i core del processore e dopo il 4 core c'è sto fantomatico "Aux" che rapportato alla tua immagine in quanto alla differenza di temperatura dai core potrebbe essere la voce "Processore".

la scheda madre è una asus M5A78L-M/USB3

prova hwinfo o hwmonitor di cpuid

[Randa71]

Originariamente inviato da shellx

Io dico che amd non affiderà mai le cpu di fascia alta ad ibm. Non rientra nei suoi interessi.
Secondo me dopo la pessima figura con BD per colpa del pp di GF, ha voluto solo salvaguardare quello che a lei è piu caro (le APU), ergo affidando trinity ad ibm per non fargli fare la fine di BD.
Vuole solo che trinity abbia un 32nm diverso da quello di GF, perchè vuole fare la differenza di piledriver.
Ossia ragazzi piledriver su trinity potrebbe essere anche superiore del piledriver di FX, proprio grazie ad un pp migliore di ibm.
Aspettatevi anche questa cosa.
E amd vuole che tutto funzioni bene sulle apu. Ecco perchè gli ha sottrato trinity dalle mani di GF.

ma se veramente il silicio IBM è così migliore di quello di GF (cosa che credo come voi), perchè non farne beneficiare anche agli FX? ok che sono in secondo piano,ma degli FX che consumano meno e hanno clock + alto potrebbero venderli..o no?insomma io ci proverei a meno che il passaggio da GF a IBM comporti qualcosa nel disegno della CPU o i costi che può applicare IBM per costruire un FX siano molto + alti rispetto a GF..ma questo non lo so. e cmq guarda che di BD ne vendono...era uscita la notizia un po' di tempo fa...quindi che BD sia bruciato io non ne sarei così sicuro..e potrebbe sempre portare soldi nelle casse di AMD..oltre il fatto che BD clocckato a 4.2 su tutti i core sempre è una signora CPU per 240€...credimi


cmq la scimmia su trinity, per tutta una serie di motivi, sta salendo sempre +

[tupablo]

Originariamente inviato da Randa71

prova hwinfo o hwmonitor di cpuid

in hwinfo non ho la voce "motherboard" e "CPU" ma "Temperature 1" e "Temperature 2"

così come in hwmonitor nell'elenco dei valori della scheda madre ci sono 2 temperature con scritto TMPIN0 e TMPIN1, nelle ventole ci sono invece FANIN0 e FANIN1 dove la prima corrisponde alla ventola del processore.

a questo punto mi chiedo se TMPIN0 sia quella totale del processore..giusto?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Randa71

ma se veramente il silicio IBM è così migliore di quello di GF (cosa che credo come voi), perchè non farne beneficiare anche agli FX? ok che sono in secondo piano,ma degli FX che consumano meno e hanno clock + alto potrebbero venderli..o no?insomma io ci proverei a meno che il passaggio da GF a IBM comporti qualcosa nel disegno della CPU o i costi che può applicare IBM per costruire un FX siano molto + alti rispetto a GF..ma questo non lo so. e cmq guarda che di BD ne vendono...era uscita la notizia un po' di tempo fa...quindi che BD sia bruciato io non ne sarei così sicuro..e potrebbe sempre portare soldi nelle casse di AMD..oltre il fatto che BD clocckato a 4.2 su tutti i core sempre è una signora CPU per 240€...credimi


cmq la scimmia su trinity, per tutta una serie di motivi, sta salendo sempre +

secondo me vi stata sbagliando, il silicio a 32 nm è stato sviluppato da imb insieme ad amd e GF, e quindi lo stesso. Ibm da solo un apposggio logistico consentendogli volumi superiori.
il silicio di trinity e pildedrive secondo me sarà migliore di quello attuale chiunque lo produca.

[Randa71]

Originariamente inviato da tupablo

in hwinfo non ho la voce "motherboard" e "CPU" ma "Temperature 1" e "Temperature 2"

così come in hwmonitor nell'elenco dei valori della scheda madre ci sono 2 temperature con scritto TMPIN0 e TMPIN1, nelle ventole ci sono invece FANIN0 e FANIN1 dove la prima corrisponde alla ventola del processore.

a questo punto mi chiedo se TMPIN0 sia quella totale del processore..giusto?

direi di si..cm fai una prova...lancia uno stress test sulla cpu e vedi se sale la temp...se sale abbastanza velocemente è lei al 90%

[tupablo]

Originariamente inviato da Randa71

direi di si..cm fai una prova...lancia uno stress test sulla cpu e vedi se sale la temp...se sale abbastanza velocemente è lei al 90%

si è lei che sale e anche troppo! ho fermato il test a 65° la ventola non ha intenzione di girare!

frequenza di base di 3,6 Ghz con dissipatore amd.

inoltre il piccolo dissipatore della scheda madre diventa rovente durante il test.

[wolverine]

Originariamente inviato da tupablo

si è lei che sale e anche troppo! ho fermato il test a 65° la ventola non ha intenzione di girare!

frequenza di base di 3,6 Ghz con dissipatore amd.

inoltre il piccolo dissipatore della scheda madre diventa rovente durante il test.

I valori TMPIN0, TMPIN1 e TMPIN2 in genere sono il northbridge, il southbridge e i mosfet della mobo.

Il dissi amd non è una figata, ma con la temp esterna sottozero avere 65°C è quasi assurdo, sopratutto se hai tutto a default, quindi o la mobo sballa o hai montato male il dissi.

[tupablo]

Originariamente inviato da wolverine

I valori TMPIN0, TMPIN1 e TMPIN2 in genere sono il northbridge, il southbridge e i mosfet della mobo.

Il dissi amd non è una figata, ma con la temp esterna sottozero avere 65°C è quasi assurdo, sopratutto se hai tutto a default, quindi o la mobo sballa o hai montato male il dissi.

non avendo una temperatura generale per la cpu mi puoi dire dove posso sbattere la testa a parte così --> ??

ora ricontrollo il dissipatore...

edit: niente da fare..ho smontato il dissipatore, ricambiato pasta termica, rimesso il dissipatore ma stavolta cambiando verso anche se non sembra cambiato niente in quanto la base è quadrata (offendetemi pure se ho detto una cavolata colossale) le temperature salgolo cmq alle stelle!!

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

ma se veramente il silicio IBM è così migliore di quello di GF (cosa che credo come voi), perchè non farne beneficiare anche agli FX? ok che sono in secondo piano,ma degli FX che consumano meno e hanno clock + alto potrebbero venderli..o no?insomma io ci proverei a meno che il passaggio da GF a IBM comporti qualcosa nel disegno della CPU o i costi che può applicare IBM per costruire un FX siano molto + alti rispetto a GF..ma questo non lo so. e cmq guarda che di BD ne vendono...era uscita la notizia un po' di tempo fa...quindi che BD sia bruciato io non ne sarei così sicuro..e potrebbe sempre portare soldi nelle casse di AMD..oltre il fatto che BD clocckato a 4.2 su tutti i core sempre è una signora CPU per 240€...credimi


cmq la scimmia su trinity, per tutta una serie di motivi, sta salendo sempre +

Ho avuto modo di capire che amd non ha intenzione di uscire dal mercato di cpu top di gamma, ma semplicemente (almeno fino al 2013) non dichiarerà più dalle slide la volontà di voler raggiungere la controparte.
Ora la mia domanda è: questa sua volontò è inerente a non voler piu raggiungere la controparte in fascia enthusiast (socket 2011) o non voler nemmeno piu competere con il socket 1155 quindi la fascia mainstream alta ?

Perchè se la sua volontà è la prima, non capisco dovè la novità, da 6 anni a questa parte e pure piu non è riuscita a superare il top della fascia mainstram di intel.
Forse la novità è che non ci provera piu a raggiungere la fascia enthusiast di Intel, perchè provandoci non ci è riuscita e ha capito che oltre la mainstream non riesce piu a salire. Per cui continuerà con questa strada e quindi ad evolvere la SUA fascia enthusiast ma solo per contrapporla alal fascia mainstream di intel.

Io sta cosa non l'ho mica capita.
AMD ha una sua fascia enthusiast, che ha cercato fino ad oggi di renderla competitiva con l'analoga fascia di Intel, non ci è riuscita, arrivando al top della fascia mainstream di Intel.

Cosa vuol fare adesso ? Continuare cosi, cambiare nome alla fascia, farla scomparire.

Cioè nelle fascie amd, comunque sotto FX ci sono le APU, per cui si da ilc aso che il suo enthusiast rimane sempre sopra le APU, queste occupano gia la fascia mainstream (che hanno prestazioni x86 pari alla fascia entry level di intel), da questo capisco che continuerà ad evolvere gli FX ma non dichiarerà piu la volonta di voler combattere contro la enthusiast di Intel, visto che ha fallito.
Beh se questa è la novità, tale novità la viviamo dal 2006.
Non la vedo una cosa tragica.
L'importante è che non abbandoni la su ENTHUSIAST, perchè anche se meno della fascia enthusiast di Intel, quanto meno il top alto di amd potrebbe essere una alternativa prezzo/prestazioni (come è il suo cavallo di battaglia) contro il top della fascia mainstream di Intel (vedi 2500/2600k).

Originariamente inviato da tupablo

edit: niente da fare..ho smontato il dissipatore, ricambiato pasta termica, rimesso il dissipatore ma stavolta cambiando verso anche se non sembra cambiato niente in quanto la base è quadrata (offendetemi pure se ho detto una cavolata colossale) le temperature salgolo cmq alle stelle!!

cambia dissi e prendi un aftermarket pure da 25 euro...sarai comunque in un altro pianeta rispetto quel giocattolino che mette in box con la cpu amd
comunque penso che il sensore della tua mobo che rileva la temp della cpu sia un po bugiardo...

[tupablo]

Originariamente inviato da shellx

cambia dissi e prendi un aftermarket pure da 25 euro...sarai comunque in un altro pianeta rispetto quel giocattolino che mette in box con la cpu amd
comunque penso che il sensore della tua mobo che rileva la temp della cpu sia un po bugiardo...

ma anche cambiando dissipatore avrei lo stesso problema delle temperature sballate no? cioè non avrei alcun punto di riferimento su cui basarmi e confrontare..se il problema è il sensore cosa potrei fare? a parte cambiare scheda madre..

[shellx]

Originariamente inviato da tupablo

ma anche cambiando dissipatore avrei lo stesso problema delle temperature sballate no? cioè non avrei alcun punto di riferimento su cui basarmi e confrontare..se il problema è il sensore cosa potrei fare? a parte cambiare scheda madre..

soluzione 1= compri un lettore termico con sensore termico, metti il sensore vicino alla cpu e ti leggi la temp.

soluzione2= rheobus, vendono periferiche che si mettono nell'allogio al posto di un lettore dvd si chiamano rheobus (come se fosse uno stereo di automobile), hanno un display davanti (gli ultimi danno anche altri tipi di valori). Dietro hanno un sensore termico, l'ho metti sull'HIS della cpu fra il dissipatore e la cpu.
E hai 24 su 24 monitorata la temp.
Chiaramente non è l'unica cosa che fa un rheobus, puoi programmare anche le ventole e monitorare le temp di altre periferiche in quanto di sensori dietro al rheobus ne escono piu di uno. Dipende dal rehoubs che compri.

soluzione3= cambi mobo (io l'ha trovo invasiva e tragica come soluzione)

soluzione4= cambi dissipatore giusto per stare tranquillo, e te ne freghi di quello che leggi, tanto comunque sai che la temp non è quella (anche se credo che si abbassera comunque con un dissi differente.
Tuttavia rimane il fatto che questa soluzione la puoi adottare solo dopo esserti accertato che la causa sia il sensore della mobo, e per fare cio dovresti poter misurare la temp con uns ensore termico.
Che puoi fartelo prestare nel caso non vuoi comprarlo e vuoi solo levarti la curiosita, oppure se proprio devi comprarlo, a sto punto ti consiglio la soluzione2 del rheobus, cosi abbellisci anche il case ed hai una cosa definitiva e che monitori sempre.

Comunque non approfondire il tema rheobus qui dentro (c'è una sezione dedicata a questa tipologia di periferiche) perchè siamo spudoratamente OT, per cui se vuoi approfondimenti scrivimi in pm. Altrimenti ci becchiamo una sospensione entrambi visti i continui OT che ci sono qui dentro (anche da parte mia). E non ho intenzione di beccarmela per un ot

[tupablo]

oook chiuso OT

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ricordi male caro paolo (e la cosa mi preoccupa ), perchè i 65nm oltre la scarsità del silicio anche per i semplici K8, c'erano una valanga di BUG di medio/alto livello; almeno questi 32nm non presentano errate penalizzanti...

Si, si, io intendevo a riguardo guadagno di frequenza/consumo/potenza... per quanto riguarda i bug, questo 32nm non ha particolari limiti se non quello di salire di frequenza.
Sinceramente... il lavoro fatto da AMD per quanto riguarda il lavoro contemporaneo di nuova architettura su nuovo silicio con prodotto finale con assenza di bug gravi, direi che il lavoro sia egregio.

[aldooo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

per quanto riguarda i bug, questo 32nm non ha particolari limiti se non quello di salire di frequenza.

E questa puo' essere un'indicazione di progetto + automatizzato.

Automatizzato -> meno bug e meno ottimizzazioni
"manuale" -> piu' bug e piu' ottimizzazioni