[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[ally]

Originariamente inviato da liberato87

3. It seems that the idea of modules and cores sharing parts is brilliant, but the idea of increasing frequency while lowering IPC seems like a step backwards. Why was this decided on?

Mike Butler, Senior Fellow Design Engineer, AMD
Clearly, IPC is an important factor in processor performance, and IPC has decreased slightly in this first instantiation of "Bulldozer." That said there are multiple performance factors – and trade-offs – that went into the design of the forward-looking "Bulldozer" architecture.

The new CPU core delivers higher frequency while maintaining IPC, improved multi-thread (parallel computing) performance, instructions per watt, advanced boost functionality, new x86 instruction sets, and over-clock capabilities never seen in previous microarchitectures. We believe these enhancements will show positive lift for end-users as new operating systems and software applications take advantage of the new features inside "Bulldozer." And, looking forward, as process technology matures over time, the core is well structured for potential increased frequencies in the future.

...diminuito leggermente...quindi anche AMD ammette che bulldozer ha un IPC inferiore...triste dover sempre aspettare un fantomatico nuovo modello per vedere miglioramenti...

[WarSide]

Originariamente inviato da shellx

Ci si debutta con l'over-marketing e ci si finisce a difendersi con lo stesso.
Mi sembra ovvio, cosa ci si voleva aspettare come risposta ? Che BD è cosi per la fretta ti metterlo sul mercato dopo anni di una progettazione distratta e di una GF che gli fa i PP con i piedi ?
Uhm ... naaa...poco professionale per un azienda. Ergo è chiaro che tirano fuori che il software è la causa delle nostre bestemmie dal 12 di ottobre.

Mi dispiace ma io stesso ho smesso di lavorare sulla compilazione del kernel quando mi sono accorto di una cosa che non spiego qui perchè vado ot. Ergo non la danno a bere a me con la storia dei software.

Vedo che iniziate un pò tutti a rinsavire, mi fa piacere
Scrivo qui dopo oltre un mese in cui ho lurkato solo, visto l'andazzo del topic

IMHO è emblematica la risposta alla domanda:

8. What specific or general computing roles do you see BD excelling in? For instance virtualization, Windows 8, solitaire, etc?

Ed io che fino a 2-3 mesi fa speravo di prendere a calci i server xeon ed usare i BD per fare massive virt forte degli 8 core int

Da barzelletta la risposta a "7. Why would I buy a $275 Bulldozer cpu when the $170 1090t seems to equal its performance or actually do better at every benchmark and game we've seen?"

Mentre l'unica buona notizia per chi lo ha scelto è che a breve sarà disponibile la patch per lo scheduler di win7.

EDIT:

Dimenticavo:

Mi dispiace ma io stesso ho smesso di lavorare sulla compilazione del kernel quando mi sono accorto di una cosa che non spiego qui perchè vado ot.

Se riguarda BD, IMHO sarebbe interessante che tu spiegassi di cosa parli, almeno si parlerebbe di qualcosa di interessante oltre ai soliti bench

[barbara67]

Originariamente inviato da Randa71

Guarda per come la vedo io un thread di 180 pagine che parla solo di bench o che è focalizzato solo su quello è estremamente inutile, semplicemente perchè per questo ci sono già n mila recensioni in giro per il web, e sarebbe una ridondanza inutile rispetto alle rece, oltre che uno spreco di spazio disco.
Diverso invece è i caso di chi posta domande, di chi chiede dettagli sull'architettura in se, di chi parla degli sviluppi, di chi chiede come va a chi ce l'ha....in questo caso si parla di BD, non di BD vs i7 (il cui esito, ancora una volta, mi sembra essere abbastanza chiaro - sia in termini di consumi che in termini di perf/watt).
Ma siccome questo non è un thread sui consigli per gli acquisti....è giusto dare spazio ai bench, è inutile dare spazio solo ai bench

Quoto in pieno quello che hai detto, questo è l' approccio giusto a questo thread.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da liberato87

ricordate il thread aperto su hardopc in cui chiedevano di fare le domande sui bulldozer??
sono uscite le rispote alle 10 domande più chieste.

Grazie!!!

Comunque le risposte sono tutto meno che tecniche... il succo è che l' IPC del Bully non è più lento della precedente generazione: essendo ottimizzato per i programmi del futuro, i sistemi operativi del futuro, i workload del futuro ed i giochi ad alta risoluzione del futuro, non è da considerarsi più lento ma solo "diverso", come a dire "diversamentente veloce".

Avrei preferito un pò più di franchezza sul Bulldozer da quei tecnici senior, insieme a delle rassicurazioni sul prossimo step B3 (con un anticipo delle correzioni previste) e magari qualche accenno allo sviluppo del core Piledriver ed i vantaggi che porterebbe rispetto all' architettura del Bulldozer attuale.

Macchè, puntano tutto alla sinergia con le Radeon, in più risposte spingono il Bully come la CPU ideale per il gaming in alta risoluzione.
Vabbè, hanno le "Radeon Memory", vuoi che non abbiano le "Radeon CPU"?

Ok, aspettiamo la loro prossima mossa.

[zip87]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ditemi quanti hanno comprato Intel, anche se risparmiavano comprando AMD?
comprare AMD non è irrazionale, anche quando non conviene.
se AMD vende, i prezzi restano bassi e in futuro comprerò un processore migliore a meno.
chi pensa solo a corto raggio, alla fine ci perde, perchè la somma di tutti questi contributi fa decadere tutto il sistema.

Si ma capirai che è assurda la cosa. Cioè tu mi vuoi dire che mettiamo per esempio che la BMW serie 1 costi tanto quanto l'Audi A3...mettiamo che quest'ultima vada peggio in tutto. Tu compri l'Audi A3 solo per alimentatre la concorrenza nel mercato ?? Mi sembra assurdo.
Comprare BD è irrazionale se ti devi fare la piattaforma completa, dato che il prezzo è simile a quello di un core i7 ma le performance sino in quasi tutti gli ambiti peggiori. Non saranno molti i benefattori come te che comprano solo per guidare i prezzi di mercato e non in base al rapporto prezzo-qualità-prestazioni.

[WarSide]

Originariamente inviato da Phenomenale

Grazie!!!

Comunque le risposte sono tutto meno che tecniche... il succo è che l' IPC del Bully non è più lento della precedente generazione: essendo ottimizzato per i programmi del futuro, i sistemi operativi del futuro, i workload del futuro ed i giochi ad alta risoluzione del futuro, non è da considerarsi più lento ma solo "diverso", come a dire "diversamentente veloce".

Premesso che l'IPC non può essere lento o veloce, perché è solo un numero ( ), viene da chiedersi: se BD è ottimizzato per i sw del futuro, perché non lo abbiano fatto uscire IN futuro . Perché in caso contrario anche i guadagni li faranno in futuro, ma nel frattempo fanno una brutta fine

Originariamente inviato da Phenomenale

Avrei preferito un pò più di franchezza sul Bulldozer da quei tecnici senior, insieme a delle rassicurazioni sul prossimo step B3 (con un anticipo delle correzioni previste) e magari qualche accenno allo sviluppo del core Piledriver ed i vantaggi che porterebbe rispetto all' architettura del Bulldozer attuale.

Macchè, puntano tutto alla sinergia con le Radeon, in più risposte spingono il Bully come la CPU ideale per il gaming in alta risoluzione.
Vabbè, hanno le "Radeon Memory", vuoi che non abbiano le "Radeon CPU"?

Ok, aspettiamo la loro prossima mossa.

Avessero almeno un reparto marketing decente, ma i più esperti (quelli che poi potrebbero apprezzare AMD rispetto ad un intel) hanno fiutato subito odore di bruciato quando si è fatta la campagna di marketing sui giochi...

Che poi in FHD si sa bene che puoi avere il 10% in più di potenza elaborativa, ma se non hai una vga all'altezza neanche te ne rendi conto; inoltre spesso 8-10% significa al più 1-2fps in più.

[Cocco83]

Originariamente inviato da shellx

Ci si debutta con l'over-marketing e ci si finisce a difendersi con lo stesso.
Mi sembra ovvio, cosa ci si voleva aspettare come risposta ? Che BD è cosi per la fretta ti metterlo sul mercato dopo anni di una progettazione distratta e di una GF che gli fa i PP con i piedi ?
Uhm ... naaa...poco professionale per un azienda. Ergo è chiaro che tirano fuori che il software è la causa delle nostre bestemmie dal 12 di ottobre.

Mi dispiace ma io stesso ho smesso di lavorare sulla compilazione del kernel quando mi sono accorto di una cosa che non spiego qui perchè vado ot. Ergo non la danno a bere a me con la storia dei software.

Dico solo una cosa: è vero si che alcuni software fanno fatica a dare in pasto bene tutto a zambesi, ma il suo vero problema critico non è il software.
Ci sono alcuni pochi elementi immaturi nell'ottimizzazione dell'architettura Bulldozer, ed inoltre con l'aggiunta di un PP degno di latrina vietnamita. Tutti tranquillamente risolvibili nei prossimi step e/o piledriver.
Questo è quello che ho sempre sostenuto e continuo a ripetere.

+ che progettazione distratta direi progettazione frazionata.... secondo me hanno cambiato troppe volte le teste che hanno lavorato al progetto e purtroppo quando succede questo il tutto diventa un macello... Un po' come chi a scuola ha visto cambairsi professore di una materia in un anno scolastico + volte, arrivi a fine anno con la metà del programma a farlo bene o con tutto il programma ma fatto coi piedi.....

Per il resto sarebbe bello capire invece i problemi che hai trovato, poiché sarebbero molto interessanti e io credo non OT, visto che si parla dell'architettura BD......

Per il resto nemmeno io mi aspettavo chissà quali dichiarazioni.... nessuno sputa nel piatto dove mangia, e quelli li hanno mandati apposta per fare quel tipo di discorso.... che poi l'ho sempre detto, BD per camminare deve contare anche sulle gambe degli altri, non solo sulle sue....

[AceGranger]

Originariamente inviato da Phenomenale

essendo ottimizzato per i programmi del futuro

sempre che si possano ottimizzare tutti i codici, e non ci crede nessuno; oltretutto mi sembra quanto meno utopico pensare che tutte le SW house adeguino i propri software a BD che rappresenta uno sputo del mercato totale delle CPU, e che come architettura potrebbe tranquillamente cambiare con l'arrivo di Steamroller

Originariamente inviato da Phenomenale

i sistemi operativi del futuro, i workload del futuro

tipo cosa ? Windows 2020 ?

dai test visti fino ad ora, Win8 portera benefici in egual modo sia a BD che a SB.... quindi nulla di particoalre per AMD.

per quando uscira Win 9 avranno probabilmente gia cambiato architettura.

Originariamente inviato da Phenomenale

ed i giochi ad alta risoluzione del futuro

che è come giocare in SLI... e si vedono i risultati.

Originariamente inviato da Phenomenale

come a dire "diversamentente veloce".

che è semplicemente un modo gentile per dire che non va un cavolo


BD va male per scelte tecniche sbagliate emerse con la sfortuna del pp; le storielle dei programmi, del "server" oriented e dell'SO sono solo balle.

se non ci fossero stati problemi al pp non staremmo qui a parlare di ottimizzazioni, futuro...

se uno ha gia una MB 990X, a meno di casi particoalri, la scelta migliore è BD; se uno deve farsi una piattaforma nuova la scelta migliore è sicuramente Intel.

[WarSide]

Originariamente inviato da AceGranger

se uno ha gia una MB 990X, a meno di casi particoalri, la scelta migliore è BD; se uno deve farsi una piattaforma nuova la scelta migliore è sicuramente Intel.

Errato, la scelta migliore è un PHII esacore

[liberato87]

Originariamente inviato da shellx

Ci si debutta con l'over-marketing e ci si finisce a difendersi con lo stesso.
Mi sembra ovvio, cosa ci si voleva aspettare come risposta ? Che BD è cosi per la fretta ti metterlo sul mercato dopo anni di una progettazione distratta e di una GF che gli fa i PP con i piedi ?

già.. era proprio quello che ho notato anche io quando ho detto che non sono risposte tecniche ma solo marketing, cioè useless.
avevano una piccola occasione di recuperare credibilità per lo meno dicendo le come stanno senza scaricare il problema altrove..

[Pat77]

Dalle risposte mi sembra chiaro il sottointeso: aspettate pile

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da liberato87

Mah oddio.. Questo e sempre quello che dicono loro (amd stessa). Me personalmente ste risposte con hanno soddisfatto, ni e sembrato solo marketing.

Ps
Non quotare tutto il mio post (fai un megacut, lascia solo la prima riga ecc) altrimenti il thread diventa poi illeggibile ,)

si nota una certa diplomazia nelle risposte, ma vedi i problemi sono quelli principalmente, quindi le risposte non vanno in profondità, ma non sono irrealistiche.
Il problema e' che AMD, non ha un politica software forte e non si può limitare ad anticipare i tempi come dice lui

[WarSide]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

si nota una certa diplomazia nelle risposte, ma vedi i problemi sono quelli principalmente, quindi le risposte non vanno in profondità, ma non sono irrealistiche.
Il problema e' che AMD, non ha un politica software forte e non si può limitare ad anticipare i tempi come dice lui

Infatti solo qualche partner HPC ha fatto l'upgrade, forte del fatto che il processo di ottimizzazione sw costa meno dell'hw; ma questo non porta nuovi clienti, al più non fa scappare i vecchi...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da zip87

Si ma capirai che è assurda la cosa. Cioè tu mi vuoi dire che mettiamo per esempio che la BMW serie 1 costi tanto quanto l'Audi A3...mettiamo che quest'ultima vada peggio in tutto. Tu compri l'Audi A3 solo per alimentatre la concorrenza nel mercato ?? Mi sembra assurdo.
Comprare BD è irrazionale se ti devi fare la piattaforma completa, dato che il prezzo è simile a quello di un core i7 ma le performance sino in quasi tutti gli ambiti peggiori. Non saranno molti i benefattori come te che comprano solo per guidare i prezzi di mercato e non in base al rapporto prezzo-qualità-prestazioni.

si perche' se non hai la concorrenza compri una "marea" come un bmw e dimmi se non ci perdi?
una cosa conveniete a breve termine può essere fallimentale a medio lungo termine.
e' un problema attuale, si sono fatte politiche a breve termine che ci lasciano senza pantaloni a medio termine.
pernsa se AMD esce dai prodotti di fascia alta, quanto pagheresti il prossimo processore di 200 euro intel? mille

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pat77

Dalle risposte mi sembra chiaro il sottointeso: aspettate pile

non necessariamente, secondo me già il b3 potrebbe pareggiare la situazione con il 2600k
fin da subito, con il discorso delle pipeline, si era capito che questa architettura deve pompare in freqeunza
secondo me un problema con i 32 nm non ha permesso subito ciò
AMD che ha posticipato BD su i 45nm, poteva farlo anche sui 32nm non ideali, ma ha raggiunto un guadagno sulla precedente architettura sufficente da rendere economica la cosa e ha dato il via alla produzione.

Il discorso da fare era, meglio un k10 x8 a 32 nm o un BD?
ad ora il primo, ma a lungo termine?

[The3DProgrammer]

mi piacerebbe che qualcuno facesse notare a questi ciarlatani che "l'high resolution gaming" come lo chiamano loro tutto e' meno che un punto di forza di questa CPU. Visto che e' stato dimostrato da piu' parti come in situazioni non GPU limited (ad esempio triple SLI di 580) anche a 2560x1600 l'8150 non solo e' nettamente + lento della concorrenza ma a volte anche dei vecchi k10.
Che pensassero a rimboccarsi le maniche e a tirar fuori una cpu decente invece di tentare di abbindolare la clientela.

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non necessariamente, secondo me già il b3 potrebbe pareggiare la situazione con il 2600k
fin da subito, con il discorso delle pipeline, si era capito che questa architettura deve pompare in freqeunza
secondo me un problema con i 32 nm non ha permesso subito ciò
AMD che ha posticipato BD su i 45nm, poteva farlo anche sui 32nm non ideali, ma ha raggiunto un guadagno sulla precedente architettura sufficente da rendere economica la cosa e ha dato il via alla produzione.

Il discorso da fare era, meglio un k10 x8 a 32 nm o un BD?
ad ora il primo, ma a lungo termine?

Ora il primo... L'anno prossimo si faceva uscire un BD nel frattempo messo a punto...
Comunque non ho capito cosa intendano quando parlano dello scheduler. Spero che vogliano dire, come avete riportato voi, che si assegnerà un thread per modulo (analogamente a quanto è necessario per l'HT di intel, che ovviamente ci guadagnerà ben di più, dato che la condivisione delle risorse tra thread concorrenti, in quel caso è quasi totale).
Ma da come avevo inteso io: ""Bulldozer" architecture and will distribute the workload across each core pair first and then each core resulting in better threaded performance"
quell'each core pair first significa "prima ad ogni coppia di core (un modulo)...
Sbaglio? (spero di si perché il vantaggio della soluzione un thread a modulo è evidente.

Se sarà così (un thread per modulo) spero che in piledriver implementino un TC più adeguato a sfruttare questa situazione, perché in quel caso il turbo per mezzi core non interverrebbe mai (per ora non ci si perde niente, tanto non lo si vede mai comunque...)

[marchigiano]

Originariamente inviato da liberato87

It is also important to note that the "Bulldozer" architecture is configured and optimized for server throughput. The two integer execution cores present in Bulldozer are designed to deliver area- and power-efficient multi-threaded throughput.

qualcuno gli dica che nei server il confronto col thuban è peggio che su desktop

We are also working with Microsoft on a scheduler update for Windows 7 that will be available soon.

tipo fargli disabilitare i thread virtuali in winrar?

The latest architectural advancements from both AMD and our competitors have incorporated advancements from deeper pipelines

falso, questo non sa neanche come sono fatti i processori, gli intel sono fissi a 14 stadi dal 2006 e dovrebbero rimanere 14 fino almeno al 2014-2015...

amd ha aumentato da 10 del xp a 12 del 64 ma poi è rimasta fissa (ph1 e ph2) anche lei fino al bulldozer... e si sono visti i risultati

[carlottoIIx6]

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-a...i/34789/1.html
piledriver si avvicina, almeno sulle apu
qualcuno saprà dirmi se viene prodotto in volumi a marzo quando potremmo acquistarlo.
cmq 65w, schede serie 7000 incorporate, evoluzione BD
incrociamo le dita

[Athlon 64 3000+]

Mi ha fatto piacere leggere facendo benchmark e analizzando l'architettura capire il perchè gli FX vanno cosi male.
Io sono uno di quelli che è rimasto molto deluso dagli FX e quindi lo considero una fiasco senza se e senza ma e lo reputo inoltre non acquistabile in tutte le sue versioni,tanto che ho dovuto rinunciare a prendere l'FX-4100.
Riguardo al lato marketing AMD ha detto riguardo Zambezi una marea di balle allucinanti e la dimostrazione sono le risposte date sul forum di Hardocp e capisco poi perché hanno tagliato tantissimi posti di lavoro proprio nel settore marketing.
Riguardo allo step B3 prima viene fuori è meglio è,ma non aspettatevi miglioramenti prestazionali perchè uno step del genere permetterà un eventuale abbassamento dei consumi sia in idle che full e il rilascio di modelli a frequenza più alta rispetto all'FX-8150.
Per vedere un incremento di IPC bisognerà aspettare Piledriver.