[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[shellx]

Non ho trovato un bench fatto con ubuntu, sapete se c'è ne per la rete qualcuno ?

@Gioman: ok sono un idiota io: non capisco e non parlo la tua lingua (ma pensa te se devi assorbirmi pure le offese). Il 2120 è piu potente del 8150. Volevi sentirti dire questo ? Spero che da adesso sarai piu sereno Però ti prego: chiudila qui, che questo discorso sta finendo nel ridicolo.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lab, infatti l'ho scritto perché l'ho letto... io non capisco perché sia così difficile da capire che se io assegno 1,275V per 3,6GHz e poi metto sotto carico il procio otterrò un consumo inferiore rispetto ad applicarci 1,35V e rifare lo stesso test.

Di quanto sia inferiore lo si vedrà, ma per principio mi sembra inequivocabile che sarà inferiore.

E poi ripeto... non capisco il perché si sono ripostati almeno 3-4 volte a pagina quei consumi superiori ed invece non si riposta manco una volta il perché erano così superiori... a me sembra rifletta in pieno la solita storia... quello che si vuole vedere e quello che non si vuole vedere, ovvero il monumento della razionalità.

Originariamente inviato da jok3r87

Non capisco perché fornire dei bios che overvoltano le cpu ai recensori ? AMD teme di venderne troppe ?

Originariamente inviato da LurenZ87

overclock più alti???

Ve la dico semplice...
Nei bios sono presenti gli step Vcore (variano a secondo della MB), questi step sono legati al codice agesa (microcode) che riconosce la cpu ed attribuisce il giusto vcore, Ok?
Se la mobo in "auto" setta 1,35v per un procio 32nm (BD) vuol dire che è sbagliato, ovvero troppo alto, 1,35v è per i proci a 45nm.

Come ho già scritto sopra, per BD il vcore sarà inferiore a 1,3v (dipende anche dalla bontà dell'alimentazione) (e sono poco + 200Watt per l'FX 8150).

Per quanto riguarda l'OC è chiaro che per portare FX 8150 sopra i 4,8GHz si debba impostare il vcore superiore a 1,4v e viste le caratteristiche ti tale procio sotto carico (cinebench) i consumi restano sopra i 400Watt. (non esisterà mai un bios che diminuirà i watt con tale procio)

Il socket AM3+ a differenza del precedente lascia passare molta + corrente perchè BD ne richiede di più, e questo si sapeva, i brand di mobo non l'hanno fatto per occare di più.

Il fatto che Asus ci abbia provato a far girare BD sulla C4F è per il semplice fatto che ha una alimentazione di media superiore rispetto ad altre, ma i bios miracolosi che ha promesso dove sono? e se fai oc spinti fondi!

[Gioman]

Sei tu che vai spacciando x oro quello che non è.
Ti ho postato una recensione seria e tu mi fai vedere quella sottospecie di test fatto da hwupgrade con risultati tutti allineati.
Se poi uno passa il tempo a comprimere e decomprimere file allora ti posso dire che il bulldozer è una cannonata. Che poi in tutti gli altri test, soprattutto con i giochi, deluda parecchio non importa tanto qui stiamo tutto il tempo a usare winrar, 7-zip e affini.

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh... leggi il post sopra che ho fatto a Gianni... perché è quello che non vuoi capire... il resto del tuo discorso non è che lo discuto.

Tu parli di valori di bench e di consumi effettuati con bios acerbi, di cui non si sa neppure se l'8150p era in turbo o meno, se poteva avere più frequenza oppure no (Vcore più alto, temp maggiori, chissà... forse anche il valore del turbo da 3,6GHz a 3,9GHz poteva avere incrementi inferiori), come parli di consumi esagerati quando si sa benissimo che sono stati fatti con valori di Vcore almeno di 0,1-0,15V superiori.

Io non ti sto dicendo che l'8150 avrà un IPC dell'80% superiore quando lo avrò a casa mia, ti sto dicendo che tra ottimizzazioni bios sperare in un 5-10% in più di prestazioni e 5-10% in meno di consumi a parità di prestazioni lo si potrà tranquillamente ottenere, e se sarà inferiore un'ottimizzazione mia personale casalinga sul procio compenserà comunque le aspettative.

Capisci che non ha senso dire che un 8150 fa 5,7 con Cinebench ed un Thuban fa 5,8 allora se.... quando lo stesso procio con un bios più recente ha fatto 6,01... perché probabilmente un Vcore def da bios inferiore ha permesso una frequenza maggiore nel range 3,6-3,9GHz e quindi risultati migliori e sempre a parità di consumi.

Il problema non è quanto migliorerà, ma comunque voler ACCETTARE che per un motivo o per l'altro quei risultati non sono reali ma inferiori.

E' chiaro poi che se tu prendi quei test come oro colato e su quelli ci fai i confronti con i proci Intel mettendoci pure la tua buona fetta di partigianità... qual'è l'informazione finale costruttiva che porti nel TH?

LUI Partigiano????

Ma se dopo che sono uscite mille recensioni, che danno purtroppo tutte la stessa sentenza: tu continui a fare mirror climbing estremo continuando con la solita solfa:
bios acerbi, risultati inferiori rispetto alla realtà (che poi non si capisce perchè), tiri fuori un 5-10% in più senza ne sapere il come o il perchè (forse confondi la fantasia dalla realtà)...

E ti permetti di dare del fazioso ad un altro utente??

MA TI RENDI CONTO ??

Senza offesa: sei la persona meno oggettiva e più di parte in assoluto in questo thread. renditene conto.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ciao Lab:
Vedo che FX-4170 non è un BE, secondo te un errore oppure è davvero un CPU classica?

sicuramente è un errore, comunque non è ancora arrivato in ASRock

[shellx]

Originariamente inviato da Gioman

Sei tu che vai spacciando x oro quello che non è.
Ti ho postato una recensione seria e tu mi fai vedere quella sottospecie di test fatto da hwupgrade con risultati tutti allineati.
Se poi uno passa il tempo a comprimere e decomprimere file allora ti posso dire che il bulldozer è una cannonata. Che poi in tutti gli altri test, soprattutto con i giochi, deluda parecchio non importa tanto qui stiamo tutto il tempo a usare winrar, 7-zip e affini.

Cosa ti ho fatto vedere io ?
Vedi che io ti ho commentato il link che mi hai postato tu, io non ho postato proprio niente,. e ti ho aggiunto che lo stesso scenario di que llink che mi hai postato tu si è visto anche nei test di hwup (nei game ad alta risoluzione).
E ti ho solo detto il motivo per il quale quei test hanno quei numeri.
STOP ! Non ho aggiunto nient'altro, per cui non mettermi in bocca cosa cose che non ho mai detto.

EDIT: io non spaccio per oro niente, perchè non nutro questa necessità. NOn mi paga nessuno per dire cosa è meglio e cosa è peggio. E' ancora meglio per fortunaaaa non sono un troller. Voglio solo perndermi un fx.6100 tertarlo e confrontarlo con gli altri che altri utenti qui dentro si prenderanno.
Non capisco: ma è un fastidio per qualcuno che esista questo thread ? Sto iniziando a pensare che gli dia fastidio a qualcuno il thread.
Sono propenso di migrare ad altro forum, perchè ne ho gia sentite troppe. Alla fine si chiede solo di approfondire le nostre passioni senza essere trollati, disturbati, e criticati perchè decidiamo di spender ei nostri soldi come vogliamo noi nella nostra vita. Ma ci rendiamo conto che piega prendono i thread all'interno di questo forum ?
Non manca troppo che ricevo minaccie a casa che se compro un FX mi tagliano la testa LOL sarebbe il colmo.

Ti ho gia detto che non ne voglio piu parlare di sta roba , te lo ripetuta 10 volte: alla fine di tutto qual'è il tuo problema ?

[Cocco83]

Originariamente inviato da Gioman

Sei tu che vai spacciando x oro quello che non è.
Ti ho postato una recensione seria e tu mi fai vedere quella sottospecie di test fatto da hwupgrade con risultati tutti allineati.
Se poi uno passa il tempo a comprimere e decomprimere file allora ti posso dire che il bulldozer è una cannonata. Che poi in tutti gli altri test, soprattutto con i giochi, deluda parecchio non importa tanto qui stiamo tutto il tempo a usare winrar, 7-zip e affini.

e di grazia.... una situazione non gpu limited con tri crossfire ati o nvidia è dove ci sono 200 frame invece di 100.... perché sopra ai 50 vedi differenza?

[PacK8]

Originariamente inviato da shellx

Non ho trovato un bench fatto con ubuntu, sapete se c'è ne per la rete qualcuno ? ...

Anch'io lo sto cercando,possibile che in giro ci sia solo quello su Gentoo ?.

[Gioman]

Originariamente inviato da Cocco83

e di grazia.... una situazione non gpu limited con tri crossfire ati o nvidia è dove ci sono 200 frame invece di 100.... perché sopra ai 50 vedi differenza?

Per prima cosa ci sono alcuni giochi tipo metro 2033 che fanno registrare fps molto bassi anche con schede molto potenti. Secondo Io ce la vedo la differenza tra 50 fps e 100 fps e penso che ce la veda anche chi ha provato un monitor a 120 HZ.

[ozlacs]

articolo di Charlie

Bulldozer doesn’t have just a single problem

http://semiaccurate.com/2011/10/17/b...ingle-problem/

[LurenZ87]

Originariamente inviato da Cocco83

e di grazia.... una situazione non gpu limited con tri crossfire ati o nvidia è dove ci sono 200 frame invece di 100.... perché sopra ai 50 vedi differenza?

con un monitor a 120hz la vedo eccome Cocchì

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Cocco83

e di grazia.... una situazione non gpu limited con tri crossfire ati o nvidia è dove ci sono 200 frame invece di 100.... perché sopra ai 50 vedi differenza?

Comprendo (senza necessariamente sottoscriverle) le altre riflessioni come quelle di shellx. Però questa ritengo che non abbia assolutamente alcun senso.

Si sta parlando della potenza della cpu (in questo specifico caso nell'ambito gaming), non della reale utilità di tale potenza. Se a me serve andare a 100 all'ora, posso andarci sia con la panda che con la ferrari... ma non potete venirmi a dire che la panda è potente quanto la ferrari.

Stessa cosa : il fatto che sopra i 50 fps non si noti differenza rispetto ai 100 fps (cosa che comunque è da dimostrare, usando pannelli a 120hz ovviamente) non centra assolutamente nulla col discorso.
----------------------------------

Detto questo, devo dire che sono rimasto sorpreso dalla review postata da Gioman http://www.hardwarecanucks.com/forum...-review-6.html .
Effettivamente le differenze prestazionali in questo caso vanno ben oltre i 2-3 fps di cui si discorreva prima con shellx, quindi stavolta non può certo trattarsi di un caso !!!
Tra l'altro questo test risulta effettivamente più attendibile perchè la situazione di gpu limited nel test di hwup era evidente.

Ora sinceramente non so più cosa pensare... senza voler andare contro a nessuno, a meno che non si posti una review che dimostri il contrario, sinceramente mi sembra (e ripeto sembra) che un semplice i52400 vada meglio dell'fx8150 NEI GIOCHI.

Questo ovviamente non pregiudica affatto l'acquisto di un 8150 perchè sicuramente se uno lo compra non è certo per usarlo solo coi giochi !

Aggiungo che secondo me Gioman sta esprimendo un concetto giusto, ma il modo forse un pò troppo arrogante non può che scatenare flame.

[Gioman]

Cmq volevo aggiungere una cosa: Ognuno con i suoi soldi può far quello che vuole, io stesso ho preso un thuban sia per il rapporto prezzo prestazioni sia per il fatto che in quel momento era uscita la storia del bug nelle mobo x sandy.
Detto questo è chiaro che molti si aspettassero prestazioni superiori dai bulldozer. Più che altro le prestazioni sono molto altalenanti, in alcuni test va peggio di un thuban in altri va meglio di un 2600k. Penso però che vi siano molte illusioni sui miglioramenti possibili con fantomatici bios o patch.
Il thread non è solo per coloro che compreranno bulldozer per cui se mi permetto di evidenziare alcuni lati deficitari della cpu non penso di aver fatto un crimine, ma anzi penso di portare qualche info utile a chi è indeciso sull'acquisto di una cpu piuttosto che un' altra. Se uno ci deve solo giocare non gli consiglierei mai un 8150, almeno non a quel prezzo. Punto

[capitan_crasy]

Piccola nota:
AMD ha rinviato il Financial Analyst Day da novembre a febbraio 2012.
Di solito in questo evento vengono descritte le nuove strategie e rilasciate le nuove roadmap; il salto dell'evento 2011 fa supporre un cambio importante dei piani AMD...
Niente di drammatico, ma forse le attuali roadmap che abbiamo in mano possono non valere più un fico secco...

[tmx]

Originariamente inviato da ozlacs

articolo di Charlie

Bulldozer doesn’t have just a single problem

http://semiaccurate.com/2011/10/17/b...ingle-problem/

bell'articolo. se ho capito bene ci sono una serie di problemi dovuti alla progettazione "automatizzata" del chip, alcuni risolvibili con il prossimo step ma la maggior parte con piledriver. E alla fine per lui lo spiraglio per AMD o si apre con piledriver o non si aprirà fino alla prossima arch

[Gioman]

http://www.anandtech.com/show/4955/t...x8150-tested/8
Ecco un' altro esempio delle scarse prestazioni nei giochi

[shellx]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Piccola nota:
AMD ha rinviato il Financial Analyst Day da novembre a febbraio 2012.
Di solito in questo evento vengono descritte le nuove strategie e rilasciate le nuove roadmap; il salto dell'evento 2011 fa supporre un cambio importante dei piani AMD...
Niente di drammatico, ma forse le attuali roadmap che abbiamo in mano possono non valere più un fico secco...

Interessante.

Puo essere che piledriver salta in favore direttamente a FM2 e Komodo ?
O che addirittura salta tutto quanto in favore a qualcosa che nemmeno noi sappiamo ?

Tu in merito a tutto questo che idea ti sei fatto, di quale potrebbe essere un ipotetico cambio di strategia da parte di amd ?

[sbudellaman]

Originariamente inviato da ippo.g

non guardare la firma quella è solo un residuo affettivo,
io credo che le performance nei giochi attuali siano al di sotto della concorrenza della stessa fascia di prezzo anche perché non ci sono giochi che sfruttino più di 4 core, la situazione potrebbe migliorare in futuro, ma è bene che AMD abbia bene in mente cosa sta facendo e, se del caso, rivedere l' architettura dei suoi processori

Si può essere. Però allo stesso modo può essere anche che la situazione non cambi affatto, o che in futuro si arrivi solo ad un "pareggio" parlando sempre della stessa fascia di prezzo.
Insomma, quello che voglio dire è che purtroppo per fare una analisi oggettiva ci si può raffrontare solo ed esclusivamente ad i dati che abbiamo oggi in possesso (ma vabbè, questo è scontato).

Sono daccordo con te, amd deve rivedere i suoi progetti. Tuttavia non è il caso di impuntarsi su questa cosa del gaming. Ok, abbiamo appurato che su questo aspetto amd ne esce sconfitta su tutti i fronti, tuttavia il vero uso che si dovrebbe fare di questi processori è ben altro. Tra l'altro, il fatto che il tuo e8500 vecchio di non so quanti anni sia ancora ottimo per il gaming, nonostante tutto questo tempo, la dice lunga sulla reale rilevanza della cpu nei videogiochi.

Aggiungo un ultima cosa : per il gaming sul lato amd rimane sempre e comunque il buon vecchio phenom x4 955, che come rapporto prezzo/prestazioni secondo me resta ancora il migliore, ed inoltre risulta pienamente sufficente per almeno l'80/90% delle schede oggi in commercio

[General Blue]

Originariamente inviato da ozlacs

articolo di Charlie

Bulldozer doesn’t have just a single problem

http://semiaccurate.com/2011/10/17/b...ingle-problem/

Interessantissimo (come al solito )

Fix vari che permetterebbero di aumentare discretamente l'ipc integer con la prossima revision B3 e diminuire i consumi, per il resto si aspetta piledriver..

Anche lui punta il dito per quanto riguarda i consumi alle inefficenze dovute all'utilizzo di strumenti CAD nella progettazione, non tanto al processo a 32: PP semplicemente è buono, ma non tanto buono quando si sperava...

Se anche solo i fix sullo scheduler di win portassero a un miglioramente dell'ipc del 10%, non i numeri assurdi che sono girati in rete, lo scenario potrebbe cambiare... non parla di miglioramenti futuri della potenza in FP, che sia già al massimo così com'è?

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Piccola nota:
AMD ha rinviato il Financial Analyst Day da novembre a febbraio 2012.
Di solito in questo evento vengono descritte le nuove strategie e rilasciate le nuove roadmap; il salto dell'evento 2011 fa supporre un cambio importante dei piani AMD...
Niente di drammatico, ma forse le attuali roadmap che abbiamo in mano possono non valere più un fico secco...

Evvaiiiii... l'ho scritto ripetutamente nella fine del vecchio thread e forse anche una volta in questo...

sembra che si stiano dando una mossa...