22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[SadDarkAngel]

è da un po' che devo prendere un monitor/tv e sono indeciso tra questi 2 modelli B2430HD o P2470HD sò che il p2470 viene "venerato" come migliore mentre il 2430 non ne sento parlare da nessuna parte xD quale dei due dovrei prendere? o c'è qualche altro monitor/tv sulla stessa fascia di prezzo che si meglio o alla pari di quelli che ho citato?

[Shida]

Scusate la domanda trita e ritrita ma non sono riuscito a chirarmi perfettamente l'idea:

Che differenza c'è all'atto pratico nell'utilizzo tra un 22'' 16:10 quindi con risoluzione nativa 1680 x 1050 e un 23'' 16:9 con risoluzione nativa 1920x1080?

[longy]

16:10 è più indicato per il lavoro, 16:9 per l'uso multimediale visto che ormai si trova tutto quanto a questa risoluzione, tuttavia in ogni caso 1920x1080 ha più pixel sia in altezza che in larghezza quindi è più comodo anche per il lavoro.

Per lavoro intendo ad esempio programmazione, in quanto l'altezza serve più della larghezza.

La domanda dovresti portela se dovessi mettere a confronto 1920x1200 vs 1920x1080.

[Althotas]

Originariamente inviato da longy

16:10 è più indicato per il lavoro, 16:9 per l'uso multimediale visto che ormai si trova tutto quanto a questa risoluzione, tuttavia in ogni caso 1920x1080 ha più pixel sia in altezza che in larghezza quindi è più comodo anche per il lavoro.

Per lavoro intendo ad esempio programmazione, in quanto l'altezza serve più della larghezza.

La domanda dovresti portela se dovessi mettere a confronto 1920x1200 vs 1920x1080.

Non sono molto convinto che i 23" 16:9 siano sempre i migliori per uso office e vari. Secondo me, quei 30 pixel in più in altezza incidono ben poco, mentre invece la dimensione superiore del pixel pitch dei 22" (0.282 vs 0.265) li rende decisamente più confortevoli. Se aumenti un po' i DPI di windows per vedere meglio i caratteri dei 23" (con i noti minus in certe situazioni, purtroppo), ti mangi un po' di desktop.

Il punto forte dei 23" 16:9, e parlo in primis degli IPS, è il prezzo molto alettante. Ma chi ci deve stare davanti 8 ore al giorno per lavorare, apprezzerà di più altri aspetti. I 22" hanno spazio sul desktop sufficiente per tante applicazioni "normali", e se ne serve di più è meglio passare direttamente ai 24" o superiori. I 26" avrebbero un pixel pitch molto confortevole per lavorare, perchè quasi identico a quello dei vecchi 15" 1024x768 e dei 19" 1280x1024, vale a dire 0.29 e spicci. Purtroppo non esistono pannelli IPS di quella dimensione, e nemmeno da 25", che comincerebbero già ad andare bene (p.p. 0.28), vale a dire si sentirebbe molto meno la necessità di aumentare i DPI.

[longy]

Originariamente inviato da Althotas

Non sono molto convinto che i 23" 16:9 siano sempre i migliori per uso office e vari. Secondo me, quei 30 pixel in più in altezza incidono ben poco, mentre invece la dimensione superiore del pixel pitch dei 22" (0.282 vs 0.265) li rende decisamente più confortevoli. Se aumenti un po' i DPI di windows per vedere meglio i caratteri dei 23" (con i noti minus in certe situazioni, purtroppo), ti mangi un po' di desktop.

Il punto forte dei 23" 16:9, e parlo in primis degli IPS, è il prezzo molto alettante. Ma chi ci deve stare davanti 8 ore al giorno per lavorare, apprezzerà di più altri aspetti. I 22" hanno spazio sul desktop sufficiente per tante applicazioni "normali", e se ne serve di più è meglio passare direttamente ai 24" o superiori. I 26" avrebbero un pixel pitch molto confortevole per lavorare, perchè quasi identico a quello dei vecchi 15" 1024x768 e dei 19" 1280x1024, vale a dire 0.29 e spicci. Purtroppo non esistono pannelli IPS di quella dimensione, e nemmeno da 25", che comincerebbero già ad andare bene (p.p. 0.28), vale a dire si sentirebbe molto meno la necessità di aumentare i DPI.

sono d'accordo per il fatto del dot pitch, io posseggo un 24'' e devo dire che effettivamente ho l'impressione che sia il minimo indispensabile per avere fullhd senza perderci la vista, la mia risposta era incentrata più che altro sulla differenza 16:9 vs 16:10, tuttavia ho tralasciato un particolare non indifferente, grazie della precisazione/correzione.

[dufastoni]

quale scegliereste tra il dell u2412m e il fujitsu p24w-6 tenendo conto che il dell mi farebbe risparmiare 100€? Lo utilizzerei esclusivamente per internet e fotoritocco. provengo da un dell 2005fpw che ancora oggi lo ritengo un superbo prodotto. ciao e grazie per l'attenzione

[Althotas]

Se vuoi fare fotoritocco seriamente, devi calibrare qualunque monitor usando un colorimetro. Quindi, se entri in quell'ordine di idee e prima o poi riuscirai ad averne uno a disposizione in qualche modo, allora, avendo un occhio di riguardo verso il portafoglio, puoi comprare il dell e risparmiare sul monitor, perchè si riesce a calibrare perfettamente: vedi recensione di tftcentral. La calibrazione di fabbrica di quel dell non è, purtroppo, risultata essere molto buona, perlomeno sull'esemplare recensito. Mi pare che la stessa cosa era emersa nella rece di PRAD (se non ricordo male, avevo scritto un post in merito, un paio di settimane fa). Motivo per il quale quel dell necessita di calibrazione con sonda più di altri modelli.

[Shida]

Penso di essere arrivato a una scelta definitiva ma c'è un ultimo dubbio..

Asus ML239H o Lg IPS236V?

[Althotas]

Originariamente inviato da Shida

Penso di essere arrivato a una scelta definitiva ma c'è un ultimo dubbio..

Asus ML239H o Lg IPS236V?

Come qualità di materiali sono equivalenti. Come reattività, stando alle recensioni, l'asus fa parte dei modelli più reattivi, mentre sull'LG resta qualche dubbio. I commenti di chi l'ha comprato, sono però positivi anche per quell'LG ( http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2292388 )

[serpone]

esteticamente parlando l'LG è meglio dell ' ASUS. Personalmente sceglierei LG per la mia stanza anche se è 1 gradino sotto l'ASUS................................sempre ce asus non sia disposta a cambiare design

[EnRyD]

Buona domenica a tutti.

Qualcuno sa dirmi come sono questi monitor:
BenQ GL2440HM 146.05€
Asus ML249H 179.82€
Asus VH238T 120.65€

Come rapporto qualità/prezzo quale è il migliore?

Il VH238T è un 23 pollici, pannello TN, contrasto 50.000.000:1, 2ms
Il GL2440HM è un 24, TN, ma con il contrasto 12.000.000:1, 5ms
Il ML249H è un 24, MVA, 50.000.000:1, 8ms

Immagino che l'ML249H sia il migliore come tecnologia, visto anche il prezzo.

Ma vale la pena un pannello MVA rispetto un TN?
Ci sono altri modelli che potrei valutare, stando intorno ai 150€?

Il monitor lo useri principalmente per gioco ed internet.

Grazie.

[Althotas]

EnRyD,
leggi le ultime 8-10 pagine di questa discussione, così ti schiarisci un po' le idee su che tipo di monitor sarebbe meglio comprare.

[EnRyD]

Originariamente inviato da Althotas

EnRyD,
leggi le ultime 8-10 pagine di questa discussione, così ti schiarisci un po' le idee su che tipo di monitor sarebbe meglio comprare.

Grazie. Accetto il consiglio e mi metto a "lavoro".

[Master047]

Mi aggiungo anche io alla schiera di persone che vuole cambiare monitor...
Leggendo una decina di pagine della discussione mi pare di capire che:
1. Avrei dovuto muovermi un mese fa e prendere L'U2311H
2. Smadonnare ancora di più per aver perso un'asta su ebay di un U2411 che è stato venduto a 240 euro (-.-")

Premetto che userei il Monitor in particolare per il gaming e per sfruttare la GTX570 che ho appena acquistato.
Detto questo, ora utilizzo un Philips Brilliance 190S formato 5:4, quindi se volessi mantenere l'altezza invariata dovrei prendere almeno un 24" giusto?

L'U2412M sembra una buona scelta, ma non c'è nient'altro nella stessa fascia qualità/prezzo???

P.S.: Si può sapere come mai ce l'hanno tutti con i Samsung, sono veramente qualitativamente così indietro?

[Althotas]

Originariamente inviato da Master047

L'U2412M sembra una buona scelta, ma non c'è nient'altro nella stessa fascia qualità/prezzo???

Per il momento direi di no.

Originariamente inviato da Master047

P.S.: Si può sapere come mai ce l'hanno tutti con i Samsung, sono veramente qualitativamente così indietro?

??

[Restless]

Leggo spesso della questione legata alla "leggibilità" dei caratteri dovuta al dot pitch basso o cose del genere. Io attualmente ho un 19" 5:4 (che ha 0.294), ed ho sempre aumentato la dimensione dei caratteri standard di windows (e di conseguenza di tutto il resto quindi) portandola al 110%.
Se avessi un 23" o un 24" 16:9, con dot pitch inferiore quindi, l'aumenterei ulteriormente, che so al 120 o 130% (non ne ho idea, dovrei provare la grandezza che garantisce una leggibilità ideale).
Quindi vi domando, qual'è il problema di un dot pitch inferiore, o di una risoluzione superiore, quando basta aumentare le dimensioni dei caratteri per far sì che la leggibilità torni ottimale? Perché il dot pitch inferiore dovrebbe creare problemi di questo tipo? (semmai dovrebbe essere il contrario no?)

[frafelix]

L'abbiamo già detto... aumentare la dimensione dei caratteri può dare problemi di visualizzazione con alcuni programmi e in alcune pagine internet il layout può risultare sfasato

[Master047]

??

Mi sto informando su più di un forum per cercare di capirci qualcosa sui vari monitor e in genere ogni volta che nomino dei Samsung (Esempio, inizialmente non mi sembrava male il Samsung 2443BW) in molti me li sconsigliano dicendo che a parità di prezzo ci sono molti monitor migliori, altri invece me li sconsigliano a prescindere.
Nelle ultime 10 pagine mi pare non siano mai stati consigliati o nominati quindi volevo capire come mai.
Althotas mi rimetto a te per un chiarimento. Grazie

[Restless]

Originariamente inviato da frafelix

L'abbiamo già detto... aumentare la dimensione dei caratteri può dare problemi di visualizzazione con alcuni programmi e in alcune pagine internet il layout può risultare sfasato

Se per difetti di visualizzazione si intende che il layout risulta sfasato sono d'accordo, infatti questo succede. Ma io parlavo proprio di pura leggibilità di caratteri.

[Dark_Devil]

Scusate ragazzi, avevo già chiesto informazioni sui vari monitor IPS, però alla fine sono convenuto che siano ancora troppo costosi per le mie tasche, volevo infatti spendere non più di circa 200 euro, cifra con la quale potrei al massimo prendere un Asus IPS da 23", di cui non ricordo il nome.

Quello che però volevo mettere in chiaro è una cosa. Quando parliamo di qualità superiore dei pannelli IPS, cosa si intende precisamente? Perché se il vantaggio sta solo nella maggior fedeltà cromatica, da tutte le angolazioni, sinceramente ne posso fare a meno visto che non ne faccio un uso professionale, ma devo solo videogiocarci col monitor, anche i film li guardo alla televisione. Oppure i pannelli IPS hanno una migliore resa visiva come colori più accessi, più brillanti, ecc?? Perché sono cose che anche con un TN si possono cmq migliorare impostando bene le opzioni della scheda video e dello schermo.

Stavo pensando che con 200 euro, potrei prendermi anziché un 23" IPS, un classico TN con tempo di risposta basso che sia magari un 25" sempre risoluzione Full-HD, cosa ne dite?

Grazie a chi dissiperà questo mio dubbio.