Sigma 18/50 vs Nikkor 18/55

[simo99]

Buongiorno a tutti ragazzi,

oggi finalmente ho fermato la mia prima reflex che domani ritirerò (D90 )

il commesso, un tipo apparentemente molto competente e informato, mi ha consigliato un Obbiettivo SIGMA 18/50 al posto del 18/105 del kit...(purtroppo il 18/55 non è disponibile in kit ed i tempi di arrivo sono lunghi...


Voi che ne dite?

SIGMA 18/50 vs NIKKOR 18/55





P.S: tenete conto che faccio foto prevalentemente di paesaggi e open-air...

[zyrquel]

quello che costa meno, tanto li cambiera presto in entrambi i casi

[xander00]

confermo! controlla che il sigma non sia f2.8 che in quel caso potrebbe essere un vantaggio in più!

[simo99]

è proprio un f2.8...

vantaggio?

[zyrquel]

Originariamente inviato da simo99

è proprio un f2.8...

quindi sarebbe il 18-50/2,8-4,5OS ??
se la differenza i prezzo è di 50€ o meno magari vale anche la pensa, se è maggiore tienti il nikon e magari prendi il vecchio 50/1,8 af-d

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zyrquel

quindi sarebbe il 18-50/2,8-4,5OS ??
se la differenza i prezzo è di 50€ o meno magari vale anche la pensa, se è maggiore tienti il nikon e magari prendi il vecchio 50/1,8 af-d

+1

[simo99]

Originariamente inviato da zyrquel

quindi sarebbe il 18-50/2,8-4,5OS ??
se la differenza i prezzo è di 50€ o meno magari vale anche la pensa, se è maggiore tienti il nikon e magari prendi il vecchio 50/1,8 af-d

ESATTO!
la differenza è di esattamente 19 €... contando che il nikkor 18/55 nn è disponibile in kit ma il kit prevede il 18/105 ma per me ha poco senso per il tipo di foto che faccio...

Il sigma costa 219 €...è un buon prezzo confrontandolo con quello che vedo in giro in internet o mi sbaglio?

[blade9722]

Originariamente inviato da zyrquel

quello che costa meno, tanto li cambiera presto in entrambi i casi

Perchè?

[zyrquel]

Originariamente inviato da simo99

la differenza è di esattamente 19 €... contando che il nikkor 18/55 nn è disponibile in kit ma il kit prevede il 18/105 ma per me ha poco senso per il tipo di foto che faccio...

in ogni caso per le foto che fai...in ogni caso e basta sono tre lenti da battaglia, ottime per cominciare e/o da usare in caso di emergenza

a questo punto potresti pure fare la pazzia di prendere solo il 35/1,8 che tanto il prezzo è quello

Originariamente inviato da blade9722

Perchè?

perchè statisticamente "tutti", dopo il primo periodo, spesso molto breve, lasciano quelle lenti a casa ad ammuffire sostituite da vetri più "seri" o più idonei al loro genere fotografico...in tal caso mi pare più che lecita la raccomandazione di spendere il meno possibile

tanto più che parliamo di una D90 e di paesaggi come interesse del momento

[blade9722]

Originariamente inviato da zyrquel

perchè statisticamente "tutti", dopo il primo periodo, spesso molto breve, lasciano quelle lenti a casa ad ammuffire sostituite da vetri più "seri" o più idonei al loro genere fotografico...in tal caso mi pare più che lecita la raccomandazione di spendere il meno possibile

tanto più che parliamo di una D90 e di paesaggi come interesse del momento

Boh, a me sembra che, statisticamente, quel "tutti" in realtà sia "quasi nessuno"....

[Cfranco]

Originariamente inviato da simo99

Buongiorno a tutti ragazzi,

oggi finalmente ho fermato la mia prima reflex che domani ritirerò (D90 )

il commesso, un tipo apparentemente molto competente e informato, mi ha consigliato un Obbiettivo SIGMA 18/50 al posto del 18/105 del kit...(purtroppo il 18/55 non è disponibile in kit ed i tempi di arrivo sono lunghi...


Voi che ne dite?

SIGMA 18/50 vs NIKKOR 18/55





P.S: tenete conto che faccio foto prevalentemente di paesaggi e open-air...

Di Sigma 18-50 ce ne sono tre versioni :
il 3.5-5.6
il 2.8-4.5 OS
il 2.8
La terza è un bel vetro che merita, le altre due versioni le vedo inferiori al Nikon 18-105, la qualità è più o meno la stessa ma il Nikon è molto più versatile

Originariamente inviato da zyrquel

perchè statisticamente "tutti", dopo il primo periodo, spesso molto breve, lasciano quelle lenti a casa ad ammuffire sostituite da vetri più "seri" o più idonei al loro genere fotografico...in tal caso mi pare più che lecita la raccomandazione di spendere il meno possibile

Statisticamente il 99% delle foto sono fatte con vetri kit che offrono discreta qualità a prezzo ottimo, magari non sono luminosissimi e/o solidissimi ma la qualità ottica è buona.
A parte qualche sparuto appassionato che comincia a spendere soldi per lenti pro ( spesso più per desiderio che per necessità ) la gente normale ha la lente kit saldata al bocchettone.

[ernest85]

Originariamente inviato da Cfranco

A parte qualche sparuto appassionato che comincia a spendere soldi per lenti pro ( spesso più per desiderio che per necessità ) la gente normale ha la lente kit saldata al bocchettone.

Quando provi una lente pro non vuoi più usare una lente da kit.
Se hai un 18-55 dai la colpa alla lente, con una pro attaccata al bocchettone se la foto viene male è solo colpa tua!

[Cfranco]

Originariamente inviato da ernest85

Quando provi una lente pro non vuoi più usare una lente da kit.

Ne ho provate, ne ho provate ...
Sicuramente sono meglio ... ma non c' è tutta quella differenza che ti aspetteresti dopo aver visto il prezzo ...

[simo99]

Fatemi un esempio di: "LENTE PRO"...

diciamo per foto paesaggistiche...una lente per cui valga davvero la pena...e che faccia davvero la differenza!


Attendo....

[d1ego]

IMHO il 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM è nettamente migliore del AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR, ammesso di non essere sfortunati e beccare un esemplare scarso. Il controllo qualità di SIGMA è peggiore di quello Nikon e capita. Il mio consiglio è di documentarti bene sui problemi che può avere un esemplare, in particolare front/back focus, e su come riconoscerli. Dopodiché, soprattutto se è un negozio fisico, prendi il SIGMA, testalo bene e se non va restituiscilo. Avvisa magari prima il negoziante che non sei uno che "si accontenta".

Originariamente inviato da simo99

Fatemi un esempio di: "LENTE PRO"...
diciamo per foto paesaggistiche...una lente per cui valga davvero la pena...e che faccia davvero la differenza!

Fammi un esempio di un'automobile davvero PRO diciamo per fare gite nei fine settimama tra autostrada e montagna...
Facile no? Porsche 911 GT2 RS per esempio...
Ora dimmi se ne vale davvero la pena... Coma si fa? E' una scelta soggettiva. Per chi se l'è comprata valeva probabilmenente la pena, io le gite le faccio con una SW a GPL...

Il mio consiglio è: comprati un obiettivo economico, esci a fare foto, acquisisci un'esperienza tale (sia di fotografia che di postproduzione) tale da farti riconoscere che il problema che vedi nelle foto è dovuto all'obiettivo e non alla tua tecnica (composizione, esposizione, scatto, postproduzione) o alla luce sfortunata di quel momento e poi cercati la lente che non avrebbe quei difetti che riscontri.

Per le foto che faccio io, dopo aver provto vari obiettivi, mi sono attestato su Tokina 12-24 e Nikon 35/1.8 per le foto paesaggistiche, come vedi qualità medio-bassa ma anche basso "impegno" (costo, peso, pensieri) mentre sono stato più esigente sul lato teleobiettivo (Sigma 120-300/2.8 + ev. TC1.4) e Macro (Nikon 105 VR). Per le gitarelle ancora meno impegno: Tamron 18-270. L'unico obiettivo di cui sento la mancanza è un 85 per i ritratti.