Server con Windows 7

[davidinoino]

Come da oggetto, quali limitazioni comporta ?
(è da prendere in considerazione solo la versione Enterprise/Ultimate)


Il "server" (se così possiamo chiamarlo) dovrà condividere solo 1 cartella dove tutti avranno accesso e conterrà il database access del software di contabilità.
In più (ma non è indispensabile) ognuno avrà una propria cartella protetta da password per i dati personali.

I pc in rete sono 7, di cui uno rimarrà acceso per utilizzare il desktop remoto.
Tutti i pc hanno XP sp3.

Il server rimarrà acceso per quasi tutta la giornata (07:00am - 02:00am).

E' consigliabile un 32 o 64 bit ?
Quanta ram è consigliabile installare ? (il db è di circa 50-100mb in totale)

Qualche consiglio prima di affrontare questa spesa non sarebbe male

[wizard1993]

Originariamente inviato da davidinoino

Il "server" (se così possiamo chiamarlo) dovrà condividere solo 1 cartella dove tutti avranno accesso e conterrà il database access del software di contabilità.

che io sappia access non gestisce sincronizzazioni, il che vuol dire che se due utenti accedono insieme al file ed effettuano delle modifiche contemporaneamente ci sono ottime possibilità che il file risulti corrotto, ne sei consapevole vero?

[davidinoino]

Non sapevo di questa storia con access.
Il problema non me lo pongo mica, anche perchè il software lo realizza un'azienda specializzata.
Credo che abbiano già pensato a come ovviare al problema (DB), non sono cialtroni (parliamo di sw da migliaia di euri )
Il mio problema era sulla condivisione e le relative problematiche del server,
il software non mi riguarda.

Ti ringrazio comunque della risposta,
utile saperlo sicuramente

[gd350turbo]

Originariamente inviato da davidinoino

Come da oggetto, quali limitazioni comporta ?
(è da prendere in considerazione solo la versione Enterprise/Ultimate)

Se l'utilizzo che devi fare è solo quello di file server, io prenderei in considerazione l'utilizzo di un NAS...

Con solo il costo della licenza di win7 ultimate, ti fai un NAS con 2 hard disk da 2 TB e ti avanzano dei soldi...

Vedi ad esempio questo:
http://www.lucustech.com/prodotto-142975/-.aspx

[davidinoino]

Originariamente inviato da wizard1993

che io sappia access non gestisce sincronizzazioni, il che vuol dire che se due utenti accedono insieme al file ed effettuano delle modifiche contemporaneamente ci sono ottime possibilità che il file risulti corrotto, ne sei consapevole vero?

Giusto per cronaca, il software è stato installato e ha un DB access.
Ad oggi (10 giorni di funzionamento ) nessun problema del genere, nessun file corrotto (ci sono 7 utenti connessi contemporaneamente).
A questo punto dovrei far i complimenti a chi ha realizzato questo software.

Il server installato ha W7Ultimate 64 bit.

[K88]

L'unica controindicazione nell'utilizzare un sistema operativo client come file server è il limite massimo di 10 connessioni, a patto di non modificare il driver TCP (ma si rischia poi una instabilità del sistema).

[davidinoino]

Originariamente inviato da K88

L'unica controindicazione nell'utilizzare un sistema operativo client come file server è il limite massimo di 10 connessioni, a patto di non modificare il driver TCP (ma si rischia poi una instabilità del sistema).

Windows 7 Ultimate ha il limite massimo a 20 connessioni.

[efrite15]

Un paio di considerazione, che esulano probabilmente da quello che ti interessa...

- Windows 7 ultimate è buttare via i soldi. Per queste cose si usa la versione proessional. La ultimate da in più una serie di feature a te completamente inutile (montaggio video ecc)

- Access non è proprio il massimo su cui sviluppare software da migliaia di euro, sarebbe molto meglio dal punto di vsita sicurezza/affidabilità/reattività utilizzare postgresql o simili. Ma non è il mio lavoro e non è mio compito giudicare chi ne sa più di me, parlo per considerazioni viste su siti specializzati

- Se possibile, sarebbe molto meglio (costo di licenze ecc) utilizzare un NAS (ma dipende anche da come hanno sviluppato il gestionale), altrimenti sicuramente un PC con dischi in mirroring e copia giornaliera su dischi esterni.

Queste due considerazioni mie, fatte al volo, da cui prendere (se vuoi) spunto.
Poi ripeto, io non mi occupo di database, ma parlo in base a quello che ho letto in giro. Per esperienza ti dico che avevamo un gestionale (da migliaia di euro) su base dati Access ed è stato un calvario (come prestazioni) fino a quando non è stato sostituito.

[davidinoino]

Originariamente inviato da efrite15

Un paio di considerazione, che esulano probabilmente da quello che ti interessa...

- Windows 7 ultimate è buttare via i soldi. Per queste cose si usa la versione proessional. La ultimate da in più una serie di feature a te completamente inutile (montaggio video ecc)

- Access non è proprio il massimo su cui sviluppare software da migliaia di euro, sarebbe molto meglio dal punto di vsita sicurezza/affidabilità/reattività utilizzare postgresql o simili. Ma non è il mio lavoro e non è mio compito giudicare chi ne sa più di me, parlo per considerazioni viste su siti specializzati

- Se possibile, sarebbe molto meglio (costo di licenze ecc) utilizzare un NAS (ma dipende anche da come hanno sviluppato il gestionale), altrimenti sicuramente un PC con dischi in mirroring e copia giornaliera su dischi esterni.

Queste due considerazioni mie, fatte al volo, da cui prendere (se vuoi) spunto.
Poi ripeto, io non mi occupo di database, ma parlo in base a quello che ho letto in giro. Per esperienza ti dico che avevamo un gestionale (da migliaia di euro) su base dati Access ed è stato un calvario (come prestazioni) fino a quando non è stato sostituito.

- Su Windows 7 ultimate hai perfettamente ragione. La professional basta.

- Sul database access ti faccio notare una cosa: come mai siti di altissimo livello (IBM ad esempio) utilizzato solo ed esclusivamente database access per i loro software ? Un motivo ci sarà. Questo non l'ho detto io, ma i programmatori sia chiaro. Per me non faceva nessuna differenza access o sql, ma non è mio compito questo.
Sarebbe interessante approfondire l'argomento con programmatori di una certa esperienza per capire i pro e contro.

-Per quanto riguarda il nas, bhè, se vuoi una certa affidabilità e velocità bisogna andare su una fascia medio alta che, a conti fatti, a parere mio non conviene per una serie di motivi. Primo su tutti, la velocità di riparazione.
I nas sono sistemi hardware chiusi; se avviene una rottura devi averne un altro identico a portata di mano, non sono certo riparabili in poco tempo a differenza di un pc che bene o male in poche ore lo sistemi.
Considerando il caso mio specifico, il server era indispensabile.

[efrite15]

- Sul database access ti faccio notare una cosa: come mai siti di altissimo livello (IBM ad esempio) utilizzato solo ed esclusivamente database access per i loro software ? Un motivo ci sarà. Questo non l'ho detto io, ma i programmatori sia chiaro. Per me non faceva nessuna differenza access o sql, ma non è mio compito questo.
Sarebbe interessante approfondire l'argomento con programmatori di una certa esperienza per capire i pro e contro.

Riporto solo quello che ho sentito dire... un gran parlare male di mysql su installazioni di alto livello, un gran parlare bene di postgre.... di access mi han solo parlato (e ho provato) la sua grande lentezza

-Per quanto riguarda il nas, bhè, se vuoi una certa affidabilità e velocità bisogna andare su una fascia medio alta che, a conti fatti, a parere mio non conviene per una serie di motivi. Primo su tutti, la velocità di riparazione.
I nas sono sistemi hardware chiusi; se avviene una rottura devi averne un altro identico a portata di mano, non sono certo riparabili in poco tempo a differenza di un pc che bene o male in poche ore lo sistemi.
Considerando il caso mio specifico, il server era indispensabile.

Non è così semplice. Se un NAS ti si rompe ti viene immediatamente inviato (a livello aziendale) il NAS di sostituzione e si hanno 30 giorni per inviare quello difettato.
Inoltre essendo macchine dedicate con un firmware specializzato, sono molto più semplici da gestire ed implementare.
In caso di rottura di un disco ti segnalano quale disco ha il problema e basta sostituirlo.
Non è nemmeno vero che in caso di rottura devi, per forza, sostituirlo con uno identico! In caso di RAID1 basta inserire i dischi sotto una macchina linux o mac, mentre con catene RAID5 è un pò più complicato (ma è anche vero che bisogna avere un backup di tutto, dato che il NAS NON è un sistema di backup se usato in produttività....) !!
Quindi, se le cose sono fatte come devono essere, un NAS rimane la scelta ideale (quando lo si può usare.

[jerry74]

Originariamente inviato da davidinoino

Sul database access ti faccio notare una cosa: come mai siti di altissimo livello (IBM ad esempio) utilizzato solo ed esclusivamente database access per i loro software ? Un motivo ci sarà. Questo non l'ho detto io, ma i programmatori sia chiaro. Per me non faceva nessuna differenza access o sql, ma non è mio compito questo.
Sarebbe interessante approfondire l'argomento con programmatori di una certa esperienza per capire i pro e contro.

Sei sicuro che usino MSAccess e non magari MSSqlServer, il dbserver per ambienti enterprise della stessa Microsoft? Probabilmente i programmatori si riferivano a quest'ultimo e comunque ibm ha soluzioni db proprietarie che nulla hanno da invidare a MSSqlServer nè tanto meno a MSAccess che rimane un software di office automation di livello consumer.

Originariamente inviato da davidinoino

I nas sono sistemi hardware chiusi; se avviene una rottura devi averne un altro identico a portata di mano, non sono certo riparabili in poco tempo a differenza di un pc che bene o male in poche ore lo sistemi.
Considerando il caso mio specifico, il server era indispensabile.

Non credere che intervenire su server (non su pc utilizzati da server) sia facile, fino a quando si tratta di sostituire un hd va bene ma per il resto diventa tutto più complesso. Per questo nas, server e altri apparati usati in ambito enterprise hanno servizi di assitenza specifici che prevedono interventi fino anche a poche ore dal guasto.

[efrite15]

Originariamente inviato da jerry74

Sei sicuro che usino MSAccess e non magari MSSqlServer, il dbserver per ambienti enterprise della stessa Microsoft? Probabilmente i programmatori si riferivano a quest'ultimo e comunque ibm ha soluzioni db proprietarie che nulla hanno da invidare a MSSqlServer nè tanto meno a MSAccess che rimane un software di office automation di livello consumer.



Non credere che intervenire su server (non su pc utilizzati da server) sia facile, fino a quando si tratta di sostituire un hd va bene ma per il resto diventa tutto più complesso. Per questo nas, server e altri apparati usati in ambito enterprise hanno servizi di assitenza specifici che prevedono interventi fino anche a poche ore dal guasto.

QUOTO in toto

[davidinoino]

Originariamente inviato da jerry74

Sei sicuro che usino MSAccess e non magari MSSqlServer, il dbserver per ambienti enterprise della stessa Microsoft? Probabilmente i programmatori si riferivano a quest'ultimo e comunque ibm ha soluzioni db proprietarie che nulla hanno da invidare a MSSqlServer nè tanto meno a MSAccess che rimane un software di office automation di livello consumer.

Non credere che intervenire su server (non su pc utilizzati da server) sia facile, fino a quando si tratta di sostituire un hd va bene ma per il resto diventa tutto più complesso. Per questo nas, server e altri apparati usati in ambito enterprise hanno servizi di assitenza specifici che prevedono interventi fino anche a poche ore dal guasto.

Diciamo che nel 70-80% dei casi dei pc utilizzati da server possono bastare proprio per una questione di costo/manutenzione (parliamo di piccoli uffici da max 20 postazioni).
Per quanto riguarda i nas con servizi di assistenza specifici ... bhè, qualche dubbio ce l'ho anche se devo dire che ho questa idea non per esperienza avuta, ma solo per pregiudizi. Una cosa è certa a parer mio, dal momento del guasto (tipo l'elettronica) è davvero difficile che in 24H si riesce a rimetterli in funzione.
Voi vi siete imbattuti in casi del genere con dei nas ? Sarei molto curioso di capire come si sono comportati, e soprattutto di che "marca" stiamo parlando.
Sicuramente unendo le nostre esperienze qualcosina in più si conosce, poi ognuno tira le proprie somme considerando anche che ogni situazione è diversa dall'altra.

[wizard1993]

non dipende solo dalla marca, ma dal contratto di supporto che mi carichi sopra.
Se hai un sla che prevede sostituzione entro 4 ore non ci sono cristi, entro 4 ore il nas lo hai nuovamente funzionante, altrimenti scatta la penale.
Io ho una buona esperienza (anche se molto marginale)con i celerra della fujitsu e ti assicuro che anche alle due di notte di natale di sistituiscono anche interamente il nas. Certo che si parla di prodotti decisamente di alta gamma

[jerry74]

Originariamente inviato da davidinoino

Diciamo che nel 70-80% dei casi dei pc utilizzati da server possono bastare proprio per una questione di costo/manutenzione (parliamo di piccoli uffici da max 20 postazioni).

L'utilizzo dei server non è strettamente legato alla loro potenza (anche tanti comuni pc non avrebbero problemi a fare da server) ma ad altri fattori quali:

1) funzionamento 24/7;
2) hot swap dei componenti (anche dei processori per i modelli di livello più elevato)
3) configurazione ridondante per alcuni componenti (alimentatori, cpu, etc.)
4) scalabilità delle prestazioni (anche server di fascia più bassa possono installare quantitativi elevati di ram)
5) molti server sono certificati per lavorare con specifiche piattaforme software (i comuni pc non hanno queste certificazioni)
6) schede di rete, controller raid di classe enterprise con molte funzionalità non presenti nei prodotti consumer
7) funzionalità avanzate di gestione remota.

Questo è quello che mi è venuto in mente ma ci sono sicuramente altre ragioni che in ambito pro fanno preferire un server vero e proprio ad uno adattato.

Originariamente inviato da davidinoino

Per quanto riguarda i nas con servizi di assistenza specifici ... bhè, qualche dubbio ce l'ho anche se devo dire che ho questa idea non per esperienza avuta, ma solo per pregiudizi. Una cosa è certa a parer mio, dal momento del guasto (tipo l'elettronica) è davvero difficile che in 24H si riesce a rimetterli in funzione.

Ti posso garantire che Dell, hp, fujitsu per i contratti 24h ti fanno arrivare il pezzo ENTRO le 24 ore e su alcuni prodotti la garanzia è a vita.

[efrite15]

Ottimi anche i Qnap (per esperienza personale) e Synology (per esperienza altrui)

[sesna]

Quoto anch'io per l'utilizzo di un Nas!

[davidinoino]

Originariamente inviato da sesna

Quoto anch'io per l'utilizzo di un Nas!

Se per condividere cartelle ok ... ma per il resto ?!
Bisogna anche prendere in considerazione cosa potrà farci in un futuro ... altrimenti spendi due volte tanto !!!!!

[efrite15]

Bisogna anche capire cosa intendi per "resto" ... per come ti sei spiegato, questa era la soluzione più idonea

[davidinoino]

L'ho spiegato sopra, soprattutto per un discorso di assistenza .
Preferisco intervenire io personalmente sull'hardware.