[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bjt2]

Originariamente inviato da Matalf

ok che non sia un indice di prestazioni utilissimo sulle cpu multicore, ma qui siamo parlando di un peggioramento drastico, avesse fatto un valore allineato ai PhII probabilmente nessuno avrebbe detto nulla, ma sia llano che BD sembrano peggiorati drasticamente in virgola mobile è cio è preoccupante sopratutto per BD che ha il 50% in meno di FPU rispetto a Thuban...


spero con tutto me stesso che siano dei fake!

A questo punto se prima il fatto che fosse fake avevo un dubbio, ora è quasi certo...

[capitan_crasy]

vedo che non leggete i post....

Originariamente inviato da capitan_crasy

FAKE o no trovo sempre più inutile utilizzare un programma preistorico come il Super PI per stabilire le prestazioni di un 8 core...
Lo step B0 è bollato come problematico inoltre come al solito quando si testa un sample bisogna verificare se il BIOS supporta almeno le CPU AM3+...

Non creiamo un caso dove non ce...

[dany700]

Originariamente inviato da albertino84

ma infatti l'avevo letto pure io... e inizialmente ho pensato fosse un errore però.......... mah, cmq mi sembra strano! nel caso però......

beh

quadrerebbero un bel po' di notizie/rumors attualmente in sospeso o parzialmente confermate.

una sola linea produttiva.

il fantomatico 10X del 4Q...che non sarebbe nient'altro che un 8X del 3Q sbloccato. In tal senso, verrebbe meno anche tutta la serie di dubbi nata sull'accavallamento di due eventuali step troppo ravvicinati, perchè semplicemente, lo step è unico e basato su 10X fin dall'origine.

se così fosse, ci aspetta una seconda metà dell'anno ricca di unlock!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dany700

gente...

ho letto una news un po' strana (perlomeno lo è per me), nel senso che non ero a conoscenza di quanto oggi riportato da pctuner.net/expreview che hanno estrapolato a loro volta da 4Gamer.net

Comunque nella fonte, 4gamer, non trovo il particolare della notizia che riporta expreview...per cui la considero da confermare (potrebbe essere un abbaglio).

insomma...l'8X non sarebbe "nativo" su 4 moduli...ma su 5

l'ombra del 10X?

http://www.pctuner.net/goto.php?url=...how/17506.html

Mi sembra una cosa ridicola...
Perchè produrre 5 moduli e venderli come 4?
Inoltre Komodo basato su BD2 è previsto per metà 2012....

[garamant]

ma si sa quando dovrebbe terminare l'nda su bulldozer e quindi iniziare a vedere i primi test seri?

[dany700]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi sembra una cosa ridicola...
Perchè produrre 5 moduli e venderli come 4?
Inoltre Komodo basato su BD2 è previsto per metà 2012....

lo è ridicola...così su due piedi (infatti è meglio attendere conferme)...però...se leggi il mio precedente intervento all'altro utente...in effetti...potrebbe anche essere possibile.

Ci credo poco...ma...la cosa chiuderebbe alcuni cerchi

P.S.
sempre che...qualche furbone...non sfrutti la situazione per attirare visitatori nei propri siti, manipolando le questioni con fatti di fantasia...ormai c'è da aspettarsi di tutto

EDIT: attenzione che il perchè dei 5 moduli per 8 core...lo si può benissimo veicolare anche sui 6x. Il ragionamento è identico, peccato che a questo punto sarebbe un 10X ridimensionato a 6X...da qui il mio dubbio, che attende conferme.

Un 10X che per qualsivoglia imprevisto sia ridimensionato a 8 ha un senso...esattamente come un 4 moduli effettivo per il 6X. Ma dato che la linea produttiva è unica, ipotizzare conseguentemente un 5 moduli a 6X è veramente assurdo.

Vedremo...è anche da non scartare l'ipotesi, tenuto conto della breve vita che avranno certi BD (secondo tom's)...di uno sfruttamento selvaggio, perlomeno inizialmente, dello yield fallato. Teoricamente in tal senso, tom's avrebbe ragione e AMD sfrutterebbe ogni procio inizalmente prodotto sotto le aspettative. Tutto è possibile, quando le conferme scarseggiano...e i rumors divagano

[_andrea_]

sono arrivati i test!!!
http://www.chiphell.com/thread-210890-1-1.html

[keroro.90]

Originariamente inviato da _andrea_

sono arrivati i test!!!
http://www.chiphell.com/thread-210890-1-1.html

questi non sonoo fake...

[liberato87]

eeee già sembrano abbastanza "accurati" per essere fake..
anche il post iniziale del bios..
anche qui però step b0 come detto qualche post fa dal capitano

[sc82]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi sembra una cosa ridicola...
Perchè produrre 5 moduli e venderli come 4?
Inoltre Komodo basato su BD2 è previsto per metà 2012....

Beh è già capitato che vengano prodotti chip contenenti fisicamente un certo numero di unità ma quelle attive nei prodotti venduti erano inferiori (ovviamente parlo dei prodotti di punta, in quelli inferiori il taglio di unità è pratica comune).

[Mparlav]

E' un "problematico" step B0, ma ciò non toglie che i risultati con Cinebench 11.5 e Fritz Chess siano a dir poco "preoccupanti"

[Matalf]

Originariamente inviato da _andrea_

sono arrivati i test!!!
http://www.chiphell.com/thread-210890-1-1.html

B0 è un disastro, B1 è saltato per mè è uno scivolone terribile da parte di AMD

[|ron]

sono tempi scandalosi al Pi... peggioramento rispetto alla vecchia generazione, assurdo...
26sec a 2,8ghz, 27sec a 3,2... c'è scritto "Bug" tra i vari ideogrammi, quindi probabilmente quell'ES ha qualche serio problema come diceva il capitano e di conseguenza i tempi e i bench sono totalmente inutili, pure quelli come Cinebench che sfruttano il multicore e non sono solo per clockers come il PI.
Che al cinebench vada la metà di un opteron 12c/12t clockato a 2,6ghz, lo ritengo totalmente fuori discussione...

[_andrea_]

in quel cinebench, che ovviamente non è l'unità di misura per le prestazioni delle cpu, si eguaglia il nehalem perlopiù...c'è da tenere conto che è un b0 e sopratutto non ci hanno fatto vedere le prestazioni single core!!!!

Per prendere un punteggio di 4.6, considerando uno speedup sui 5-6x, il punteggio single sarebbe inferiore ad 1?

C'è comunque da aspettare prove più accurate e con step definitivo..

[ramino008]

Originariamente inviato da |ron

sono tempi scandalosi al Pi... peggioramento rispetto alla vecchia generazione, assurdo...
26sec a 2,8ghz, 27sec a 3,2... c'è scritto "Bug" tra i vari ideogrammi, quindi probabilmente quell'ES ha qualche serio problema come diceva il capitano e di conseguenza i tempi e i bench sono totalmente inutili, pure quelli come Cinebench che sfruttano il multicore e non sono solo per clockers come il PI.
Che al cinebench vada la metà di un opteron 12c/12t clockato a 2,6ghz, lo ritengo totalmente fuori discussione...

concordo in pieno

[liberato87]

ragazzi per favore non usciamo subito con fail e preoccupazioni varie..
era stato già detto che si tratta di un bench di uno step problematico, bugs e frequenza di 2.8ghz..

come detto da iron, non stiamo qui a parlare di fail o cacchiate varie,
se nel superpi fa peggio overclockato e non a 2.8 def, di che stiamo parlando?

secondo me questi bench lasciano il tempo che trovano..
però voglio dire, prendiamolo almeno con le pinze, com è giusto che sia!
chi dice fail ecc ecc mi sa che c ha capito poco!

[Athlon 64 3000+]

Secondo me il rumor che BD x8 sia un x10 castrato è una grossa cavolata.
Ho visto i benchmark del BD x8 a 2,8 ghz e risulta in Cinebench R11 più lento addirittura del 1055T.
Poi vedere Llano che va poco più dell'Athlon II mi lascia perplesso.
Va bene che è una APU e che hanno puntato sull'equilibrio tra le 2 componenti e sul consumo va vedere la parte x86 andare come una CPU di oltre 2 anni è per me una bella delusione.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da liberato87

eeee già sembrano abbastanza "accurati" per essere fake..
anche il post iniziale del bios..
anche qui però step b0

beh lo stepping atteso non era il b0 o b1 ? cmq dovrebbe essere abbastanza definitivo

non sembra, troppa roba e non vedo incoerenze sopratutto in cpuz

però c'è un però... non torna il cinebench

li mostra l'x8 a 2.81 a 64bit e fin qui ok, ma il punteggio è troppo basso


@ 2.81 ghz fa 4.60

il 1055t sempre a 2.8ghz fa 5 ...

[maurilio968]

edit - avevo preso un abbaglio

[devil_mcry]

Originariamente inviato da |ron

sono tempi scandalosi al Pi... peggioramento rispetto alla vecchia generazione, assurdo...
26sec a 2,8ghz, 27sec a 3,2... c'è scritto "Bug" tra i vari ideogrammi, quindi probabilmente quell'ES ha qualche serio problema come diceva il capitano e di conseguenza i tempi e i bench sono totalmente inutili, pure quelli come Cinebench che sfruttano il multicore e non sono solo per clockers come il PI.
Che al cinebench vada la metà di un opteron 12c/12t clockato a 2,6ghz, lo ritengo totalmente fuori discussione...

se è solo per quello al cinebench va meno del 1055t

cmq quella frase tradotta da google dice

Dopo la frequenza è fissata a 3,20 GHz invece di performance come prima ... ah bug, non di test di default, e l'ho testato in overclock.