Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ti faccio osservare che la sezione Storia, politica e attualità è chiusa, e che Scienza e tecnica non ne fa le veci.
Lo stesso vale, ovviamente, per l'altra discussione tua che hai linkato, e che avevi fatto degenerare in politica.
Questa è un'ammonizione.

E io che ho detto?

Originariamente inviato da raxas

vedi non si tratta di problema letterario e neanche tecnico,
il problema è economico e precisamente di gestione del monopolo (la i l'ho tolta appositamente) nucleare

quanto all'emotività, miei cari, il disastro non è cosa da lasciare fuori dall'emotività,
non è solo emotivo,
ma coinvolge T-U-T-T-O, quando è così sviluppato

Come ho detto e ripeto: qui non si fa politica.

Originariamente inviato da raxas

poi vorrei sapere se esiste un archivio degli elementi, delle molecole e di tutto quanto attorno a Fukushima, in maniera magari di sviluppare in una propagazione di addetti ed entusiasti, una sistemazione dei radionuclidi e delle radiazioni prodottesi, cioè mettere a posto uno ad uno gli atomi, le molecole spostando le particelle...
magari con delle pinzette quantistiche o dei visori-microscopi elettronici binoculari tali da fare un lavoro di sistemazione puntuale e bonificante.

E non si fa nemmeno fantascienza.
Ammonito e sospeso tre giorni per doppia ammonizione.

[Ziosilvio]

L'AIEA è giunta alla conclusione che il Giappone ha sottovalutato il rischio tsunami.
Ha però anche elogiato il modo in cui la nazione ha reagito al disastro.
Il rapporto completo sarà reso pubblico alla conferenza dell'AIEA dal 20 al 24 giugno.

http://www.corriere.it/esteri/11_giu...b30f09b8.shtml
http://www.repubblica.it/esteri/2011...hima-17047728/

Spoiler:

Notare la differenza: Corsera: il Giappone ha sottovalutato il rischio MA ha reagito in modo esemplare. Repubblica: il Giappone ha reagito in modo esemplare MA ha sottovalutato il rischio.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Se volete dare un'occhiata live all'impianto:
http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/

Prime stime sul costo globale dell'incidente:
-8Miliardi di $ per compensare gli sfollati
-54Miliardi di $ per acquistare tutte le terre comprese nel raggio di 20km dall'impianto.
-Da 9 a 188Miliardi di $ per smantellare l'impianto.

Porca troia! Ma è più dei danni dell'intero terremoto+tsunami?!?!?!?!!?

[+Benito+]

Originariamente inviato da Ziosilvio

L'AIEA è giunta alla conclusione che il Giappone ha sottovalutato il rischio tsunami.
Ha però anche elogiato il modo in cui la nazione ha reagito al disastro.
Il rapporto completo sarà reso pubblico alla conferenza dell'AIEA dal 20 al 24 giugno.

http://www.corriere.it/esteri/11_giu...b30f09b8.shtml
http://www.repubblica.it/esteri/2011...hima-17047728/

Non mettertici anche tu per piacere, spoiler o non spoiler

[RiccardoS]

a chi non conoscesse l'interessantissimo sito Englishrussia, lo segnalo ed in particolare segnalo questo articolo, relativo ad una possibilità per stoccare il materiale derivante da Fukushima:

http://englishrussia.com/2011/05/27/...uclear-wastes/


Fra l'altro, non sapevo nulla riguardo ad un altro incidente di livello 6, quello di Mayak, relativo proprio a dove nasce questo deposito ed impianto di recupero: http://it.wikipedia.org/wiki/Majak

[entanglement]

le conseguenze le vedremo presto, nonostante tutto

http://it.reuters.com/article/topNew...75008920110601

[xxxyyy]

Originariamente inviato da entanglement

le conseguenze le vedremo presto, nonostante tutto

http://it.reuters.com/article/topNew...75008920110601

Putroppo si'.
Sull'onda emotiva gli italiani saranno ancora costretti a rinuciare al nucleare.
Ennesima botta per la nostra economia.
Pace.
Il resto del mondo va avanti. Noi no.

Che brutto vedere il centrosinitra esultare, come a una sconfitta del governo.
Capisco gli estremisti ambientalisti (o i giustizialisti, solo per attaccare il governo), ma la sinistra moderata... andare contro l'Italia per andare contro il governo... per cercare ipocritamente il consenso, visto che non riescono d ottenerlo con un programma politico decente... che tristezza.

Speriamo solo non si raggiunga il quorum


Quello che non ho capito e' quale sara' la domanda del referendum.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da xxxyyy

Putroppo si'.
Sull'onda emotiva gli italiani saranno ancora costretti a rinuciare al nucleare.
Ennesima botta per la nostra economia.
Pace.
Il resto del mondo va avanti. Noi no.

Che brutto vedere il centrosinitra esultare, come a una sconfitta del governo.
Capisco gli estremisti ambientalisti (o i giustizialisti, solo per attaccare il governo), ma la sinistra moderata... andare contro l'Italia per andare contro il governo... per cercare ipocritamente il consenso, visto che non riescono d ottenerlo con un programma politico decente... che tristezza.

Speriamo solo non si raggiunga il quorum


Quello che non ho capito e' quale sara' la domanda del referendum.

Questa non è la sezione Storia, politica e attualità.
Detta sezione è chiusa, e destinata a non riaprire. Scienza e tecnica non ne fa le veci.
Questa è un'ammonizione.

[entanglement]

Originariamente inviato da xxxyyy

Putroppo si'.
Sull'onda emotiva gli italiani saranno ancora costretti a rinuciare al nucleare.
Ennesima botta per la nostra economia.
Pace.
Il resto del mondo va avanti. Noi no.

Che brutto vedere il centrosinitra esultare, come a una sconfitta del governo.
Capisco gli estremisti ambientalisti (o i giustizialisti, solo per attaccare il governo), ma la sinistra moderata... andare contro l'Italia per andare contro il governo... per cercare ipocritamente il consenso, visto che non riescono d ottenerlo con un programma politico decente... che tristezza.

Speriamo solo non si raggiunga il quorum


Quello che non ho capito e' quale sara' la domanda del referendum.

onda emotiva mica tanto, le firme per il referendum sono state raccolte PRIMA di fukushima.

e sul resto del mondo, ti faccio notare che chi può ancora scegliere di chiamarsene fuori, lo sta facendo o lo ha già fatto. e ti ricordo per buona misura che incitare all'astensionismo è reato. no, non l'hai fatto, chiamiamolo avvertimento preventivo

sul perchè tecnico direi che l'argomento è esaurito, su quello sociale, economico, politico mi mordo la lingua sennò ziosilvio mi bacchetta

[jumpjack]

Originariamente inviato da xxxyyy

Quello che non ho capito e' quale sara' la domanda del referendum.

Buffa domanda dopo lo sproloquio politico, e sì che faccio informazione apartitica con la mia firma in fondo ai messaggi da due mesi!

[xxxyyy]

Originariamente inviato da entanglement

onda emotiva mica tanto, le firme per il referendum sono state raccolte PRIMA di fukushima.

Ma infatti nessuno aveva niente da dire sul referendum PRIMA di Fukushima.
Le condizioni sono cambiate adesso.
E poi si vota su cosa? Che le centrali manco si costruiscono adesso?
Quando si decidera' di costruirle, coi nuovi standard, si votera'.

Originariamente inviato da entanglement

e sul resto del mondo, ti faccio notare che chi può ancora scegliere di chiamarsene fuori, lo sta facendo o lo ha già fatto.

Far notare cose sbagliate e' tipico della disinformazione che regma in questi mesi.
http://www.forumnucleare.it/index.ph...ge/in-evidenza

Originariamente inviato da entanglement

e ti ricordo per buona misura che incitare all'astensionismo è reato. no, non l'hai fatto, chiamiamolo avvertimento preventivo

Il "reato" e' andare a votare senza sapere su cosa si vota, IMHO.

[entanglement]

le condizioni in effetti non sono cambiate dal punto di vista prettamente tecnico.

negli ultimi anni (e qua CA mi correggerà) non mi sembra sia stata trovata alcuna soluzione alle scorie, nè mi sembra si siano ridotti significativamente i costi di installazione.

diamo atto che sulla sicurezza siano stati fatti dei passi in avanti ... dopo chernobyl diciamo che era un atto dovuto

[jumpjack]

Ma Rubbia dove se n'e' andato col suo torio?!?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da entanglement

onda emotiva mica tanto, le firme per il referendum sono state raccolte PRIMA di fukushima.

e sul resto del mondo, ti faccio notare che chi può ancora scegliere di chiamarsene fuori, lo sta facendo o lo ha già fatto. e ti ricordo per buona misura che incitare all'astensionismo è reato. no, non l'hai fatto, chiamiamolo avvertimento preventivo

sul perchè tecnico direi che l'argomento è esaurito, su quello sociale, economico, politico mi mordo la lingua sennò ziosilvio mi bacchetta

Originariamente inviato da jumpjack

Buffa domanda dopo lo sproloquio politico, e sì che faccio informazione apartitica con la mia firma in fondo ai messaggi da due mesi!

Originariamente inviato da xxxyyy

Ma infatti nessuno aveva niente da dire sul referendum PRIMA di Fukushima.
Le condizioni sono cambiate adesso.
E poi si vota su cosa? Che le centrali manco si costruiscono adesso?
Quando si decidera' di costruirle, coi nuovi standard, si votera'.



Far notare cose sbagliate e' tipico della disinformazione che regma in questi mesi.
http://www.forumnucleare.it/index.ph...ge/in-evidenza




Il "reato" e' andare a votare senza sapere su cosa si vota, IMHO.

Ho detto di finirla con la politica.
E mi sembra di ricordare che qualcuno di voi sia già sospeso...

[xenom]

Originariamente inviato da xxxyyy

Putroppo si'.
Sull'onda emotiva gli italiani saranno ancora costretti a rinuciare al nucleare.
Ennesima botta per la nostra economia.
Pace.
Il resto del mondo va avanti. Noi no.

Che brutto vedere il centrosinitra esultare, come a una sconfitta del governo.
Capisco gli estremisti ambientalisti (o i giustizialisti, solo per attaccare il governo), ma la sinistra moderata... andare contro l'Italia per andare contro il governo... per cercare ipocritamente il consenso, visto che non riescono d ottenerlo con un programma politico decente... che tristezza.

Speriamo solo non si raggiunga il quorum


Quello che non ho capito e' quale sara' la domanda del referendum.

http://lenavideiveleni.blogspot.com/

ambientalisti un paio di palle, qua si tratta di usare la logica, conosco un botto di gente a favore del nucleare ma che voterà SI al referendum. l'italia è incompatibile con il nucleare, almeno finché abbiamo questa classe politica e finché la mafia copre in maniera così netta e palese gran parte dello smaltimento dei rifiuti pericolosi e non solo

[xenom]

Originariamente inviato da entanglement

le condizioni in effetti non sono cambiate dal punto di vista prettamente tecnico.

negli ultimi anni (e qua CA mi correggerà) non mi sembra sia stata trovata alcuna soluzione alle scorie, nè mi sembra si siano ridotti significativamente i costi di installazione.

diamo atto che sulla sicurezza siano stati fatti dei passi in avanti ... dopo chernobyl diciamo che era un atto dovuto

confermo, avevo già chiesto a CA e attualmente non esistono metodi validi e convenienti di riprocessamento delle scorie che riducano l'emivita dei nuclidi più longevi a valori accettabili...

Il problema infatti non è tanto la sicurezza delle centrali (anche se qui c'è da parlarne... se viene danneggiata una centrale termica normale i danni sono limitati, se viene danneggiata una centrale nucleare.. beh abbiamo l'esempio di fukoshima che calza bene) ma le scorie....

[xxxyyy]

Originariamente inviato da entanglement

le condizioni in effetti non sono cambiate dal punto di vista prettamente tecnico.

Intendo le condizioni "per l'uomo comune della strada".
Cosa pensi che voti uno che vede quello che e' successo in Giappone?

Originariamente inviato da entanglement

negli ultimi anni (e qua CA mi correggerà) non mi sembra sia stata trovata alcuna soluzione alle scorie, nè mi sembra si siano ridotti significativamente i costi di installazione.

Le scorie gia' le abbiamo, e' un problema che dobbiamo risolvere lo stesso.
I costi di installazione li pagano i privati.

Originariamente inviato da xenom

http://lenavideiveleni.blogspot.com/

ambientalisti un paio di palle, qua si tratta di usare la logica, conosco un botto di gente a favore del nucleare ma che voterà SI al referendum. l'italia è incompatibile con il nucleare, almeno finché abbiamo questa classe politica e finché la mafia copre in maniera così netta e palese gran parte dello smaltimento dei rifiuti pericolosi e non solo

Si', andiamo avanti coi soliti luoghi comuni, Italia spaghetti e amndolino, ma smettiamola.

E poi le scorie, andate a vedere cosa fanno in Svezia...
E noi in Italia saremmo anche favoriti dal territorio (miniere di slgemma e argilla).
Ma no, noi in Italia abbiamo la pizza "co' pummarola en coppa".

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da xxxyyy

Si', andiamo avanti coi soliti luoghi comuni, Italia spaghetti e amndolino, ma smettiamola.

E poi le scorie, andate a vedere cosa fanno in Svezia...
E noi in Italia saremmo anche favoriti dal territorio (miniere di slgemma e argilla).
Ma no, noi in Italia abbiamo la pizza "co' pummarola en coppa".

Si era detto: niente politica.
E si era sottinteso: niente polemica.
Ammonito e sospeso tre giorni per doppia ammonizione.

[xenom]

Originariamente inviato da xxxyyy

Intendo le condizioni "per l'uomo comune della strada".
Cosa pensi che voti uno che vede quello che e' successo in Giappone?



Le scorie gia' le abbiamo, e' un problema che dobbiamo risolvere lo stesso.
I costi di installazione li pagano i privati.



Si', andiamo avanti coi soliti luoghi comuni, Italia spaghetti e amndolino, ma smettiamola.

E poi le scorie, andate a vedere cosa fanno in Svezia...
E noi in Italia saremmo anche favoriti dal territorio (miniere di slgemma e argilla).
Ma no, noi in Italia abbiamo la pizza "co' pummarola en coppa".

luoghi comuni? ma dove? le fette di salame sugli occhi? ti ho anche postato un link...
Affondano le navi cariche di rifiuti altamente pericolosi in pieno mare... è un modo molto economico per smaltire rifiuti che altrimenti richiederebbero riprocessamenti e stoccaggi molto costosi.

Le scorie che abbiamo sono limitate, non vedo perché andare ad aumentare la quantità di merda prodotta
Qulle poche scorie che produciamo vai a vedere come vengono smaltite.

I rifiuti pericolosi in linea TEORICA possono essere smaltiti in modo abbastanza sicuro, in linea pratica raramente viene fatto come da protocollo. Quindi meno ne abbiamo meno si inquina.


In svezia hanno un'altra cultura, così come in tutti i paesi nordici. non c'è neanche da paragonare al nostro territorio.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da xenom

luoghi comuni? ma dove? le fette di salame sugli occhi? ti ho anche postato un link...
Affondano le navi cariche di rifiuti altamente pericolosi in pieno mare... è un modo molto economico per smaltire rifiuti che altrimenti richiederebbero riprocessamenti e stoccaggi molto costosi.

Le scorie che abbiamo sono limitate, non vedo perché andare ad aumentare la quantità di merda prodotta
Qulle poche scorie che produciamo vai a vedere come vengono smaltite.

I rifiuti pericolosi in linea TEORICA possono essere smaltiti in modo abbastanza sicuro, in linea pratica raramente viene fatto come da protocollo. Quindi meno ne abbiamo meno si inquina.


In svezia hanno un'altra cultura, così come in tutti i paesi nordici. non c'è neanche da paragonare al nostro territorio.

Si era detto anche che non si risponde agli utenti sospesi.