Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[raxas]

in Germania e Svizzera preferiscono spegnere il nucleare...
si potrà controllare tutto tranne gli incidenti,

altrimenti gli incidenti non si chiamerebbero incidenti,

e nessuno è sicuro che non accadano incidenti

altrimenti gli incidenti non si chiamerebbero incidenti,

è inutile forzare una sicurezza che può non essere tale

si potrà dire quanto si vuole sulle normative di sicurezza

ma se la Germania che sarà superiore al Giappone e ancor di più all'Italia quanto a sicurezza, se decide così avrà i suoi motivi
certo non ha l'avventatezza americanizzante del politico comandante della democrazia satellite degli usa

meglio spegnere il nucleare che evacuare uno stato, la Svizzera poi con un solo incidente anche non particolarmente grave si dovrebbe evacuare tutta (le radiazioni potrebbero arrivare anche ad Arcore),
mi chiedo gli Svizzeri dove potrebbero andare per circa 600-1000-10000-24000 anni... in attesa che tutto si ripristini nella normalità

mi chiedo poi che ne è delle tecnologie non pericolose del nucleare, a cui ha lavorato Rubbia,
o del nucleare da ultrasuoni...

[raxas]

Originariamente inviato da microcip

e intanto Germania e Svizzera spengono tutti i reattori....
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13592208

mentre fukushima è di nuovo a rischio perdita radiazioni causa venti >200km/h
"Tokyo Electric Power (Tepco), which runs the plant, said some reactor buildings were uncovered, prompting fears the storm may carry radioactive material into the air and sea."
""We have made utmost efforts, but we have not completed covering the damaged reactor buildings," a Tepco official said on Saturday.

"We apologise for the lack of significant measures against wind and rain," the official added."

ma con quella tendopoli che hanno messo sopra gli edifici adesso con il tifone dovranno smontare tutto...
la rimonteranno dopo... e il nucleare si impen... err... volevo dire... si innalza

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da raxas

in Germania e Svizzera preferiscono spegnere il nucleare...
si potrà controllare tutto tranne gli incidenti,

altrimenti gli incidenti non si chiamerebbero incidenti,

e nessuno è sicuro che non accadano incidenti

altrimenti gli incidenti non si chiamerebbero incidenti,

è inutile forzare una sicurezza che può non essere tale

si potrà dire quanto si vuole sulle normative di sicurezza

ma se la Germania che sarà superiore al Giappone e ancor di più all'Italia quanto a sicurezza, se decide così avrà i suoi motivi
certo non ha l'avventatezza americanizzante del politico comandante della democrazia satellite degli usa

meglio spegnere il nucleare che evacuare uno stato, la Svizzera poi con un solo incidente anche non particolarmente grave si dovrebbe evacuare tutta (le radiazioni potrebbero arrivare anche ad Arcore),
mi chiedo gli Svizzeri dove potrebbero andare per circa 600-1000-10000-24000 anni... in attesa che tutto si ripristini nella normalità

mi chiedo poi che ne è delle tecnologie non pericolose del nucleare, a cui ha lavorato Rubbia,
o del nucleare da ultrasuoni...

Ti faccio osservare che la sezione Storia, politica e attualità è chiusa, e che Scienza e tecnica non ne fa le veci.
Lo stesso vale, ovviamente, per l'altra discussione tua che hai linkato, e che avevi fatto degenerare in politica.
Questa è un'ammonizione.

[ally]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ti faccio osservare che la sezione Storia, politica e attualità è chiusa, e che Scienza e tecnica non ne fa le veci.
Lo stesso vale, ovviamente, per l'altra discussione tua che hai linkato, e che avevi fatto degenerare in politica.
Questa è un'ammonizione.

...la sicurezza non è un fatto politico ma tecnico...

[tazok]

Originariamente inviato da ally

...la sicurezza non è un fatto politico ma tecnico...

Effettivamente non era argomentato in maniera molto tecnica, il suo intervento. A me sembrava più in "prosa anti nucleare". Mah..

[ally]

Originariamente inviato da tazok

Effettivamente non era argomentato in maniera molto tecnica, il suo intervento. A me sembrava più in "prosa anti nucleare". Mah..

...la scelta sul nucleare dovrebbe essere fatta solo su argomentazioni tecniche...se sono arrivati a queste conlusioni è perchè ritengono tecnicamente in grado di sopperire con altre forme di produzione energetica...

[jumpjack]

Originariamente inviato da microcip

e intanto Germania e Svizzera spengono tutti i reattori....
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13592208

mentre fukushima è di nuovo a rischio perdita radiazioni causa venti >200km/h

Le cavallette quando dovrebbero arrivare?

[+Benito+]

Nota informativa: germania e svizzera non spengono tutti i reattori, al momento esiste l'idea a lungo termine di spegnerli, ma fatto salvo quelli che sono stati spenti immediatamente dopo la crisi giapponese (che non verranno rimessi in funzione) per gli altri la loro vita continuerà per almeno un decennio.
La lettura critica della notizia è che la scelta del governo attuale è di portare a fine vita utile gli impianti attuali e di non costruirne altri, che è una cosa ben diversa.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ally

...la sicurezza non è un fatto politico ma tecnico...

Hai qualcosa da dire sulla moderazione? Adopera i pvt come da regolamento.

[ally]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Hai qualcosa da dire sulla moderazione? Adopera i pvt come da regolamento.

...nulla...ho solo detto che la sicurezza per la germania non è all'altezza dei loro standard...di conseguenza vireranno su altre tecnologie...al pari della scelta di un aereo rispetto ad un altro o un treno...o un qualsiasi impianto industriale...nulla di piu' tecnico...

[sbudellaman]

Originariamente inviato da +Benito+

La lettura critica della notizia è che la scelta del governo attuale è di portare a fine vita utile gli impianti attuali e di non costruirne altri, che è una cosa ben diversa.

Il che non è poco, anzi più di così non si poteva fare.
Abolire del tutto e subito il nucleare sarebbe stato difficile dal momento che rimanere senza un tot di energia da un giorno all'altro è praticamente impossibile o per meglio dire impraticabile.
Per quanto riguarda il nucleare la Germania non poteva prendere decisione più "netta" e decisa, secondo me.

[jumpjack]

Originariamente inviato da sbudellaman

Il che non è poco, anzi più di così non si poteva fare.
Abolire del tutto e subito il nucleare sarebbe stato difficile dal momento che rimanere senza un tot di energia da un giorno all'altro è praticamente impossibile o per meglio dire impraticabile.
Per quanto riguarda il nucleare la Germania non poteva prendere decisione più "netta" e decisa, secondo me.

Soprattutto dovrebbero dire quale alternativa useranno. Un E-cat?

[ezio]

http://www.repubblica.it/esteri/2011...hima-16999695/

Fukushima, acqua radioattiva nell'edificio del reattore 1

[+Benito+]

Originariamente inviato da jumpjack

Soprattutto dovrebbero dire quale alternativa useranno. Un E-cat?

la germania sicuramente punterà sullo sviluppo massiccio del rinnovabile, la svizzera non so.

[jumpjack]

Poossibile che sia possibile???
http://ex-skf.blogspot.com/2011/05/n...udge-from.html

Svendita cemento radioattivo?!?

[jumpjack]

Di male in peggio: la TEPCO non ritiene possibile stabilizzare la centrale nemmeno entro fine 2011!
http://ex-skf.blogspot.com/2011/05/k...abilizing.html

Ma che razza di sito ho trovato?!?

[TheDarkProphet]

Originariamente inviato da jumpjack

Di male in peggio: la TEPCO non ritiene possibile stabilizzare la centrale nemmeno entro fine 2011!
http://ex-skf.blogspot.com/2011/05/k...abilizing.html

Ma che razza di sito ho trovato?!?

Vabbè, niente di nuovo, direi. Ormai ogni volta che quelli della Tepco aprono bocca lo fanno solo per dare brutte notizie. E se per caso ne danno una buona è da prendere per le pinze, visto che sappiamo che hanno avuto la fusione del nocciolo in almeno tre reattori, che gli impianti tecnici dei reattori sono TFU, che nessuno può metterci le mani dentro pena rischio morte, che quello che sappiamo/sanno è solo una infarinatura raccolta dai rilievi dei robottini della Nintendo e che hanno acqua contaminata in larga misura ed in massiccia dose ovunque.

Quel mucchio di rottami che è rimasto al posto dei reattori sarà ingestibile per anni, non c'è nulla da risolvere, si può solo contenere. O tentare di contenere.

Il disastro è già avvenuto, non c'è più nulla da evitare.


d!

[Dumah Brazorf]

Se volete dare un'occhiata live all'impianto:
http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/

Prime stime sul costo globale dell'incidente:
-8Miliardi di $ per compensare gli sfollati
-54Miliardi di $ per acquistare tutte le terre comprese nel raggio di 20km dall'impianto.
-Da 9 a 188Miliardi di $ per smantellare l'impianto.

[raxas]

Originariamente inviato da tazok

Effettivamente non era argomentato in maniera molto tecnica, il suo intervento. A me sembrava più in "prosa anti nucleare". Mah..

vedi non si tratta di problema letterario e neanche tecnico,
il problema è economico e precisamente di gestione del monopolo (la i l'ho tolta appositamente) nucleare

quanto all'emotività, miei cari, il disastro non è cosa da lasciare fuori dall'emotività,
non è solo emotivo,
ma coinvolge T-U-T-T-O, quando è così sviluppato

[raxas]

poi vorrei sapere se esiste un archivio degli elementi, delle molecole e di tutto quanto attorno a Fukushima, in maniera magari di sviluppare in una propagazione di addetti ed entusiasti, una sistemazione dei radionuclidi e delle radiazioni prodottesi, cioè mettere a posto uno ad uno gli atomi, le molecole spostando le particelle...
magari con delle pinzette quantistiche o dei visori-microscopi elettronici binoculari tali da fare un lavoro di sistemazione puntuale e bonificante.