[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bjt2]

Originariamente inviato da dav1deser

Be' sul 3.2 sono certo quasi al 100%, il 3.0 non ho provato ma credo possa coincidere anche con un 3.6 o un 3.8, ma per ovvie ragioni non avrebbero molto senso. i Dubbi maggiori li ho sull'X6 e sull'X4, l'X6 aveva solo un quadratino in alto a destra il che potrebbe indicare anche un 7, mentre sull'X4 andrebbe bene anche un 3.9.

E chi ti dice che non sia 4.2 per l'X8? Ricordiamoci che AMD ha riportato, nell'ISSC di febbraio 2011 (e quindi probabilmente si riferiva agli ES di dicembre) un BD a 8 cores (4 moduli) con wattaggio non specificato (mi pare) che va ad ALMENO 3.5GHz... (quel 3.5GHz può essere visto come turbo o come futuro miglioramento del processo)... Com'è possibile che dopo MESI se ne esca con un BD X8 125W a 3.2GHz?

[calabar]

@bjt2
Quanto riportato sopra riguarda la ricostruzione dell'immagine "censurata" riportata in precedenza.
Io sono d'accordo con lui su quei valori, la ricostruzione dei caratteri mancanti sembra tornare perfettamente.

Se poi quella tabella riporti valori reali o totalmente inventati... beh, questo è un altro discorso.

[bjt2]

BTW ora scrivo un po' di considerazioni sull'IPC che volevo fare da tempo...

AMD fino al K10 ha avuto la filosofia dello scheduler semplice (i famosi scheduler scemo e più scemo... ) e delle molte unità. Questo perchè uno scheduler complesso occupa molta area, produce molto calore ed è sempre indaffarato. Invece le unità di esecuzione occupano relativamente poca area, sono meno oberate dal calore ed è molto più semplcie progettarle.
INTEL ha la logica full data driven fin dal pentium pro. E ricordate che salto c'è stato dal pentium 1? Praticamente il doppio delle prestazioni. Questo perchè il pentium 1, come l'atom, ha uno scheduler molto semplificato. Non possiamo dire che quello del k10 è semplice, perchè a valle ha molte più unità di esecuzione del pentium 1. Ma la divisione in scheduler INT e FP oltre alla semplificazione estrema degli algoritmi, hanno consentito di fargli occupare poca area. In compenso le sovrabbondanti unità di esecuzione si girano spesso i pollici. In questo INTEL riesce a sfruttarle meglio. Nonostante le porte e gli scheduler condivisi e le minori unità di esecuzione, riesce ad avere un IPC maggiore.
Ma ora BD, al costo di una leggera diminuzione delle unità di esecuzione, comunque superiori a quelle INTEL, passa finalmente al full data driven scheduling. Ma grazie alla divisione di INT e FP, non ha uno scheduler complicato come quello INTEL, perchè sono tre scheduler a 4 vie per due cores contro due schedulers a 5 vie per due cores con la complicazione dell'HT e della condivisione delle porte di esecuzione.
La banda di decodifica di AMD è maggiore, perchè INTEL ha delle limitazioni forti nel decoder (il famoso pattern 4-1-1-1).
L'incognita è la branch prediction unit. Se questa è stata migliorata, come le specifiche fanno presagire, io non sarei tanto sicuro che l'IPC del BD sia inferiore a quello del SB... Almeno della versione senza HT...

Per AMD questo passaggio di scheduler è quasi come passare dal pentium 1 al pentium pro.

Poi c'è la questione frequenze. A parte le dichiarazioni dell'ISSC, c'è il FO4 diminuito del 20%, i clock attivi anche in full load diminuiti di un altro 20%, un processo che promette fino a +40% di frequenza in più... Io penso che dobbiamo aspettarci ALMENO un +50% in più di clock sulle frequenze base, a parità di transistors e TDP... Ricordiamoci che un Thuban X6 125W va a 3.3GHz ed ha 904 milioni di transistors. E un BD X8, grazie alla condivisione ha 850 milioni di transistors per i 4 moduli e circa 1,4 miliardi (per eccesso) con L3 e controller memoria compresi. Il rapporto tra i transistors è circa +50%. Questo vuol dire che un BD X4 ha circa il 25% (1.5/2=0.75, quindi 25% in meno) di transistors in meno dell'X6. Quindi applicando +50% ai 3.3GHz del Thuban sottostimiamo il clock DEFAULT di un ipotetico BD X4 a 125W. Otteniamo circa 5GHz. Tra 95W e 125W ci passa circa il 25%. Quindi un BD X4 con clock 5GHz a default è possibile. E via a scalare, 4.5GHz l'X6 95W, 4GHz il BD X8 95W e anche 4.5GHz del BD X8 125W. Naturalmente questo potrebbe verificarsi solo a processo maturo e quindi ora mi aspetto quei 300-500 MHz in meno. E da qui abbiamo la possibilità di un 3.5-3.8 GHz per l'X8 95W e 4-4.2GHz per l'X8 125W...

[bjt2]

Originariamente inviato da calabar

@bjt2
Quanto riportato sopra riguarda la ricostruzione dell'immagine "censurata" riportata in precedenza.
Io sono d'accordo con lui su quei valori, la ricostruzione dei caratteri mancanti sembra tornare perfettamente.

Se poi quella tabella riporti valori reali o totalmente inventati... beh, questo è un altro discorso.

Non può essere 4.2? Sei sicuro che sia un 3?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

E chi ti dice che non sia 4.2 per l'X8? Ricordiamoci che AMD ha riportato, nell'ISSC di febbraio 2011 (e quindi probabilmente si riferiva agli ES di dicembre) un BD a 8 cores (4 moduli) con wattaggio non specificato (mi pare) che va ad ALMENO 3.5GHz... (quel 3.5GHz può essere visto come turbo o come futuro miglioramento del processo)... Com'è possibile che dopo MESI se ne esca con un BD X8 125W a 3.2GHz?

Quoto.

Ti volevo chiedere una cosa... ma a grandi linee.

Ho letto i tuoi post sull'IPC di BD, ma è difficile per chiunque ipotizzare un IPC finale.

Potrebbero esserci delle ottimizzazioni importanti dallo step A1 di BD dicembre 2010 al B0 (alcuni riportano B1) che sarà quello commerciale nell'IPC?

Cioè... noi stiamo discutendo da mesi su dei bench postati a dicembre 2010/gennaio 2011 che di fatto non c'entrano una mazza con i BD che usciranno a giorni.

Posso capire che alcuni riportavano "previsioni", ma mi è incomprensibile come si possa essere certi di quelle previsioni su un procio che di fatto non aveva il turbo attivo, era di uno step precedente, su un silicio certamente non raffinato e con tutta la problematica di un Turbo deterministico da calcolare su basi che non si potevano avere.

Edit:
Quotando altri tuoi post:
Che poi i 3,8GHz riflettevano il clock che alcuni affibiavano all'X8 a 125W mentre io dicevo e continuo a dire che sarebbero di un X8 95W.
Ma da tutto ciò a voler affibiare all'X8 125W frequenze inferiori ad un Thuban, c'è un oceano.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto.

Ti volevo chiedere una cosa... ma a grandi linee.

Ho letto i tuoi post sull'IPC di BD, ma è difficile per chiunque ipotizzare un IPC finale.

Potrebbero esserci delle ottimizzazioni importanti dallo step A1 di BD dicembre 2010 al B0 (alcuni riportano B1) che sarà quello commerciale nell'IPC?

Cioè... noi stiamo discutendo da mesi su dei bench postati a dicembre 2010/gennaio 2011 che di fatto non c'entrano una mazza con i BD che usciranno a giorni.

Posso capire che alcuni riportavano "previsioni", ma mi è incomprensibile come si possa essere certi di quelle previsioni su un procio che di fatto non aveva il turbo attivo, era di uno step precedente, su un silicio certamente non raffinato e con tutta la problematica di un Turbo deterministico da calcolare su basi che non si potevano avere.

Edit:
Quotando altri tuoi post:
Che poi i 3,8GHz riflettevano il clock che alcuni affibiavano all'X8 a 125W mentre io dicevo e continuo a dire che sarebbero di un X8 95W.
Ma da tutto ciò a voler affibiare all'X8 125W frequenze inferiori ad un Thuban, c'è un oceano.

Io credo che dagli ES di dicembre ad ora possano solo essere corretti gli errata, sperando senza disattivare features o ridurre le prestazioni. E' finito il tempo dello sviluppo... L'architettura IMHO non è cambaita molto dalla versione a 45nm...
Io mi aspetto 3.5GHz per l'X8 a 95W. Quel 3.5GHz+ per un BD a 8 cores dell'ISSCC 2011 credo significhi questo, o al massimo per il 125W... Ma non certo 3.2GHz per il 125W... Altrimenti per Llano, dove si diceva 3GHz+ nel 2010, ci dobbiamo aspettare versioni desktop da 100W con meno di 3GHz di clock?!?!?!

[930BF]

Leggendo le varie considerazioni e tutte le analisi riguardanti l'architettura di BD è corretto dire che BD è fortemente orientato a server e ideale a scopi quale virtualizzazione?

PS. salve a tutti ottimo topic!

[dav1deser]

@bjt2

I valori che ho ricavato io derivano da una slide su cui erano presenti i valori della frequenza di 4 modelli bd ma che sono stati parzialmente cancellati per ragioni di NDA.
La parte interessante dell'immagine da cui sono partito io è questa

Se provassi a mettere 4 e qualcosa GHz per l'8130P verrebbe fuori una roba così

Basta guardare il 4 per vedere che non è il numero che è stato cancellato.
Io non voglio dire che le frequenze dei BD saranno quelle che ho scritto, non ho le conoscenze, nè tecniche nè di fonti, per farlo. Inoltre sono il primo a dire che quell'immagine potrebbe essere fake. Dico solo che da quell'immagine si ricavano quei valori. Se siano veri o no lo scopriremo tra non molti giorni.

Ah qualche post addietro puoi trovare l'immagine per intero

[Grizlod®]

niente di nuovo sotto il sole...potrebbe essere una voce attendibile, come pure un'opinione (buttata lì per l'NDA?)

http://tinyurl.com/3zhcuca

Quì si parla di una:
The primary family
http://tinyurl.com/3vsrj7j

[calabar]

Originariamente inviato da bjt2

Non può essere 4.2? Sei sicuro che sia un 3?

Come ha già mostrato dav1deser direi proprio di no, per quell'immagine.

Originariamente inviato da bjt2

L'architettura IMHO non è cambaita molto dalla versione a 45nm...

Hanno fatto addirittura una versione 45nm di BD? O_o
Credevo che il passaggio di fullnode necessitasse di una riprogettazione sul silicio del processore, cosa che mi pare sia un po' troppo "costosa" in termini di lavoro per avere semplicemente dei sample destinati a... a cosa?

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da Grizlod®

niente di nuovo sotto il sole...potrebbe essere una voce attendibile, come pure un'opinione (buttata lì per l'NDA?)

http://tinyurl.com/3zhcuca

Quì si parla di una:
The primary family
http://tinyurl.com/3vsrj7j

AMD Zambezi FX-4110 (3.5 GHz - 4.0 GHz), (4MB L2 + 8MB L3), Dual- Channel DDR3-1866 MHz, 500 MHz Turbo 2.0 on all 8 cores, TDP 95

[930BF]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

lol epic win

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

L'avevo notato anch'io...probabile errore di battitura...
Altrimenti, potrebbe essere un messaggio in codice, il quale indicherebbe la possibilità di sbloccare gli altri 4 cores ...anche se serve sempre

[capitan_crasy]

Prime foto della GA-990FXA-UD7 top di gamma targata Gigabyte per il socket AM3+ con chipset 990FX+SB950:

[Ishiki Takai]

Molto bella

[xk180j]

Originariamente inviato da dav1deser

@bjt2

I valori che ho ricavato io derivano da una slide su cui erano presenti i valori della frequenza di 4 modelli bd ma che sono stati parzialmente cancellati per ragioni di NDA.
La parte interessante dell'immagine da cui sono partito io è questa

Se provassi a mettere 4 e qualcosa GHz per l'8130P verrebbe fuori una roba così

Basta guardare il 4 per vedere che non è il numero che è stato cancellato.
Io non voglio dire che le frequenze dei BD saranno quelle che ho scritto, non ho le conoscenze, nè tecniche nè di fonti, per farlo. Inoltre sono il primo a dire che quell'immagine potrebbe essere fake. Dico solo che da quell'immagine si ricavano quei valori. Se siano veri o no lo scopriremo tra non molti giorni.

Ah qualche post addietro puoi trovare l'immagine per intero

a me sembrano un 3,4 per 8130 e 3,3 per l'8110

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dav1deser

@bjt2

I valori che ho ricavato io derivano da una slide su cui erano presenti i valori della frequenza di 4 modelli bd ma che sono stati parzialmente cancellati per ragioni di NDA.
La parte interessante dell'immagine da cui sono partito io è questa

Se provassi a mettere 4 e qualcosa GHz per l'8130P verrebbe fuori una roba così

Basta guardare il 4 per vedere che non è il numero che è stato cancellato.
Io non voglio dire che le frequenze dei BD saranno quelle che ho scritto, non ho le conoscenze, nè tecniche nè di fonti, per farlo. Inoltre sono il primo a dire che quell'immagine potrebbe essere fake. Dico solo che da quell'immagine si ricavano quei valori. Se siano veri o no lo scopriremo tra non molti giorni.

Ah qualche post addietro puoi trovare l'immagine per intero

Originariamente inviato da xk180j

a me sembrano un 3,4 per 8130 e 3,3 per l'8110

mmmh...
ma qualcuno di voi ha pensato di quanto può essere la frequenza del turbo core?

[dav1deser]

I valori della frequenza turbo sono più cancellati, quindi è molto più difficile estrapolarli. Comunque per l'8130P sembra un 1.2 o 1.3GHz. Per tutti gli altri non lo so, potrebbe essere 1.qualcosa come 0.qualcosa.

@xk180j
Il primo non può essere 3.4 il puntino che si vede vicino alla G è troppo in basso, a quell'altezza è compatibile solo con il 2.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da calabar

Hanno fatto addirittura una versione 45nm di BD? O_o

Ah ora che mi viene in mente.

Era scappato fuori ufficialmente da AMD, ma non ricordo se fosse un BD o un Thuban a metà strada con BD, che doveva sul 45nm arrivare sui 4,5GHz, poi era stato abbandonato il progetto ma non so per quale motivo.

La frequenza me la ricordo bene, però erano natie diverse voci... da progetto fallato sino a supporre che era stato messo da parte in attesa del 32nm.

[paolo.oliva2]

Io non capisco il perché dei turbo così spinti a scapito della frequenza def.

Boh... sono d'accordo che era scappato fuori che BD nel carico normale utilizzasse solamente il 67% del TDP nominale, ma non capisco il perché allora applicare il turbo.

Mi spiego meglio: se io so che il procio o elabora gli INT o elabora FP non supera comunque il 67% del TDP, allora imposto il clock def in base al margine che comunque avrei.

Ma se così non faccio, vorrebbe dire che la frase "sotto carico normale" (detta ufficialmente da AMD a proposito del Turbo) dovrebbe avere delle eccezioni, tipo che im modulo può comunque elaborare INT e FP assieme e quindi implicare più transistor in funzione e di qui un aumento del TDP.

Però... un cambiamento del TDP del 33% lo si può avere unicamente in un aumento considerevole dell'IPC, nel senso che se i transistor in funzione aumentano del 33%, ci sarebbero più parti logiche che lavorerebbero.

Boh... io comincio a pensare che la soluzione al tutto sia che a IPC del 20% superiori o poco più corrisponda la frequenza def + un turbo consistente, da un minimo di +500MHz ad un massimo di +1GHz, a seconda dei core utilizzati.

Se invece i core stessero lavorando al massimo della logica, l'IPC aumenterebbe ma per contro si applicherebbe una frequenza inferiore a quanto si può prevedere... magari anche risultando vera quella di 2,8GHz, e mi sembra naturale per via dell'aumento del TDP.

Però, secosì funzionasse la logica di BD, ad una frequenza di 2,8GHz dovrebbe corrispondere un IPC minimo uguale a SB se non superiore.

Ma non interpretate come se volessi dire "BD è più potente di SB", perché comunque il dato finale rimarrebbe pur sempre IPC X frequenza lavorativa.