[Thread Ufficiale] Canon PowerShot SX220/230 HS

[lospartano]

Originariamente inviato da max60

Eccomi qua, m'hai provocato e mo' te sistemo !
Come avevo detto precedemente, sono appena tornato da una settimanella a Fuerteventura, e con me avevo la mia "piccolina" messa subito alla prova nel suo primo viaggio.
Metto di seguito un po' di foto che ho fatto, le ho ridimensionate con Irfanview (quindi niente filtri "strani" di Photoshop ), per poterle mettere nel post.
Che dire, io non sono un maniaco della qualità però a me il risultato è parso più che positivo.
Tengo a precisare che TUTTE le foto sono state fatte in modalita "auto", alcune le ha fatte mia moglie dal finestrino dell'auto durante un'escursione senza farsi troppi problemi di messa a fuoco.
Infine le foto in notturna (sempre con le impostazioni su "auto").
Qui i risultati sono quelli che mi hanno convito di meno, le foto hanno sempre una dominante giallastra-rossiccia, probabilmente lavorando di più sulle impostazioni si potevano ottenere risultati migliori.

Grazie per le foto postate!
Devo dire che mi aspettavo dei risultati così buoni, viste le review di questa fotocamera, anche se sono abbastanza deluso dalle foto degli interni, perchè è qui che la fotocamera avrebbe dovuto dimostrare la propria superiorità rispetto alle altre.
Se approfondisci quest'aspetto con altre prove ed informazioni, te ne sarei ulteriormente grato

[lospartano]

Originariamente inviato da MarcoooHH

Alloraaa

1 Si la batteria dura poco ma apprezzo che Canon cmq avesse dichiarato un valore corretto, quindi me l'aspettavo.
2 Di notte credo di aver appurato che è meglio lavorare in manuale x avere ottimi risultati, ma già evitando la mod AUTO, lavorando in P e tenendo sotto controllo gli ISO si ottengono ottimi risultati.
4 Eviterei in generale la modalità auto, che ha mio parer ha quei difetti di immagini un po sgranate e troppo esposte: Il mio consiglio è usare la modalità P sempre, e dare (se serve) un tocco in più ai colori con la relativa impostazione già citata. Per il resto la P lavora bene, anche se tende a sovraesporre un po'. Ma basta regolare l'esposizione a -1/3 in genere.
Quindi modalità P con le giuste regolazioni e lo scatto non si perde.
5 Beh a me già il 28 fa comodo, ma questi sono dati sui quali uno ragiona prima di comprare.
8 Sul flash ci tengo a dire che a me non da ASSOLUTAMENTE fastidio e anzi, il fatto che non esca automaticamente se necessario è perfetto: se lo voglio chiuso sta chiuso. Punto. Mi aveva preoccupato prima dell'acquisto, ma ora ho capito che non è assolutamente fastidioso.

Marco

Le tue informazioni sono davvero interessanti. Ti ringrazio per avercele fornite.
Come richiesto anche a Max60, potresti anche tu approfondire meglio il discorso qualità delle foto in interni? Voglio capire bene se questa fotocamera è davvero tuttofare, oppure se in interni si devono accettare di compromessi inerenti la qualità delle foto.

[lospartano]

edit

[rsacchi]

si possono fare dei test più accurati dell'audio di questa compatta?
Voglio capire se portarla a qualche concerto metal è assolutamente inutile o ne vale la pena Grazie a chi avrà la voglia e il tempo di farlo.

[max60]

Originariamente inviato da lospartano

Grazie per le foto postate!
Devo dire che mi aspettavo dei risultati così buoni, viste le review di questa fotocamera, anche se sono abbastanza deluso dalle foto degli interni, perchè è qui che la fotocamera avrebbe dovuto dimostrare la propria superiorità rispetto alle altre.
Se approfondisci quest'aspetto con altre prove ed informazioni, te ne sarei ulteriormente grato

Si al momento la cosa che mi lascia più perplesso di questa macchina è proprio la qualità delle foto degli interni, ma più che interni direi con poca illuminazione.
Questa ad esempio è un'altra foto fatta senza flash, e anche questa come vedi ha una colorazione di base sul giallo-arancio:


Questa invece è stata fatta all'interno dell'hotel, la prima senza flash la seconda con il flash.
Con il flash tende un po' a sparire la colorazione giallastra di fondo:

Credo che comunque lavorando con le impostazioni si possa migliorare questa cosa.
Io non ho fatto a tempo a studiarmi tutte le funzioni disponibili, la macchina mi è arrivata pochi giorni prima di partire e quasi ancora impacchettata l'ho messa in valigia

Il flash per contro è piuttosto potente.
All'interno del villaggio erano presenti degli spazi dedicati ai gatti (forse ai proprietari piacevano molto ) con delle ciotoline per l'acqua e i croccantini.
In questa foto scattata nel buio più assoluto (quindi senza possibilità di mettere a fuoco), ho ripreso un riccio che approfittando dell'assenza di gatti nei dintorni era andato a mangiarsi la loro pappa !
Qui è scattato il flash e come vedete non c'è traccia di giallo nella foto:

Originariamente inviato da Nazardo

max60, davvero bellissime foto, la macchinetta va che è 'na bomba
questa poi è davvero super

Si la foto con il primo piano della tortora ha sopreso anche me quando l'ho rivista al pc.
Davvero sembra fatta con una reflex, qui si stava preparando per la posa:

[Ilanur]

ahahah tortora win!

[lospartano]

Originariamente inviato da max60

Si al momento la cosa che mi lascia più perplesso di questa macchina è proprio la qualità delle foto degli interni, ma più che interni direi con poca illuminazione.
Questa ad esempio è un'altra foto fatta senza flash, e anche questa come vedi ha una colorazione di base sul giallo-arancio:


Questa invece è stata fatta all'interno dell'hotel, la prima senza flash la seconda con il flash.
Con il flash tende un po' a sparire la colorazione giallastra di fondo:

Credo che comunque lavorando con le impostazioni si possa migliorare questa cosa.
Io non ho fatto a tempo a studiarmi tutte le funzioni disponibili, la macchina mi è arrivata pochi giorni prima di partire e quasi ancora impacchettata l'ho messa in valigia

In effetti, la differenza tra la foto con e senza flash è notevole per quanto riguarda i colori.
Appena hai tempo per studiarti un pò il manuale, se approfondisci un pò la questione "foto con poca illuminazione o in interni", dacci indicazioni in merito.
Per quanto mi riguarda, tengo molto alle foto in interni.

[iomega72]

Molte volte il WB con poca luce e senza flash non interpreta bene il tipo di luce, su molte macchine si risolve quel problema del colore giallo arancio selezionando manualmente il tipo di luce,provate magari risolve anche con questa macchina

[ale.71]

Originariamente inviato da Nazardo

Ordinata dagli amazzoni venerdì ma ancorra me la devono spedire.
C'era scritto, e c'è ancora scritto DISPONIBILITA' IMMEDIATA... solo che non si è capito di cosa hanno disponibilità

Di sicuro mi faranno aspettare ancora una settimana...

C'è qualcuno che ha avuto lo stesso problema?

strano io l'ho ordinata lunedì e martedì l'hanno spedita però ho ordinato il colore viola non il grigio, ho notato che spediscono dalla germania. Però spedita ieri e data prevista di consegna in sicilia il 9 maggio

[ale.71]

Originariamente inviato da onesky

viste le specifiche dichiarate da canon sulla durata della batteria (210 scatti), la seconda batteria è la prima cosa che ho comprato. Con 5/10 euro si puo' acquistare una phottix titan da 1200mhA che, secondo i test che ho effettuato (link in prima pagina), dura piu' dell'originale, raddoppiando quindi il conteggio degli scatti (circa 400/450). Questo risolve qualsiasi problema energetico con pochi euro


è ovvio che la messa a fuoco nei video è piu' lenta e non la si puo' comparare con la messa a fuoco durante lo scatto, ma resta comunque una buona velocità comparabile a quella delle telecamere. Se la si vuole velocizzare si puo' premere il tasto di scatto, prima della ripresa.


premesso che canon e sony registrano entrambe i video full HD in H264, i video canon pero' registrano maggiori informazioni (35mbps costanti) rispetto a sony che non và oltre 28mbps variabili. Il formato MP4 supportato da sony a cui si fa riferimento invece è limitato a max 1440×1080 12mbps.. non si possono comparare mele con pere e nemmeno la qualità è comparabile.


questo non è vero, difatti anche la recensione di dcresource dice esattamente il contrario.


a me non risulta una simile disparità di trattamento iso.


se 28mm non bastavano e voleva maggiore grandangolo allora ha sbagliato fotocamera. E' notorio infatti che la sony ha maggiore grandangolo (25mm) mentre la canon ha maggiore teleobiettivo (392mm vs. 384mm)


in effetti non è proprio una funzione panorama, ma sinceramente non le ho mai usate queste features quindi non saprei dire.


cosa si aspettava questo utente da uno schermo 16:9 nativo?? canon poteva o schiacciare l'immagine o addirittura tagliarla per mantenere la completezza dello schermo e far contento questo utente (come nei televisori LCD). Ma questo fatto, per ovvie ragioni, non è praticabile per una macchinetta fotografica, quindi se si scatta con il formato 4:3 l'immagine occupa circa 2,5" di diagonale. Le bande nere laterali sono occupate in ogni modo dalle informazioni di stato.
Al contrario lo schermo lcd della sony hx9v è 4:3 nativo, quindi foto e video scattati in 16:9 costringeranno la fotocamera ad aggiungere una banda nera orizzontale come si vede in questo video (al 37 secondo)
http://www.youtube.com/watch?v=I-6E5IvNlE8


il flash pop sony si alza quando richiesto in automatico


Se crede che comprando una sony hx9v risolverà le sue particolari esigenze credo che resterà deluso.

Ciao scusa quella batteria che consigli è acquistabile solo on line? dalle amazzoni si trova? oppure anche in pvt potresti dirmi dove comprarla? qualcuno parla della baia dove prendere pure la pellicola proteggi schermo....... vi ringrazierei se in pvt mi illuminaste... grazieeee... lo so sono pischellino.... ma aspetto con ansia la mia compattina. Data di consegna 9 maggio

[Nazardo]

L'hanno spedita anche a me
Però i tempi della spedizione non li hanno ancora aggiornati, c'è scritto che mi dovrebbe arrivare domani... magari

[Videoxon]

Originariamente inviato da rsacchi

si possono fare dei test più accurati dell'audio di questa compatta?
Voglio capire se portarla a qualche concerto metal è assolutamente inutile o ne vale la pena Grazie a chi avrà la voglia e il tempo di farlo.

ha l'ingresso micro stereo ?

[Luchino.EX]

Originariamente inviato da Luchino.EX

Avevo un paio di curiosità...il corpo macchina è in metallo?
Non ho capito bene come funziona il flash su questa compatta...quando accendo si alza automaticamente o va in base alle condizioni di scatto?

Ragazzi nessuno???

[ste_jon]

Originariamente inviato da rsacchi

si possono fare dei test più accurati dell'audio di questa compatta?
Voglio capire se portarla a qualche concerto metal è assolutamente inutile o ne vale la pena Grazie a chi avrà la voglia e il tempo di farlo.

Guarda appena mi arriva l'unica cosa che posso fare per testarne l'audio è mettermi al centro dell'home theatre a tutto volume con i bluray dei metallica e degli iron maiden non so se vale quanto una prova dal vivo... ma è quanto di meglio posso offrire

Originariamente inviato da Luchino.EX

Ragazzi nessuno???

si è in metallo

Originariamente inviato da Videoxon

ha l'ingresso micro stereo ?

no

[psycolor]

Ecco alcune immagini comparative non ridimensionate. Stesso soggetto, in automatico e in AE. Continuo a ripetere che l'automatico esagera con l'ISO producendo immagini di qualità scarsa. Poi magari ridimensionate si vedono bene, ma al 100% mica tanto.

Foto esterno in automatico



Foto esterno in AE con iso 100



Foto interno in automatico



Foto interno in AE con iso 100



A qualcuno capita la stessa cosa o è la mia macchina che non funziona a dovere?

Ciao

[MarcoooHH]

Originariamente inviato da Luchino.EX

Ciao a tutti, sto valutando l'acquisto di una compatta per l'estate e dopo aver considerato fin'ora solo modelli di fascia alta (s95, lx5 e xz-1) sto incominciando a guardare la sx220hs che, leggendo questo treadh, intuisco sia un ottima macchina.
Avevo un paio di curiosità...il corpo macchina è in metallo?
Non ho capito bene come funziona il flash su questa compatta...quando accendo si alza automaticamente o va in base alle condizioni di scatto?

Il corpo della macchina, se si intende "il telaio" o la struttura portante mi sembra in metallo, sembra una specie di alluminio. Però sono incerto su questo. Ad ogni modo ho tenuto in mano la s95 e mi dava una bella impressione di robustezza, vuoi magari perchè hanno usando lo stesso materiale delle reflex su quest'ultima.

Il flash si alza quando si accende la macchina. Se non lo si vuole usare si tiene un dito su questo mentre si accende (così dice canon) e resta chiuso definitivamente, non esce se le condizioni lo richiedono. Poi si può aprire e chiudere manualmente all'occorrenza. Comodo a mio parere.

Originariamente inviato da psycolor

Ecco alcune immagini comparative non ridimensionate. Stesso soggetto, in automatico e in AE. Continuo a ripetere che l'automatico esagera con l'ISO producendo immagini di qualità scarsa. Poi magari ridimensionate si vedono bene, ma al 100% mica tanto.

Ho scaricato le due foto all'aperto. Più che altro mi è sembrata strana la differenza nella tonalità dei colori. In genere in AUTO la mia fotocamera li rende sempre belli pieni rispetto alla modalità P. Nel tuo caso succede l'opposto. Poi in genere sulle mie foto ho notato che in effetti in modalità AUTO le foto sono più sgranate e sovraesposte in genere, ma sempre buone. Controlla le foto di altri utenti e fai qualche confronto. In effetti così ad occhio mi sembrano strane quelle in AUTO. Magari esagero però

Originariamente inviato da lospartano

Le tue informazioni sono davvero interessanti. Ti ringrazio per avercele fornite.
Come richiesto anche a Max60, potresti anche tu approfondire meglio il discorso qualità delle foto in interni? Voglio capire bene se questa fotocamera è davvero tuttofare, oppure se in interni si devono accettare di compromessi inerenti la qualità delle foto.

Purtroppo sono sempre molto di corsa e fatico a postare esempi. Ad ogni modo:
In genere è ovvio che le foto all'interno e con poca illuminazione siano di qualità leggermente inferiore. Ti dico cosa ho notato anche se potrà essere un po soggettivo come giudizio. La modalità auto non lavora malissimo, però logicamente tende a far salire molto gli iso riducendo i tempi di scatto, magari per evitare che le foto vengano mosse. Si hanno però risultati un po' rumorosi. Lo stesso purtroppo in P, anche se i risultati migliorano un po. Si migliora ulteriormente controllando i tempi di scatto, dove mi pare che gli ISO non salgano sopra ad 800 (perfetto) e il massimo si ha in Manuale, se si ha tempo di regolare qualche parametro. Poi purtroppo soggetti in movimento saranno davvero difficili da catturare bene, ma qualcosa di buono si ottiene a mio parere, poi i commenti delle riviste del settore la mettono tra le prime superzoom per quanto riguarda foto con scarsa illuminazione. Io infatto non potrei fare paragoni con altri modelli.

Poi riguardo alla luce gialla nelle foto notturne: pensate che io le trovavo troppo poco "gialle" cioè ho fatto qualche foto dove il mio occhio vedeva effettivamente una luce giallastra, e il risultato lo era meno del previsto. Ma qui parliamo di cose soggettive.

Marco

[onesky]

Originariamente inviato da psycolor

Ecco alcune immagini comparative non ridimensionate. Stesso soggetto, in automatico e in AE. Continuo a ripetere che l'automatico esagera con l'ISO producendo immagini di qualità scarsa. Poi magari ridimensionate si vedono bene, ma al 100% mica tanto.

Foto esterno in automatico



Foto esterno in AE con iso 100



Foto interno in automatico



Foto interno in AE con iso 100



A qualcuno capita la stessa cosa o è la mia macchina che non funziona a dovere?

Ciao

in questi casi un buon manuale di fotografia avrebbe risolto.

Occorre capire infatti come funziona una macchina, tempi, diaframmi e sensibilità iso per capire che cosa decide di fare in automatico.

Gli scatti che ci hai postato sono entrambi in condizioni di luce non ottimali, la prima in penombra scattata a circa le 7 di sera addirittura a 14x (70mm), l'altra in interno.

La macchina in automatico, non conoscendo se si sta usando un treppiedi oppure un appoggio, cerca un tempo di sicurezza abbinato alla massima apertura del diaframma possibile, dopodichè ricorre alla sensibilità della "pellicola" aumentandola, se diaframma e tempo non sono sufficienti.

Nel primo scatto la velocità è pari ad 1/250, ottimale per non avere mosso a 14X, il valore del diaframma è alla massima apertura a quella focale, che non è altissimo (f5.9@70mm) e quindi per avere una foto con luce decente è costretta ad utilizzare iso1000.

In modalità "P", con iso bloccata dall'utente a 100, cerca di fare quello che puo' (poverina) per evitare comunque il mosso. Non potendo utilizzare il diaframma oltre f5.9 la macchina è costretta ad abbassare il tempo di scatto fino a 1/25 per far entrare sufficiente luce ma quel tempo di scatto sicuramente non è l'ideale. Considera che il limite di sicurezza per evitare il mosso è 1/200, a quella velocità si puo' stare relativamente tranquilli di avere sempre scatti sempri nitidi, compreso il soggetto (una persona che si muove normalmente). Infatti in quel secondo scatto hai rischiato di avere una foto mossa.

Lo stesso identico discorso vale per la foto in interni. In quella foto, in particolare, se il pupazzetto avesse accennato ad un sorriso, la prima foto sarebbe venuta uno schifo (velocità di scatto 1/6) mentre la seconda sarebbe venuta bene (1/50); non hai detto poi se l'hai fatta a mano libera o appoggiata, un particolare che non è certo un dettaglio..

In conclusione:
1) in condizioni di luce ottimale (luce del sole durante il giorno) si puo' tranquillamente usare iso100/200 in modalita "P" (a seconda della focale)

2) in condizioni di luce non ottimale (di sera, come nella foto, o in interni) iso100 non è la sensibilità consigliata per evitare il mosso, a meno di non usare un treppiedi o un appoggio (per soggetti statici). Anche se si dispone di un treppiedi o si ha la mano di un chirurgo (leggi senza tremolio) la macchina in automatico utilizzerà cmq iso alti per avere la certezza di una foto decente; questa infatti non puo' sapere in che condizioni si sta scattando (treppiedi o appoggi vari, soggetti statici o dinamici) per questo stà al fotografo capire cosa utilizzare. Se vuole una foto perfetta deve lasciar perdere l'automatico e andare in manuale (P, Av, Tv e M).

Cosi' "ragionano" tutte le macchine fotografiche e ricordiamoci che l'automatico non è sinonimo di una foto perfetta in tutte le condizioni, ma di una foto comunque utilizzabile.

P.S.
consiglio la lettura di un buon manuale di fotografia, anche se inerente le reflex, visto che parte tutto da lì (in particolare consiglio "Teoria e pratica della reflex" di Giulio Forti)

[onesky]

per quanto riguarda il "giallognolo" delle foto sopra postata è evidente che riguarda il bilanciamento del bianco
nelle fotocamere come nelle videocamere, le pose con luce artificiale peccano spesso di un corretto bilanciamento del bianco; in questi casi è meglio fare riferimento ai bilanciamenti pre-impostati di cui dispone la fotocamera oppure (meglio) impostare un bilanciamento manuale del bianco (ci vuole un attimo!)

[kingmax68]

Ciao e grazie della Ottima recensione

[OT]

Una domanda: dove L'hai acquistata a quel bel prezzo? Potresti dirmi il sito per favore Cosi magari ci do un'occhiata? Grazie
Buona serata
Alberto

[wolfir3]

presa oggi al S***RN, qualche scatto in casa al mio bimbo e come per la "vecchia" sx 210 rimasto già soddisfatto. speriamo di seguire bene i vostri sani consigli per fare un buon lavoro anche di notte.
se avete altri consigli si accettano volentieri.
p.s. l'eventuale batteria di riserva che va meglio dell'originale e una sd buona dove si possono ordinare? grazie