[OFFICIAL THREAD] Santech X65 Series

[oliN]

Originariamente inviato da giustinoilcontadino

che programma usate per monitorare gli fps in game? come faccio ad eseguire un test come quello che descrivi tu?

Onestamente questa non è una delle mie specialità, non faccio bench sui giochi da anni... ai tempi usavo sempre FRAPS, che è un software molto utile: oltre a calcolarti gli FPS durante il gioco permette di fare anche scatti, o riprendere parte della partita, e inoltre ti salva in un file i fotogrammi massimi, minimi e medi ottenuti durante la sessione di gioco.
Sono andato a vedere sul sito, è uscita una nuova versione il 14 aprile, la puoi trovare QUI.
La versione non registrata ha alcune limitazioni, ma dovrebbe essere ugualmente utile allo scopo.
Se vi sono oggi software migliori non ne sono al corrente, magari aspettiamo qualche altro contributo per maggiore completezza, questo intanto puoi già scaricarlo.

Poi ovviamente andrebbero cercate un paio di demo giocabili, ma credo che googlando questo non dovrebbe essere un grosso problema (semmai ci vuol pazienza per il download). Ma anche per questo, magari qualcuno più aggiornato può illuminarci.

[pako80]

Scusate ma la gt550 presente sul Asus X5MSN-SZ184V come si comporta rispetto a questa gt 555 ed alla ben più diffusa 540? E la ati 6490? Se doveste fare una classifica come le posizionereste?

[giustinoilcontadino]

post cannato

[giustinoilcontadino]

ok intanto scarico fraps.

ho installato gli ultimi driver nvidia i 270.61 e con un 3dmark ho registrato un piccolo calo di prestazioni.

così una volta rimossi i driver, reinstallati quelli originali e fatto un mark ho preso uno screen per chi volesse vedere il numero 11 invece che il 10988 fastidioso dell'altra volta.



Uploaded with ImageShack.us

santech x65 i5 2520 gt555 1600x900 noglare

[biglia]

Scusate l'ignoranza, ma mi pongo una domanda, se la base è clevo per tutti, quindi santech, kobalt, deviltech etc perchè scrivendo a un notissimo shop online americano e chiedendo spiegazioni sul sager 5165 (fratello del X65) e del suo reparto video lo danno per gt555m ddr3 a 192 bit dicendomi che solo la gt555m ddr5 è a 128 bit, cosa che peraltro risulta anche dalle specifiche nvidia. Dove stà l'inghippo?

[mistobaal]

personalmente credo che la differenza prestazionale sia poca..

e personalmente credo che il portatile, anche cosi', sia un'ottima scelta.. per i motivi che ho scritto qualche post fa

e ancora personalmente credo che sia un poco troppo continuare a discutere di sconti e tutto il resto qua dentro! pensavo fosse un thread per discutere su prestazioni e valutazioni hardware e non di polemiche legate ai prezzi!

l'unica cosa che mi fa tentennare sono i driver! ed il fatto che devo far fungere sta scheda sotto linux!

chiedo gentilmente una precisazione a chi ha il portatile sotto mano..
ho letto con piacere che non fa ne troppo casino ne scalda troppo e che anche l'audio montato non e' perfetto ma fa il suo sporco lavoro..
ora come vi pare quella bocchetta dell'aria sotto alle porte usb? vi sembra che una eventuale periferica ci si possa friggere??

grazie

[[GPRS]Mac]

Originariamente inviato da biglia

Scusate l'ignoranza, ma mi pongo una domanda, se la base è clevo per tutti, quindi santech, kobalt, deviltech etc perchè scrivendo a un notissimo shop online americano e chiedendo spiegazioni sul sager 5165 (fratello del X65) e del suo reparto video lo danno per gt555m ddr3 a 192 bit dicendomi che solo la gt555m ddr5 è a 128 bit, cosa che peraltro risulta anche dalle specifiche nvidia. Dove stà l'inghippo?

Peccato, invece di chiedere ad uno shop online avresti fatto prima ad andare sul sito Sager, si vede chiaramente che la scheda è la stessa del Santech visto che monta anch'essa 2GB di DDR3 quindi sicuramente a 128bit:
http://www.sagernotebook.com/index.p...el_name=NP5165
Del resto CLEVO fornisce gli stessi driver uguali per tutti i modelli, anche la versione a 17" il sager 5175 monta la stessa scheda.

[[GPRS]Mac]

Per chi vuole dei raffronti sui giochi con una GT555m a 192bit come già detto ormai migliaia di volte basta vedere la recensione del XPS17:

http://www.notebookcheck.net/Review-...M.51949.0.html

i giochi sono provati a diverse risoluzioni:
F.E.A.R. 2 (2009)
Anno 1404 (2009)
Colin McRae: DIRT 2 (2009)
Need for Speed Shift (2009)
Resident Evil 5 (2009)
Risen (2009)
CoD Modern Warfare 2 (2009)
Metro 2033 (2010)
StarCraft 2 (2010)
Mafia 2 (2010)
Fifa 11 (2010)
Call of Duty: Black Ops (2010)
Crysis 2 (2011)

[pako80]

Pero effettivamente anche dal sito nvidia non risulta una gt555 con ddr3 a 128 bit, quello che sono riuscito a trovare e che la gt550 ha 128bit ma con 96 cuda cores...non é che sto santech monta questa? Scusate ma sono con il cell e gli screen che postate non li vedo bene.

[[GPRS]Mac]

Originariamente inviato da pako80

Pero effettivamente anche dal sito nvidia non risulta una gt555 con ddr3 a 128 bit, quello che sono riuscito a trovare e che la gt550 ha 128bit ma con 96 cuda cores...non é che sto santech monta questa? Scusate ma sono con il cell e gli screen che postate non li vedo bene.

Non significa niente che sul sito Nvidia non ci sia tale scheda.
Per esempio diversi acquirenti del XPS17 si sono trovati con una GT550m con 144 core invece dei 96 previsti.

[giustinoilcontadino]

Bene bene bene bene, vi posto i risultati

test effettuato in una partita multiplayer, server con 24 giocatori, mappa: porto di arica.

---------------------------------------

Dettagli Ultra. tutto al massimo. 1600x900


Uploaded with ImageShack.us

2011-04-30 16:09:33 - BFBC2Game
Frames: 4556 - Time: 201397ms - Avg: 22.622 - Min: 8 - Max: 41

---------------------------------------

dettagli alti sempre in 1600x900


Uploaded with ImageShack.us

2011-04-30 16:13:41 - BFBC2Game
Frames: 3967 - Time: 129652ms - Avg: 30.597 - Min: 21 - Max: 49

----------------------------------------------

Dettagli alti, un po' meno spinti 1600x900


Uploaded with ImageShack.us


2011-04-30 16:16:46 - BFBC2Game
Frames: 3507 - Time: 106674ms - Avg: 32.876 - Min: 11 - Max: 50

-----------------------------------------------

1366x768 high, HBAO on, 1xAA, 4xAF


Uploaded with ImageShack.us

2011-04-30 16:19:27 - BFBC2Game
Frames: 6820 - Time: 164129ms - Avg: 41.553 - Min: 29 - Max: 55

-------------------------------------------------

1366x768 medium, HBAO off, 1xAA, 1xAF


Uploaded with ImageShack.us]

2011-04-30 16:27:54 - BFBC2Game
Frames: 9081 - Time: 127671ms - Avg: 71.128 - Min: 37 - Max: 201



confrontateli con quelli dell'xps 17 con gt555m a 196 BIT :


1920x1080 high, HBAO on, 4xAA, 8xAF 22.4 fps
1366x768 high, HBAO on, 1xAA, 4xAF 41.3 fps
1366x768 medium, HBAO off, 1xAA, 1xAF 57.2 fps
1024x768 low, HBAO off, 1xAA, 1xAF 75.2 fps

http://www.notebookcheck.net/Review-...M.51949.0.html

conclusion?

[madd90]

Sarebbe bene capire fino a quando clevo riesce a supportare e sfornare release di questi driver. La mia paura è che oltre a essere castrata questa gt555 non venga ottimizzata e sfruttata a pieno.

Comunque tutto sommato, apparte la delusione generale per questa gpu, se si guarda il bicchiere mezzo pieno, abbiamo una gt540 potenziata (144 cuda cores al posto che 96). Considerando che in questa fascia di prezzo (850/1200 euro) si trovano parecchie configurazioni con gt540 non ci si può sputare sopra.

Di sicuro, al contrario di quello che dice Santech, le prestazioni saranno inferiori (e anche abbastanza non tanto nell'utilizzo internet/programmi vari ma nei giochi) rispetto ad una gt555m 'ufficiale' nvidia.

La genialata alla clevo la potevano fare mettendo a questa gpu memorie gddr5 incrementando le prestazioni e con un risultato termico praticamente uguale (mantenedo il bus di 128bit).

[pako80]

Originariamente inviato da [GPRS]Mac

Non significa niente che sul sito Nvidia non ci sia tale scheda.
Per esempio diversi acquirenti del XPS17 si sono trovati con una GT550m con 144 core invece dei 96 previsti.

E questo come si spiega scusa? Non è mica una cosa normale e legale dichiarare delle caratteristiche diverse da quelle reali? Anche se in questo caso è un bene

[giustinoilcontadino]

Originariamente inviato da madd90

Di sicuro, al contrario di quello che dice Santech, le prestazioni saranno inferiori (e anche abbastanza non tanto nell'utilizzo internet/programmi vari ma nei giochi) rispetto ad una gt555m 'ufficiale' nvidia.

mi sembra che i test dimostrino il contrario.

[madd90]

Originariamente inviato da giustinoilcontadino

mi sembra che i test dimostrino il contrario.

riesci a testare anche crysis 2?

[[GPRS]Mac]

Originariamente inviato da giustinoilcontadino

mi sembra che i test dimostrino il contrario.

Dipende da quanto il particolare test faccia uso di memoria, in particolare con l'aumentare della risoluzione il fenomeno dovrebbe essere maggiormente avvertile.
Ad esempio per l'XPS17 non c'era il test a 1600X900, più scende con la risoluzione e meno importante diventa la memoria (detto a grandi linee).
In ogni caso test o non test è sicuro che la banda verso la memoria è ridotta in maniera significativa rispetto al modello a 192bit.

[[GPRS]Mac]

Originariamente inviato da pako80

E questo come si spiega scusa? Non è mica una cosa normale e legale dichiarare delle caratteristiche diverse da quelle reali? Anche se in questo caso è un bene

Guarda che non hanno mica dichiarato il falso, significa soltanto che esistono anche altri modelli OEM che non sono mostrati nel sito NVIDIA spetta al produttore CLEVO/SANTECH scrivere le cose in modo esatto.

[giustinoilcontadino]

Originariamente inviato da [GPRS]Mac

Dipende da quanto il particolare test faccia uso di memoria, in particolare con l'aumentare della risoluzione il fenomeno dovrebbe essere maggiormente avvertile.
Ad esempio per l'XPS17 non c'era il test a 1600X900, più scende con la risoluzione e meno importante diventa la memoria (detto a grandi linee).
In ogni caso test o non test è sicuro che la banda verso la memoria è ridotta in maniera significativa rispetto al modello a 192bit.

guarda, mi verrebbe voglia di prendere uno schermo full hd solo per dimostrarti che le differenze sono talmente sottili da non poter essere percettibili, ne dimostrabili.


p.s. il discorso come al solito sta cominciando a diventare assurdo. se volete un notebook per giocare, dato che mi sembra facciate i pignoli per 1 o 2 stupidi fps (è davvero assurdo e pagliaccesco), penso facciate meglio a frequentare il thread dell' n67.

[[GPRS]Mac]

Originariamente inviato da giustinoilcontadino

guarda, mi verrebbe voglia di prendere uno schermo full hd solo per dimostrarti che le differenze sono talmente sottili da non poter essere percettibili, ne dimostrabili.

Tieni anche presente che sei aiutato dal processore che in questi ambiti come i giochi che non ottimizzati per i quad core come l'i7 2630QM del XPS17 che ha una frequenza inferiore al tuo i5 2520m che parte da 2.5GHz per arrivare fino a 3.2GHz mentre il 2630QM parte da 2.0GHz ed arriva al massimo a 2.9MHz sempre che non siano utilizzati tutti i core.
(Non penso sia necessario ricordare come funziona il turbo boost 2.0)
La differenza è presente ma qua non si tratta di una lotta all'ultimo fps, nessuno contesta il tuo acquisto ma se dobbiamo dirla tutta è chiaro che la scheda video è inferiore alla versione a 192bit, di quanto esattamente si potrà dirlo solo testando configurazioni più simili.

[lucchetto111]

Mi pare, allora, che le differenze siano trascurabili....tuttavia è evidente che la scheda video sia leggermente inferiore rispetto a quella a 192bit.