Centrale Nucleare: costi e rendimenti?

[ConteZero]

Originariamente inviato da newuser

No assolutamente, controlla i dati di Terna. I picchi massimi di assorbimento si verificano nelle ore serali in inverno a partire dalle 17:00 quando la produzione di fotovoltaico è zero.

Ne derivi subito un'altra considerazione importante, non importa quanto fotovoltaico piazzi in Italia, dovrai sempre costruire, alimentare e mettere in linea centrali a fossile o nucleare a sufficienza (più ridondanza) per coprire il picco massimo di consumo italiano.

Link ai dati terna ?

Edit: Trovati.
Esempio : http://www.terna.it/LinkClick.aspx?f...d=435&mid=3072
Mi pare che i consumi di giorno siano abbastanza sostenuti.
Le fasi di stanca sono proprio quelle in cui il fotovoltaico non funziona, dalle 23 alle 9.

[newuser]

Originariamente inviato da ConteZero

Link ai dati terna ?

Edit: Trovati.
Esempio : http://www.terna.it/LinkClick.aspx?f...d=435&mid=3072
Mi pare che i consumi di giorno siano abbastanza sostenuti.
Le fasi di stanca sono proprio quelle in cui il fotovoltaico non funziona, dalle 23 alle 9.

Il fotovoltaico non funzionerebbe già a partire dalle 18:30

Grafico irradianza di oggi:


Già alle 16:00 avresti il 50% del valore di picco in Kwp, il rendimento è una curva che devi accompagnare in ogni singolo istante attraverso la regolazione.

[newuser]

Ho postato quello di aprile, a marzo la generazione è zero a partire dalle 18:00.



Nelle pagine di Terna trovi anche la statistica per i mesi invernali.

[marchigiano]

Originariamente inviato da ConteZero

Veramente solare e consumi vanno abbastanza daccordo... i picchi energetici non sono certo di notte, sono nelle ore lavorative, quando uffici e fabbriche producono.
Di sera/notte i consumi sono molto inferiori.

perchè te d'estate lavori il doppio che d'inverno e quando è nuvoloso stai a casa?

Originariamente inviato da newuser

Il fotovoltaico non funzionerebbe già a partire dalle 18:30

Grafico irradianza di oggi:


Già alle 16:00 avresti il 50% del valore di picco in Kwp, il rendimento è una curva che devi accompagnare in ogni singolo istante attraverso la regolazione.

notare il calo notevole quando è nuvoloso

Originariamente inviato da ConteZero

Toglici tutta la superficie "riciclabile" in ambito urbano (capannoni, strade e via dicendo) e vedi che non è poi così tanto.
Quanto ai soldi se li possiamo buttare in tante stupidaggini per una volta possiamo INVESTIRLI in qualcosa che dà un ritorno (aka energia).

Per il resto nessuno spera di poter sostituire tutte le fonti d'energia con i soli solare ed eolico, ma non si capisce perché qualcuno si lanci in questi deliri (aka "non ci sono i soldi" + "dovremmo piastrellare le marche") quando esce l'idea di massimizzare queste fonti.

be se mi dici dove trovare 40 miliardi + costi del terreno per coprire 1/30 del fabbisogno nazionale...

Originariamente inviato da Vertex

Grazie per le risposte.

Stavo guardando un servizio di Report andato in onda circa 2 anni fa dove si parlava di alcune centrali francesi. Ebbene, hanno effettuato misurazioni vicino ad una centrale (non so se di ultima generazione) e risultavano valori di radioattività sino a 4-5 volte superiori ai valori riscontrati nella zona circostante. Diciamo quindi che abitarci vicino non è il massimo...

se vai a roma sono sicuro che i valori sono ancora più elevati, il fondo naturale varia da zona a zona e in alcune zone è veramente alto

Originariamente inviato da ConteZero

Mica devi "massimizzare" nel giro di UN anno.
Per il resto che l'energia da solare non sia conveniente dipende tutto dall'andamento dei prezzi dell'energia.
E non mi pare che sia in discesa.

si ma prima che arrivi al FV...

Originariamente inviato da Yaro86

Stavo facendo quattro conti terra terra... quindi correggetemi pure se sbaglio

Dal GSE si legge che siamo arrivati a 4GWp installato, allacciato e operativo. Supponendo una produzione annua da centro italia ovvero circa 1300KWanno per ogni KWp siamo intorno ai 5.2TWanno. Senza contare lo scambio sul posto il GSE eroga circa 0.3 euro/KWh per i grandi impianti a terra che corrispondono a circa 1,5 miliardi all'anno (per 20 anni).

alla faccia degli 1.7€ a bolletta

Originariamente inviato da pindol

a noi cittadini il fotovoltaico ci costa 1,7 euro a bolletta...

quindi in totale 10,2 euro all'anno a famiglia

Pindol

mettiamo 30 milioni di famiglie a stare larghi, 300 milioni di euro l'anno... allora come mai gli incentivi sono molti di più? sarà mica che 1.7€ è un conto farlocco... nooooo

[marchigiano]

Originariamente inviato da ConteZero

Link ai dati terna ?

Edit: Trovati.
Esempio : http://www.terna.it/LinkClick.aspx?f...d=435&mid=3072
Mi pare che i consumi di giorno siano abbastanza sostenuti.
Le fasi di stanca sono proprio quelle in cui il fotovoltaico non funziona, dalle 23 alle 9.

e dalle 17 alle 22 c'è un sole che spacca...

[Joe Foker]

Originariamente inviato da marchigiano

ma... anche la matematica è un opinione ora?

con 350KMq di terreno coperto da pannelli solari (non li puoi mettere attaccati, c'è spazio tra loro) produci 10TWh l'anno, il fabbisogno nazionale è 30 volte tanto quindi 10500KMq (più della regione Marche...)

una centrale nucleare occupa 1/4 di KMq quindi in un KMq ce ne metti 4, vedi anche in giappone dove su 500 metri di costa hanno piazzato 4 reattori. metti anche 1KMq a reattore per avere uno spazio in più per sicurezza, sono sempre 4 KMq contro i mille mila dei pannelli...

per la cronaca attorno a una centrale nucleare è addirittura meglio piantare begli alberi alti e prati, sotto i pannelli solari e aerogeneratori non ci deve stare nemmeno un alberello...

1 - non ho mai parlato di fotovoltaico
2 - ho usato numeri dati da un utente del forum circa la struttura siciliana di rubbia, e la matematica fornisce i numeri che ho dato e poichè sono giusti e la matematica non è una opinione, ne deriva che hai sbagliato a leggere
3 - non difendo nessuna fonte visto che nei miei due post non ho ancora parlato di come la penso ma ho parlato solo di spazi dove costruire qualcosa
4 - gli spazi per le centrali nucleari le fornisce lo stesso rubbia su wikipedia, quindi visto che ho citato la fonte già nel precendente post vallo a dire a lui o al più, modifica il dato visto che è una enciclopedia libera...

[berserkdan78]

Originariamente inviato da zerothehero

In pratica stiamo finanziando le aziende (principalmente cinesi e tedesche) che producono pannelli fotovoltaici per ricavare quasi nulla sul piano energetico. Il fotovoltaico è come cercare di svuotare l'oceano (degli idrocarburi) con il cucchiaino.
Geniale.
Invece di incentivare l'installazione di pannelli sarebbe più utile finanziare con una somma equivalente il CNR in modo tale sviluppare nuovi pannelli fotovoltaici.

l'unico modo per finanziare la ricerca e' renderla conveniente, quindi acquistando i pannelli adesso, non domani.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da newuser

Non credo più alla fusione nucleare, siamo già all'alba della crisi energetica e in Francia la prima pietra di ITER deve essere ancora posta. Non penso che ce la faranno, speravo nel tokamak giapponese che aveva risultati interessanti ma sono fermi almeno fino al 2016 (stima fatta nel 2010).

Non penso nemmeno che ci sia nulla da investire sul fotovoltaico o eolico, il nostro problema è conservare l'energia elettrica, separare la generazione dal consumo.

E' questo che ci "frega" oggi, la rete elettrica è un gigantesco sistema just-in-time dove in ogni momemento l'energia immessa equivale a quella prelevata dalle utenze. E' questo sistema che ci costringe a trasportare e regolare l'energia sprecando combustibile.

Se si risolvesse saremmo a posto ma ne dubito. Tutto il mondo investe e guarda in questa direzione ma risultati apprezzabili non ne ho visiti. Siamo fermi ai pompaggi che costano il 40-60% dell'energia immessa.

cioè fammi capire, quindi per te tra 200 anni saremo senza fonti energetiche?

[pindol]

Originariamente inviato da marchigiano

mettiamo 30 milioni di famiglie a stare larghi, 300 milioni di euro l'anno... allora come mai gli incentivi sono molti di più? sarà mica che 1.7€ è un conto farlocco... nooooo

no,

io penso che le utenze domestiche pagano realmente 1,7 euro al bimestre, mentre le altre utenze professionali pagano di più, credo sia una cosa che và in base ai kw di corrente richiesti.

una famiglia normale che di norma ha un contratto da 3kw paga 1,7 euro a bimestre.

credo funzioni così la cosa,

Pindol

[ConteZero]

Originariamente inviato da marchigiano

perchè te d'estate lavori il doppio che d'inverno e quando è nuvoloso stai a casa?

No, io quando è estate uso un oggetto noto come condizionatore, croce dell'ENEL.

notare il calo notevole quando è nuvoloso

E quindi ?
Qui in Sicilia è nuvoloso 20 giorni l'anno.

be se mi dici dove trovare 40 miliardi + costi del terreno per coprire 1/30 del fabbisogno nazionale...

I soldi volendo si trovano, quanto al terreno in molti ambiti si sono messi i pannelli su appositi pali a bordo strada, in autostrada.
Ma ci sono anche i tetti dei capannoni e delle fabbriche, i tetti dei palazzi pubblici e via dicendo.

mettiamo 30 milioni di famiglie a stare larghi, 300 milioni di euro l'anno... allora come mai gli incentivi sono molti di più? sarà mica che 1.7€ è un conto farlocco... nooooo

Sarà mica che i dati sono quelli di certi giornali scandalistici ?

Originariamente inviato da marchigiano

e dalle 17 alle 22 c'è un sole che spacca...

Intanto mitighi il problema dalle 9 alle 17. Schifo schifo non fa.

[polteus]

Originariamente inviato da ConteZero

Intanto mitighi il problema dalle 9 alle 17. Schifo schifo non fa.

Ma se con una spesa sensibilmente inferiore posso mitigare il problema 24 ore su 24 (e 365 giorni l'anno), anche questo tanto schifo non fa.

[marchigiano]

tanto è inutile girarci attorno, ho già fatto i conti, considerando tasse e distribuzione il FV si ripaga in 60-80 anni ammettendo interessi zero sugli investimenti e zero manutenzione e centrali di backup quando non c'è il sole... se con gli incentivi si ripagano in 20 anni o meno, vuol dire che i restanti 40-60 anni li paga la collettività

non vogliamo le centrali nucleari? vorrà dire che continueremo a morire lentamente di malattie ai polmoni e all'intestino, crescita zero se non in calo a causa dei prezzi dei carburanti, totale dipendenza dai paesi non democratici...

[deimosphobos]

Originariamente inviato da ConteZero

No, io quando è estate uso un oggetto noto come condizionatore, croce dell'ENEL.

Si ma non toglie il fatto che i picchi di consumo si abbiano d'inverno dopo le 17:00

E quindi ?
Qui in Sicilia è nuvoloso 20 giorni l'anno.

Ammesso che qul dato sia vero, non esiste solo la Sicilia.

I soldi volendo si trovano, quanto al terreno in molti ambiti si sono messi i pannelli su appositi pali a bordo strada, in autostrada.
Ma ci sono anche i tetti dei capannoni e delle fabbriche, i tetti dei palazzi pubblici e via dicendo.

I pannelli su "appositi pali" non sono collegati alla rete elettrica servono solo per la segnaletica per non dover potare la rete fin dove richiesto. Per quanto riguarda i tetti, non tutti sono adatti, bisogna che siano inclinati verso sud e in ogni caso non permettono di utilizzare gli automatismi per seguire il sole

Sarà mica che i dati sono quelli di certi giornali scandalistici ?

Veramente tutti i dati qui esposti si rifanno alle fonti ufficiali, solo quel dato di 1,7€ a famiglia in bolletta si rifà ad un blog di parte che a sua volta si rifà ad una associazione di parte e non ai dati ufficiali.

[ConteZero]

Originariamente inviato da polteus

Ma se con una spesa sensibilmente inferiore posso mitigare il problema 24 ore su 24 (e 365 giorni l'anno), anche questo tanto schifo non fa.

Quando ?
Fra dieci anni se va tutto bene ?

[polteus]

Originariamente inviato da ConteZero

Quando ?
Fra dieci anni se va tutto bene ?

Sì, meglio passare tra 10 anni a un'alternativa più economica, che passare ora ad un'alternativa più costosa (e che funziona male d'inverno e non funziona di notte).

[ConteZero]

Originariamente inviato da polteus

Sì, meglio passare tra 10 anni a un'alternativa più economica, che passare ora ad un'alternativa più costosa (e che funziona male d'inverno e non funziona di notte).

La cosa è un po'diversa... meglio cominciare a scucire per un qualcosa che si spera che fra 10 anni (quando lo potrai usare) non sia del tutto obsoleto o puntare su un settore in evoluzione con costi in sensibile diminuzione.
Peraltro se da un lato c'è da affidarsi ai francesi in Italia le realtà produttive legate ai pannelli solari non mancano.

[deimosphobos]

Originariamente inviato da ConteZero

Peraltro se da un lato c'è da affidarsi ai francesi in Italia le realtà produttive legate ai pannelli solari non mancano.

non mi pare proprio, dimmi il nome di un solo produttore di solar cells italiano

[marchigiano]

contezero mettiti d'accordo con te stesso

il pannelli FV sono in evoluzione? quindi tra 10 anni gli attuali saranno obsoleti

esattamente con le epr e qualsiasi altra cosa, oggi si costruisce quello che è affidabile OGGI, anche se sappiamo che sono in progetto modelli più evoluti

tra l'altro, tempo che siano affidabili le gen4 le attuali epr saranno sicuramente a fine vita... quindi non vedo il problema di obsolescenza

[berserkdan78]

Originariamente inviato da marchigiano

tanto è inutile girarci attorno, ho già fatto i conti, considerando tasse e distribuzione il FV si ripaga in 60-80 anni ammettendo interessi zero sugli investimenti e zero manutenzione e centrali di backup quando non c'è il sole... se con gli incentivi si ripagano in 20 anni o meno, vuol dire che i restanti 40-60 anni li paga la collettività

non vogliamo le centrali nucleari? vorrà dire che continueremo a morire lentamente di malattie ai polmoni e all'intestino, crescita zero se non in calo a causa dei prezzi dei carburanti, totale dipendenza dai paesi non democratici...

ambè, allora se TE hai già fatto i conti siamo in una botte di ferro...e' il resto del mondo che non capisce, per fortuna ci sei tu...

[ConteZero]

Originariamente inviato da deimosphobos

non mi pare proprio, dimmi il nome di un solo produttore di solar cells italiano

PM Entanglement.