Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[The_Saint]

Originariamente inviato da AceGranger

sia che lo spazio tu lo abbia a disposizione sia che tu lo abbia come spare area lo spazio totale è identico, quindi a parita di utilizzo la durata è la medesima;
e anche per la velocita teoricamente dovrebbe essere piu prestante il disco con menio spare area perchè dovrebbe avere a disposizione piu chip da usare in contemporanea, a meno che la spare area non sia sparsa fra i chip;
o mi sono perso qualcosa

Se fosse come dici tu, non avrebbe senso lasciare questo spazio inutizzato a priori... il fatto è che la spare area è utilizzata anche per altre funzioni, facilita ad esempio il wear levelling, diminuisce il WA, aiuta il GC, etc... più ce n'è e meglio è, vedi qui:
http://www.anandtech.com/show/3618/i...m-g2-for-250/6

Non a caso su alcuni SSD si consigliava di fare partizioni + piccole rispetto allo spazio totale disponibile... una sorta di "short stroking", che per gli SSD si chiama "Over Provisioning"... vedi qui:
http://www.ocztechnologyforum.com/fo...u-guys-want-it

Originariamente inviato da lzk87

curiosità
se partiziono un SSD del tipo 10 gb a WIN, 20 gb a DATI l'usura è precoce? grazie..

No... il wear-leveling serve proprio a far utilizzare al drive tutte le celle disponibili e non sempre le stesse (agisce a livello di firmware, indipendentemente dal SO e dal filesystem).


---------------------

http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...rnativa_2.html

Ieri avevo saltato questa pagina della recensione... ancora stiamo con HDDErase!!! Con il TRIM non serve più...

Originariamente inviato da The_Saint

No... il wear-leveling serve proprio a far utilizzare al drive tutte le celle disponibili e non sempre le stesse (agisce a livello di firmware, indipendentemente dal SO e dal filesystem).

grazie, ho messo un samsung prima generazione nel netbook da 32 gb l'ho partizionato e ho tolto lo swap, basta. per il resto me lo voglio godere, idem nel fisso

[jined]

Originariamente inviato da The_Saint

L'articolo a me invece pare interessante, anche se in alcune cose approssimativo... cosa non vi ha convinti?

Intanto, il fatto che il recensore considera la tecnologia SSD "embrionale":

Ci sono delle unità basate su Sandforce 1500 che fanno sembrare "embrionale" l'hardware che le ospita..

Poi, molti dei difetti elencati, a cominciare dal "degrado prestazionale" riguardano sostanzialmente la generazione V1, mentre qui abbiamo all'orizzonte già la V4.. e questo andava detto, per non instillare in un potenziale neo-acquirente, l'infondata paura, che andando a comprare un SSD di nuova generazione OGGI, il disco avrebbe pesantemente sofferto del problema di degrado prestazionale. Cosa non vera, già per i nuovi JMicron.. figuriamoci per Indilinx e Sandforce.

Tu n'est pas dacord?

Per il resto, l'articolo è gradevole per alcuni tratti, ma secondo me, da una panoramica sbagliata di quello che sono oggi gli ssd.

E poi...insomma..tutte quelle tecniche "complicate" che bisogna mettere in atto per far funzionare decentemente gli SSD... ma do stanno?
click su servizi, superfetch, defrag, vmem, index -> Disabilita? (Un piatto che, oltretutto, Win7 serve già pronto..)

La verità è che aquistando un SSD di oggi, si butta sotto e ci si installa e formatta Windows 7, non c'è altro da fare e va un incanto.

Ciò andava detto.

[Marinelli]

Io ho letto l'articolo e direi di essere fortunato: con il mio X25-M G2 non ho incontrato alcuna delle difficoltà presentate. Dopo 6 mesi di utilizzo, incuriosito, ho provato a installare il toolbox dell'Intel e quindi ho fatto:

1) test
2) trimmata manuale
3) test

I due test sono identici, direi che il trim di Win 7 qui funziona correttamente: controller P55 impostato su AHCI + drivers AHCI di Win 7.

Ciao

[s12a]

Aggiornamento della situazione per conto mio: invece di un X25-M 80 GB nuovo (che ero indeciso se prenderlo o no ora) dovrebbe stavolta arrivarmi un X25-E 64 GB usato

Dovrebbe tenere testa anche ai prossimi SSD (magari SATA3) con NAND a 25nm che dovrebbero uscire a fine anno.
Mi confermate che il trim non e` necessario su questo (mi sembra di ricordare che non ci sia neanche in ogni caso) o che comunque con l'uso non subisce degrado prestazionale nel tempo?

[terror_noize]

Solito discorso dell'altra volta, articolo poco preciso e incompleto... e come l'altra volta, con la storia del trim "degradante" si fa cattiva informazione in prima pagina di hwup, non del blog di peppino il prestinaio.

Ovviamente la massa di pecore, ignorante (non in senso cattivo) in materia, crederà per filo e per segno all'articolo in questione.

Pure io non ho differenze prestazionali dal disco trimmato con il toolbox e w7.
Pure io ho dovuto disattivare tutte le funzioni extra.

Ma sicuramente noi siamo dei casi isolati.

[The_Saint]

Originariamente inviato da jined

Tu n'est pas dacord?

Certo che sono d'accordo, la mia frase ("L'articolo a me invece pare interessante, anche se in alcune cose approssimativo... cosa non vi ha convinti?") era scritta intenzionalmente per pungolarvi a commentare un po' + approfonditamente su cosa di specifico non andava nell'articolo, visto che i commenti precedenti erano solo negativi, ma senza spiegazioni del perchè... e devo dire che ho avuto l'effetto desiderato.

Ormai dovreste saperlo che sono un provocatore...

Ieri cmq avevo letto un po' velocemente l'articolo, oggi rileggendolo a mente fresca devo dire che non solo è approssimativo, ma anche veramente pessimo... mi perdoni la redazione, ma di motivi per affermarlo ce ne sono veramente troppi...

[conan_75]

Ultimo punto sull'articolo: il forum è una fonte eccezionale di dati e news in tempo reale.
Se l'autore dell'articolo avesse dato uno sguardo ai dati e i test già effettuati in "casa propria" non ci sarebbero stati questi problemi.
Del resto HWU è (era?) un sito basato sul suo forum e la conoscenza derivata dalla community.
Io sinceramente questo sig. Burgazzi non so manco chi sia...usa un nick qui sul forum?

[terror_noize]

Con gli ssd questa redazione non è affidabile, stop.

Fortuna che ci sono i forum...

[gianluca-1986]

Originariamente inviato da s12a

Aggiornamento della situazione per conto mio: invece di un X25-M 80 GB nuovo (che ero indeciso se prenderlo o no ora) dovrebbe stavolta arrivarmi un X25-E 64 GB usato

Dovrebbe tenere testa anche ai prossimi SSD (magari SATA3) con NAND a 25nm che dovrebbero uscire a fine anno.
Mi confermate che il trim non e` necessario su questo (mi sembra di ricordare che non ci sia neanche in ogni caso) o che comunque con l'uso non subisce degrado prestazionale nel tempo?

Confermo che non c'e degrado!
Dopo un anno e circa 3tb di scritture (che su 100gb sono abbastanza) il mio x25-E va ancora da Dio!

P.S. che culo a trovare il 64gb

[The_Saint]

Originariamente inviato da gianluca-1986

Confermo che non c'e degrado!
Dopo un anno e circa 3tb di scritture (che su 100gb sono abbastanza) il mio x25-E va ancora da Dio!

E' più corretto dire che influisce poco, ad esserci c'è...

[fqvanin]

Originariamente inviato da terror_noize

Con gli ssd questa redazione non è affidabile, stop.

Fortuna che ci sono i forum...

Come ho scritto nei commenti all' articolo io questa situazione la trovo esilarante.

Da un lato ci sono sti ssd che velocizzano significativamente il lato più lento dei pc e che stanno arrivando alla massa per via dei prezzi che, molto lentamente, scendono ma sono ancora relativamente elevati e le capacità sono ancora scarse. Si qualche volta si deve aggiornare il firmware altre volte devi impostare il sistema operativo ma la maggior parte delle volte puoi farne anche a meno e usarli per quello che sono:memorie di massa da sostituire all hd.

Dall'altro lato c'è questa aurea di incertezza e paura che mi fanno morire dal ridere come se non avessimo mai aggiornato una volta al mese bios o driver di costose schede madri o schede video o come un qualsiasi programma. Allora ci sono i bench mark da controllare " azz ho perso 1Mb/s nel random cosa può essere? sta gia morendo? aiuto!!!" oppure quelli che hanno la sindrome da "south bridge lento" o , i più paurosi, da controller sata1 "non sarà mica che non lo sfrutto?".

[Kudram]

ma che poi questo degrado si azzera del tutto formattanto e reinstallando il SO, giusto?

non mi lapidate per questa domanda...


e poi, permettetemi un appunto: ma perché i tradizionali HDD rendono anche a distanza? molto è anche "merito" di Windows, ma dopo un toto che uno usa un SO, con programmi giochi e driver installati, il sistema rallenta di brutto e uno è costretto a formattare!

[DeMoN3]

Originariamente inviato da Kudram

ma che poi questo degrado si azzera del tutto formattanto e reinstallando il SO, giusto?

non mi lapidate per questa domanda...


e poi, permettetemi un appunto: ma perché i tradizionali HDD rendono anche a distanza? molto è anche "merito" di Windows, ma dopo un toto che uno usa un SO, con programmi giochi e driver installati, il sistema rallenta di brutto e uno è costretto a formattare!

la colpa è TUTTA di windows: di come gestisce la memorizzazione dei dati (mai sentito parlare di deframmentazione?) e di come si auto-incasini il suo registro di sistema

[The_Saint]

Originariamente inviato da Kudram

ma che poi questo degrado si azzera del tutto formattanto e reinstallando il SO, giusto?
non mi lapidate per questa domanda...

No... sei completamente fuori tema...

Considderati lapidato...

Originariamente inviato da Kudram

e poi, permettetemi un appunto: ma perché i tradizionali HDD rendono anche a distanza? molto è anche "merito" di Windows, ma dopo un toto che uno usa un SO, con programmi giochi e driver installati, il sistema rallenta di brutto e uno è costretto a formattare!

Idem... stai parlando di problematiche legate al software, non c'entrano nulla con i discorsi legati agli SSD che sono invece a livello di hardware e di tecnologie legate alla sua struttura fisica.

[jined]

Originariamente inviato da Kudram

ma che poi questo degrado si azzera del tutto formattanto e reinstallando il SO, giusto?
:

solo in un mondo utopico.

attenzione.. se parliamo di degrado prestazionale, coi vari sanitary erase, si ripristina tutto. se parliamo del DEGRADO fisico delle celle. No, è permanente... anche se un dato esatto del punto di collasso preciso, al momento è alquanto approssimistico.

[teosc]

Originariamente inviato da teosc

Per quanto riguarda l'acquisto sono orientato verso i Vertex 2 .... c'è qualcosa di meglio sempre rimanendo su sandforce?

Up

[signo3d]

Originariamente inviato da teosc

Up

Ti hanno gia risposto
qayuello che costa meno

[Xendar]

Qualcuno saprebbe dirmi quando possa essere normale rilevare dei reallocated sectors quando si controllano i parametri SMART?

Perchè oggi per caso controllavo i parametri SMART di tutti i miei dischi e mi sono reso conto di avere un settore riallocato sia su un disco tradizionale (il che non mi ispira troppa fiducia) sia sull'Intel X25-M da 160 GB, il che mi pare decisamente strano: il disco non dovrebbe riallocare settori solo quando il wear leveling non riesce più a ridistribuire le scritture in modo da evitare di rendere un settore inutilizzabile? Mi sembra impossibile essere già in questa situazione, visto che ho il disco da pochi mesi e lo uso solo come disco di sistema (il file di paging è su un'altra unità, i giochi anche, e non ho mai effettuato grosse operazioni di scrittura su questa unità a parte l'installazione di Windows... )...

In ogni caso l'Intel Toolbox non rileva nessun tipo di problema (anche se conferma la presenza di un settore riallocato e di una quantità di scritture completamente fuori di testa, non scrivo mai dati su questo disco eppure il Toolbox mi rileva 1,06 TB nel campo "host writes"... ), ma sono comunque un po' preoccupato...


Grazie in anticipo a tutti quelli che fossero in grado di rispondermi...

[jined]

Originariamente inviato da Xendar

Qualcuno saprebbe dirmi quando possa essere normale rilevare dei reallocated sectors quando si controllano i parametri SMART?

Perchè oggi per caso controllavo i parametri SMART di tutti i miei dischi e mi sono reso conto di avere un settore riallocato sia su un disco tradizionale (il che non mi ispira troppa fiducia) sia sull'Intel X25-M da 160 GB, il che mi pare decisamente strano: il disco non dovrebbe riallocare settori solo quando il wear leveling non riesce più a ridistribuire le scritture in modo da evitare di rendere un settore inutilizzabile? Mi sembra impossibile essere già in questa situazione, visto che ho il disco da pochi mesi e lo uso solo come disco di sistema (il file di paging è su un'altra unità, i giochi anche, e non ho mai effettuato grosse operazioni di scrittura su questa unità a parte l'installazione di Windows... )...

In ogni caso l'Intel Toolbox non rileva nessun tipo di problema (anche se conferma la presenza di un settore riallocato e di una quantità di scritture completamente fuori di testa, non scrivo mai dati su questo disco eppure il Toolbox mi rileva 1,06 TB nel campo "host writes"... ), ma sono comunque un po' preoccupato...


Grazie in anticipo a tutti quelli che fossero in grado di rispondermi...

Non è possibile prevedere gli esatti comportamenti di un harddisk, ma solo teoretici, e lo è ancor di meno per gli SSD, che devono "tradurre" le richieste di scritture che arrivano dal bus, assegnandogli l'ordine che il firmware, più ritiene logico al fine di ridurre l'usura del disco.

Questi comportamenti, per quanto possano essere "esigentemente" perfetti, dal lato pratico, non lo sono affatto, infatti, chipset e relativi firmware sono in continua evoluzione proprio perchè devono cercare di "indovinare" tutte le dispe/a/rate richieste di scrittura che arrivano dal sistema operativo e da tutti i suoi programmi, patch, plug-in, drivers e chi più ne ha più ne metta.

Questi comportamenti, danno sfoggio ad errori casuali, aggiungiamoci uno schema di scrittura non ancora perfetto, ed ecco che ci ritroviamo blocchi allocati casualmente.

E' dura da accettare, ma per me lo è ancor di più il nefasto evento che una unità possa morire improvvisamente da un giorno all'altro, per un motivo misterioso (sotto o sovralimentazione del bus, fallimento del chipset, errori irrecuperabili sulla mbr). Considerando che l'SSD nasce proprio dal presupporsto di portare l'affidabilità oltre il disco meccanico.. a quanto pare, ci sono casistiche in cui questo ruolo (per ora) risulta invertito.