Israele: l'esercito attacca la flotta umanitaria, almeno dieci morti

[Jarni]

Originariamente inviato da Noir79

Al di la' di considerazioni legalistiche e anche nell'eventualita' che Israele abbia violato la legge, continuo a difenderne l'operato.

Non me ne stupisco: un fondamentalista religioso non rispetta alcuna legge fatta dagli umani.

[Noir79]

Originariamente inviato da Jarni

Non me ne stupisco: un fondamentalista religioso non rispetta alcuna legge fatta dagli umani.

Sbagliato - dipende dalla dimensione politica della sua religione; la mia non ha una sua versione assoluta e divinamente comandata delle leggi secolari. Al contrario di chi (e' di ieri) arresta i suoi cittadini se lasciano la religione di Stato (le Maldive).

Detto questo, non vedo come il tuo commento c'entri con il difendere le azioni di un altro Stato, piu' o meno laico, di tradizione religiosa diversa dalla mia.
E bada che non me la sto prendendo con te per avermi chiamato "fondamentalista", termine che non vedo certo come un insulto.

[lowenz]

Perchè gli ebrei a livello religioso sono settari, elitari e chiusi come una saracinesca, bisogna solo ringraziare quello, altrimenti altro che Jihad

[LUVІ]

Originariamente inviato da Jarni

Non me ne stupisco: un fondamentalista religioso non rispetta alcuna legge fatta dagli umani.

Infatti. E' al di fuori di ogni logica di convivenza civile.
Questi fondamentalisti sono da isolare.

LuVi

[Jarni]

Originariamente inviato da ZonaDopa

Israele ha fatto benissimo, poi quelli che sono convinti che quelli, armati di spranghe e quant'altro fossero pacifisti beh c'è poco da fare al giorno d'oggi c'è ancora gente che crede che la terra sia al centro dell'universo

Facci un piacere a tutti, vai a pagina 1 e inizia a leggere...

[Jarni]

Originariamente inviato da Noir79

E bada che non me la sto prendendo con te per avermi chiamato "fondamentalista", termine che non vedo certo come un insulto.

Non ne ho ALCUN dubbio, guarda...

[חוה]

Originariamente inviato da ConteZero

Le normative "formalmente" vigenti sono quelle che regolano la sovranità degli stati (aka che tengono gli eserciti a casuccia loro), e stanno alla base del diritto internazionale.
Non sono quisquiglie, sono i mattoni fondanti della società per come la conosciamo.
Esistono gli stati perché esistono i CONFINI ed esistono le territorialità, c'è l'extraterritorialità ed i rapporti che regolano e limitano gli interventi degli stati al di fuori dei patri confini.

Quello italiano è Stato perché ha dei confini territoriali entro i quali si applica la sua sovranità, e perché entro tali confini solo le forze "comandate" in Italia hanno diritto d'operare, di dettare legge e di mantenere l'ordine.

No, veramente, non è come cambiare la destinazione del 2% dell'aliquota IRPEF...

Le normative formalmente vigenti prevedono anche l'interdizione marittima (MIO)

Con questa espressione si indica l’attività di sorveglianza e interdizione del traffico marittimo commerciale di qualsiasi bandiera posta in essere da navi da guerra sulla base di un embargo navale decretato dall’ONU o nell’ambito dell’esercizio del diritto di legittima difesa internazionale.

Le misure adottabili nelle MIO sono quelle classiche di:
* richiesta di identificazione (query) e informazioni circa destinazione, origine, immatricolazione e carico;
* fermo, visita e ispezione (visit and search);
* dirottamento (diversion) in porti diversi da quelli di destinazione anche in vista dell’eventuale sequesto del carico qualora ciò sia autorizzato da Risoluzioni ONU;
* uso della forza secondo principi di necessità, proporzionalità e gradualità contro i mercantili che non obbediscono all’intimazione di fermo. Le MIO costituiscono misure applicative di specifiche Risoluzioni ONU che stabiliscano un embargo navale come nel caso del regime sanzionatorio marittimo verso la ex Iugoslavia adottato con le Risoluzioni 713, 724, 757, 787 e 820 nel periodo 1992-1995 o dell’ l’embargo nei confronti dell’Iraq iniziato nel 1991 sulla base della Risoluzione 665. Quando ciò non si verifichi la base legale può essere rinvenuta, a seconda delle circostanze, nel principio della legittima difesa internazionale ex art. 51 della Carta o anche nella difesa preventiva che può assumere la forma della anticipatory self-defencenell’imminenza di un attacco armato o della pre-emptive self defence qualora si voglia evitare una potenziale minaccia (quest’ultima giustificazione è stata posta a fondamento e delle operazioni marittime condotte a partire dal 2002 contro al Qaida nel Golfo Arabico e del blocco di Cuba messo in atto dagli Stati Uniti nel 1962, definito «Maritime Quarantine» (blocco navale). In casi del genere le navi da guerra impegnate in operazioni di interdizione adottano infatti misure navali di interferenza con la libertà di navigazione dei mercantili di bandiera straniera che possono trovare una qualche legittimazione solo se si fa riferimento al regime della neutralità marittima proprio dei conflitti armati sul mare. Le MIO vengono inquadrate nell’ambito più generale delle Maritime Security Operations (MSO).


ci si può appellare al 'war contrabande' per dire un altro caso in cui è possibile fare lavoretti in mare aperto, e ce ne sarebbero ancora di cavilli

vederemo l'inchiesta a quali conclusioni arriverà

in ogni caso le acque internazionali non sono un santuario della intoccabilità

[Noir79]

Originariamente inviato da חוה

....

Interessante.

[lowenz]

Non penso proprio sia compreso l'arrembaggio (In casi del genere le navi da guerra impegnate in operazioni di interdizione adottano infatti misure navali di interferenza con la libertà di navigazione dei mercantili di bandiera straniera che possono trovare una qualche legittimazione solo se si fa riferimento al regime della neutralità marittima proprio dei conflitti armati sul mare.), anche perchè quest'ultimo è una cosa preparata, non improvvisata in base alla contingenza.....

[Jarni]

Originariamente inviato da חוה

ci si può appellare al 'war contrabande' per dire un altro caso in cui è possibile fare lavoretti in mare aperto, e ce ne sarebbero ancora di cavilli

Il famosissimo 'contrabbando di sedie a rotelle da combattimento'...

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da חוה

in ogni caso le acque internazionali non sono un santuario della intoccabilità

Purtroppo è un errore. Le normative da te citate valgono solo nella fascia commerciale della costa e relativamente ad attività commerciali.

Tant'è che:
Le navi da guerra e le navi in servizio governativo non commerciale hanno, in alto mare, completa immunità (sovereign immunity)dalla giurisdizione di qualsiasi Stato diverso da quello di bandiera (UNCLOS 95 e 96).

Inoltre la citazione fatta vale solo per un caso particolare:
1)embargo decretato dall'ONU (quindi nell'ambito della fascia dell'embargo e non oltre, non in Cina o in Groenlandia tanto per capirci)
2)Eventuale esercizio della legittima difesa internazionale
3)Interpretazione secondo la dottrina della US Navy (cosa non secondaria)

Non si può applicare neanche il contrabbando di guerra non essendo stato dichiarato alcuno stato di guerra.

Quindi la palla torna al centro..o meglio, nella porta di israele.
2)

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Noir79

Interessante.

già. molto, il sito è della marina militare. Prima pagina di ricerca con google (o gogol) con qualche termine azzeccato.

[Sheera]

Originariamente inviato da Jarni

Il famosissimo 'contrabbando di sedie a rotelle da combattimento'...

[LUVІ]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Purtroppo è un errore. Le normative da te citate valgono solo nella fascia commerciale della costa e relativamente ad attività commerciali.

Tant'è che:
Le navi da guerra e le navi in servizio governativo non commerciale hanno, in alto mare, completa immunità (sovereign immunity)dalla giurisdizione di qualsiasi Stato diverso da quello di bandiera (UNCLOS 95 e 96).

Inoltre la citazione fatta vale solo per un caso particolare:
1)embargo decretato dall'ONU (quindi nell'ambito della fascia dell'embargo e non oltre, non in Cina o in Groenlandia tanto per capirci)
2)Eventuale esercizio della legittima difesa internazionale
3)Interpretazione secondo la dottrina della US Navy (cosa non secondaria)

Non si può applicare neanche il contrabbando di guerra non essendo stato dichiarato alcuno stato di guerra.

Quindi la palla torna al centro..o meglio, nella porta di israele.
2)

*

[Sheera]

Originariamente inviato da lowenz

Perchè gli ebrei a livello religioso sono settari, elitari e chiusi come una saracinesca, bisogna solo ringraziare quello, altrimenti altro che Jihad

Beh, esistono anche quelli laici, atei, antisionisti. Certo che se uno pensa a quelle teste di @azzo dei kassidim...

[Ventresca]

www.icrc.org

SECTION V : NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND CIVIL AIRCRAFT

Neutral merchant vessels

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;

[lowenz]

Originariamente inviato da Sheera

Beh, esistono anche quelli laici, atei, antisionisti. Certo che se uno pensa a quelle teste di @azzo dei kassidim...

Per me possono essere sionisti quanto vogliono, non ho niente contro il desiderio di avere uno stato, io sto dicendo che l'Ebraismo come religione anche FUORI da Israele per fortuna si è evoluto chiudendosi a riccio su se stesso e via via è andato strutturandosi in una vera e propria visione settaria.

Il Messia ebraico è tutto tranne che pacifico

[girodiwino]

Originariamente inviato da Ventresca

www.icrc.org

SECTION V : NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND CIVIL AIRCRAFT

Neutral merchant vessels

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;

cvd: il blocco navale ha bisogno di delle c.e. che nel caso di specie non sono soddisfatte

[חוה]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Purtroppo è un errore. Le normative da te citate valgono solo nella fascia commerciale della costa e relativamente ad attività commerciali.

Tant'è che:
Le navi da guerra e le navi in servizio governativo non commerciale hanno, in alto mare, completa immunità (sovereign immunity)dalla giurisdizione di qualsiasi Stato diverso da quello di bandiera (UNCLOS 95 e 96).

Inoltre la citazione fatta vale solo per un caso particolare:
1)embargo decretato dall'ONU (quindi nell'ambito della fascia dell'embargo e non oltre, non in Cina o in Groenlandia tanto per capirci)
2)Eventuale esercizio della legittima difesa internazionale
3)Interpretazione secondo la dottrina della US Navy (cosa non secondaria)

Non si può applicare neanche il contrabbando di guerra non essendo stato dichiarato alcuno stato di guerra.

Quindi la palla torna al centro..o meglio, nella porta di israele.
2)

bè, i punti 2 e 3 sembrano concedere qualche spiraglio alla difesa, e l'1, considerando che il blocco c'è , onu o non onu, pure ( e quasi quasi ci metto lo stato di guerra)



ps il materiale di cui è vietato rifonire gaza è il cemento

[zerothehero]

Originariamente inviato da svarionman

Tralasciando il resto, bella chiusa Feltri:


Apperò........se questo è un giornalista......

Tra l'altro il tizio non era stato sospeso dall'Ordine dei Giornalisti per sei mesi? Che senso hanno misure del genere se può tranquillamente scrivere?

E chi se ne frega dell'ordine dei "giornalisti"...in una liberaldemocrazia chiunque ha il diritto di scrivere quello che pensa, ordine o non ordine di sti cavoli.