Israele: l'esercito attacca la flotta umanitaria, almeno dieci morti

Originariamente inviato da Noir79

Non credo ci sia bisogno di argomentare ulteriormente, arrivati a questo livello di impermeabilita' al raziocinio.

E chi ci argomenta con un medioevale. Mica lo voglio, mi limito a vedere il tuo avatar e rotolarmi dalle risate.

[whistler]

Dopo aver letto la frase detta dal crociato :

GESU' NON AVEVA UNO STATO DA DIFENDERE. ho avuto la conferma che gesù oggi sarebbe così :

[Noir79]

Originariamente inviato da mixkey

E non sa che nella messa preconciliare i buoni cristiani li chiamavano, parole loro, perfidi giudei.

Se il crociato Brancaleone avesse studiato il catechismo avrebbe capito chi e' l'antisemita se noi o i loro vescovi e paci che tacevano sui campi di sterminio ed espratriavano i nazisti in sudamerica,

Non rispondo agli OT provocatori, ma se mi puoi mandare per PM il paragrafo del catechismo a cui ti riferisci sono molto, molto curioso di leggerlo.
A meno che, naturalmente, tu di catechismo non te ne intendi e parli cosi' tanto per sentito dire.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Noir79

Sono stati comunque aggrediti per primi fisicamente, su questo non c'e' discussione che tenga.

Questa poi...
Calarsi da un elicottero su una nave, armi in pugno, con la dichiarata intenzione di dirottarla non è un'aggressione, secondo te?
Sbaglio o tu sei uno di quelli che si lamentava di com'è regolato nel nostro codice penale il diritto di autodifesa.. ora, invece, sostieni che presentarsi armati in casa d'altri con la pretesa di sequestrare gli abitanti non autorizza il padrone di casa ad usare la forza per difendersi?

[Noir79]

Originariamente inviato da LUVІ

No no, tu non sei IMPERMEABILE, sei proprio REFRATTARIO alla Fede Cristiana, sei REFRATTARIO ai principi del diritto internazionale, sei REFRATTARIO alla civiltà, per farla breve.

Grazie per aver dimostrato a tutti di aver finito gli argomenti.

Originariamente inviato da Noir79

Non rispondo agli OT provocatori, ma se mi puoi mandare per PM il paragrafo del catechismo a cui ti riferisci sono molto, molto curioso di leggerlo.
A meno che, naturalmente, tu di catechismo non te ne intendi e parli cosi' tanto per sentito dire.

Ti stupira' ma ero istruttore di catechismo.

Il paragrafo non c'e' piu' perche' l'unico papa serio della Storia (Giovanni XXIII) lo fece togliere.

A dire il vero non era nel catechismo ma nella messa in latino si invitava a pregare per la conversione dei "perfidi giudei".

Per le persone di religione ebraica che leggono ricordo le infami parole virgolettate non sono mie ma della Chiesa Cattolica.

[whistler]

Originariamente inviato da Noir79

Grazie per aver dimostrato a tutti di aver finito gli argomenti.

Tu hai stralciato 2000 anni di insegnamenti al perdono e alla fratellanza

vai a fatti esordcizzare che sicuramente sei posseduto

[LUVІ]

Originariamente inviato da Noir79

Grazie per aver dimostrato a tutti che ho finito gli argomenti.

Prego, ma non c'era bisogno di alcuna dimostrazione, sei palesemente fuori dal mondo civile.

[חוה]

Originariamente inviato da ConteZero

Il diritto d'ispezione è riservato alle marine militari degli stati sovrani.



Secondo il diritto marittimo i blocchi portuali (con le modalità da te suggerite) si possono applicare solo in caso di guerra dichiarata.

non è esattamente così, sia perchè si parla ( nei vari trattati internazionali) di conflitto armato e non di guerra dichiarata e anche perchè l'embargo navale non è normato, quindi si fà riferimento al diritto bellico marittimo

per analogia a casi precedenti (sanciti dall'onu) le navi militari possono fermare e controllare navi per controllarne natura e destinazione del carico,possono usare la forza con moderazione e dirottare la nave verso un porto di propria scelta

[Noir79]

Originariamente inviato da mixkey

Ti stupira' ma ero istruttore di catechismo.

Il paragrafo non c'e' piu' perche' l'unico papa serio della Storia (Giovanni XXIII) lo fece togliere.

Allora mi interessa ancora di piu' - e non sto facendo ironia qui.
Ad ogni modo se e' stato rimosso ci sara' un motivo, non trovi? Mostra perlomeno una volonta' di abbandonare l'antisemitismo irrazionale che aveva caratterizzato tanti Cristiani in passato.
Ma stiamo divagando.

[Noir79]

Originariamente inviato da whistler

Tu hai stralciato 2000 anni di insegnamenti al perdono e alla fratellanza

Questo e' assolutamente falso. Israele ha tutto il diritto di mantenere il suo blocco navale, e farlo rispettare non ha nulla a che vedere con il credere in questi valori.

Sei tu che distorci e decontestualizzi le mie parole.

Sono molto sollevato che tu non sia ministro della difesa, o in altro modo responsabile della sicurezza della collettivita'.

[Ja]{|e]

LINK

Ecco alcune armi trovate da Israele sulle navi della flottiglia



Del resto, gli incauti pacifisti non potevano non sapere. Nelle regole di ingaggio di ogni esercito c'è scritto chiaramente: se vi trovate davanti un civile con un ombrellone e una fionda in mano, freddatelo all'istante.

[Noir79]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Questa poi...
Calarsi da un elicottero su una nave, armi in pugno, con la dichiarata intenzione di dirottarla non è un'aggressione, secondo te?
Sbaglio o tu sei uno di quelli che si lamentava di com'è regolato nel nostro codice penale il diritto di autodifesa.. ora, invece, sostieni che presentarsi armati in casa d'altri con la pretesa di sequestrare gli abitanti non autorizza il padrone di casa ad usare la forza per difendersi?

Reitero: Israele aveva tutto il diritto di dirottare navi che avevano dichiarato di forzare il loro blocco navale.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Noir79

Sono stati comunque aggrediti per primi fisicamente, su questo non c'e' discussione che tenga.

L'argomento legalistico che molti sbandierano e' difficilmente applicabile ad un non-Stato come la Palestina, e Israele ha dichiarato Hamas come entita' ostile dal 2007 - anche se riconosco che questo non equivale comunque ad una dichiarazione formale di guerra.

Resta il fatto che quelle navi facevano parte di una spedizione organizzata, fra gli altri, da Hamas e dalla Jihad Islamica, e avevano intenzione di forzare il blocco navale.
Israele aveva tutto il diritto di bloccarle, e poco sarebbe cambiato nella sostanza se l'avessero fatto nelle proprie acque.

La cosa è molto semplice. Non esiste l'interpretazione. Non siamo in un consesso prelegislativo nè siamo all'asilo dove i bambini si scaricano la colpa.
Le norme internazionali sono chiare e concise e dicono esplicitamente, sotto tutti i punti di vista che Israele ha torto.

Il dibattito su chi ha attaccato per primo, se fisicamente, se moralmente, se vestito bene, se abbronzato è assolutamente fuori luogo e insulso in quanto fuori da qualsivoglia logica. E' un dibattito capzioso utilizzato unicamente per portare avanti ragioni di principio e non di merito..ragioni ideologiche che possono appartenere al massimo al secolo passato, ma che in questo secolo devono rimanere sulla porta di casa propria per quanto mi riguarda.

Non solo, all'interno di Israele (cosi come nelle comunità ebraiche degli Stati Uniti) si è acceso un dibattito politico per nulla favorevole, anche moralmente, a questa malferma reazione, specchio oramai fedele della fragilità e ricattabilità del governo israeliano in carica, da parte dell'estrema destra (quella che ha esultato per l'assassinio di Rabin tanto per ricordare).

Conclusione: questo è quanto, il resto è fuffa.

[whistler]

Originariamente inviato da Noir79

Questo e' assolutamente falso. Israele ha tutto il diritto di mantenere il suo blocco navale, e farlo rispettare non ha nulla a che vedere con il credere in questi valori.

Sei tu che distorci e decontestualizzi le mie parole.

Sono molto sollevato che tu non sia ministro della difesa, o in altro modo responsabile della sicurezza della collettivita'.

Vero non ci sarebbero ne guerre ne morti , quindi non va bene.

Ma quand è che parti alla guerra ? quando ti arruoli nell esercito israeliano?
o fai il crociato a parole , e quindi le parole crociate ..

Originariamente inviato da Noir79

Allora mi interessa ancora di piu' - e non sto facendo ironia qui.
Ad ogni modo se e' stato rimosso ci sara' un motivo, non trovi? Mostra perlomeno una volonta' di abbandonare l'antisemitismo irrazionale che aveva caratterizzato tanti Cristiani in passato.
Ma stiamo divagando.

« Oremus et pro perfidis Judaeis ut Deus et Dominus noster auferat velamen de cordibus eorum; ut et ipsi agnoscant Jesum Christum, Dominum nostrum.
Omnipotens sempiterne Deus, qui etiam judaicam perfidiam a tua misericordia non repellis: exaudi preces nostras, quas pro illius populi obcaecatione deferimus; ut, agnita veritatis tuae luce, quae Christus est, a suis tenebris eruantur. »

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Noir79

Reitero: Israele aveva tutto il diritto di dirottare navi che avevano dichiarato di forzare il loro blocco navale.

Dimostralo

[Noir79]

Originariamente inviato da whistler

Vero non ci sarebbero ne guerre ne morti , quindi non va bene.

Ci potrebbero essere invece, e sarebbero colpa del tuo rifiuto di difendersi con le armi da parte di aggressori che non rispettano, non hanno mai rispettato e mai rispetteranno le regole internazionali.

In un mondo ideale il pacifismo assoluto funzionerebbe anche, ma in quello reale la pace si mantiene grazie al deterrente di una superiore potenza di fuoco.

[svarionman]

Originariamente inviato da Noir79

Reitero: Israele aveva tutto il diritto di dirottare navi che avevano dichiarato di forzare il loro blocco navale.

Il discorso è un altro....c'erano mille altri modi più furbi per ottenere quello scopo in modo più civile, che non calare di notte, in acque internazionali, le forze speciali armate ad assaltare la nave. Non bisogna essere Napoleone per capire che le cose potessero degenerare.
Se invece la prima cosa che ci si sente di dire in merito è "hanno fatto bene ad ucciderli", direi che i commenti sono superflui...

[whistler]

Originariamente inviato da Noir79

Ci potrebbero essere invece, e sarebbero colpa del tuo rifiuto di difendersi con le armi da parte di aggressori che non rispettano, non hanno mai rispettato e mai rispetteranno le regole internazionali.

In un mondo ideale il pacifismo assoluto funzionerebbe anche, ma in quello reale la pace si mantiene grazie al deterrente di una superiore potenza di fuoco.

Parola di Tony Stark!