Altra tassa giusta da reintrodurre, la tassa di successione sopra 1 milone di euro

[fabio80]

Originariamente inviato da Han Solo

Non capisco però il fondamento logico di tale tassa, se non quello di pescare sempre nelle solite tasche (tra l'altro con una tassa che sicuramente viene percepita come molto fastidiosa da chi è costretto a pagarla). Sinceramente preferirei un leggero aumento dell'imposizione piuttosto che tasse nascoste qua e la per non far percepire la reale pressione fiscale.

ma anche no, preferirei un decremento della pressione fiscale e aumento dell'efficienza della macchina statale, sinceramente mi sono rotto il c£$% di pagare pagare e pagare per nulla, sentirmi dire che me la sono spassate finora e che quindi devo aprire ancira di più il borsello

sto paese demm$$%& può morire

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Ileana

Qui pare che chi NON vuole la tassa sull'eredità sia un parassita sociale.
Invece semplicemente si vuole poter lasciare ai propri eredi (e io sono pure contraria alla legittima, se io voglio lasciare tutto alla lega per la liberazione dei nani da giardino invece che ai miei figli DEVO essere libera di farlo) quello su cui si E' pagato le tasse (presumibilmente) tutta la vita senza dover far pagare delle tasse (che magari non si possono nemmeno sostenere) a chi viene dopo solo per il fatto di averla ricevuta.
Poi se è qualcosa che fa reddito, dalla prima dichiarazione dei redditi disponibile (dopo 1 giorno o dopo 1 anno) si pagheranno le tasse dovute.
Ma non si può pensare che lo stato abbia il diritto di tassare ulteriormente qualcosa che ho guadagnato e sulla quale ho pagato le tasse tutta la vita solo perchè ho deciso di darla ai miei eredi piuttosto che bruciarla prima.
Altrimenti diventa più conveniente, in punto di morte, dare disposizione di distruggere tutto quanto e non lasciare nulla a chi viene dopo.

E solo perchè vale tanto.


Se la tassa di successione va rimessa va rimessa sia sul tozzo di pane che sulla villa da 50MILIONI di €.
Altrimenti non è uno stato equo.
E' uno stato che punisce i ricchi.

la tassa di successione va messa dove chi la paghi non ne abbia un esborso tale da fargli procurare danno.
se la metti ad un italiano medio, il pagamento di questa tassa gli può rendere effettivamente la vita difficile, cosi' come l'avete descritto voi. chi eredita un villone con tenuta che vale 5.000.000 di euro, pagarci una tassa sopra non gli rende alcun danno, se non quel "fastidio" che reca quando qualcuno ti prende soldi che credi di non dover dare.
mi fa sorridere il fatto che la psicologia umana spesso sia cosi' stupida da immedesimarsi nel miliardario, o in una qualsiasi figura al di fuori della nostra realta, mentre al poveraccio che ci sta di fianco casa sospettiamo sia un parassita. e mi fa schifo che spesso venga sfruttato questo meccanismo mentale per trarne vantaggio.
lo stato non punisce i ricchi. la tassa non e' una punizione, e' il giusto prezzo da pagare per starci dentro. il ricco viene tassato di piu' perchè e' quello che ha tratto maggiori vantaggi dalla societa', per quanto possa aver dato, paradossalmente, lui non sarebbe quello che e' al di fuori di essa.

[:dissident:]

Originariamente inviato da fabio80

e che problema c'è, la vendevi no, come ti han detto sopra!

Non puoi venderla, se prima non e' stata fatta la successione, quindi in ogni caso i soldi per le pratiche devi averli lo stesso. Inoltre e' la casa dove viviamo.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da :dissident:

Io e mia sorella, quando sono morti i nostri genitori un anno e mezzo fa, abbiamo ereditato la casa, di valore ben al di sotto delle cifre di cui si sta parlando qui. Beh questa successione fra costo di notaio, tasse (pur essendo prima casa) ecc, moltiplicato per due (perche' ovviamente non si poteva fare un'unica pratica, ma ne servivano comunque due) ci e' costata piu' di 4.000 euro (a cui tra l'altro vanno aggiunte tutte le altre spese che comportano il decesso dei nostri cari, funerali ecc). Questo per dire che in un anno ci siamo dovuto sobbarcare una spesa di quasi 10.000 euro, che per chiunque non sia almeno benestante non sono proprio una cifra banale da pagare, quindi i meno abbienti in proporzione oggi si trovano a fare enormi sforzi per ereditare, diciamo che un po' di equita' non guasterebbe nei confronti dei piu' ricchi.

Si ma non sarebbe meglio abolire la obsoleta figura del notaio (o far si che qualunque avvocato possa esercitarne le funzioni => concorrenza) piuttosto che farla pagare agli altri per un sistema ingiusto ?

Ma andiamo .... non c'è nessunissima ragione perchè lo stato si metta a tassare l'eredità che dei genitori, dopo essersela sudata , vogliono lasciare ai figli . Di qualunque entità sia , infatti non è , NON E' una colpa avere dei soldi, NON è una colpa risparmiare per i figli .
è una roba incredibile.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da fabio80

semplicemente NO

è sempre un furto da parassiti

si chiama tassa. e chi non le paga e' un PARASSITA.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Ileana

No, sto paio di pippe.
Noi non siamo ricchi, non siamo nemmeno paragonabili a ingegneri di livello normale.
Non avremmo mai potuto mantenere un appartamento a Parigi, ma il ricavato non ci avrebbe fatto schifo.
Invece che averlo e rimettere a posto i denti, cambiare qualche mobile che ha 20 anni, cambiare la macchina che ne ha 11, abbiamo dovuto lasciare tutto nelle casse francesi e nelle tasche dei notai.

Alla fine chi rimane ricco rimane ricco anche pagando una tassa ingiusta.
A rimetterci è sempre il povero che magari aveva una botta di culo e poteva mettere a posto qualcosa e invece si ritrova a rischiare di dover sborsare più di quanto avrebbe ereditato.

guarda che si sta parlando di tassare oltre un certo reddito o valore. se sei poveraccio ed erediti una casa normale, non paghi nulla. ma ammetterai che una casa da 1 milione di euro non e' normale. e se sei povero non te la tieni, perchè ci pagheresti un casino di tasse. ma sta casa l'hai venduta? ci hai ricavato? non capisco di cosa ti lamenti. te lo dico io.
avresti voluto non pagare la tassa. tutti lo vorrebbero.

[:dissident:]

Originariamente inviato da MesserWolf

Si ma non sarebbe meglio abolire la obsoleta figura del notaio (o far si che qualunque avvocato possa esercitarne le funzioni => concorrenza) piuttosto che farla pagare agli altri per un sistema ingiusto ?

Ma andiamo .... non c'è nessunissima ragione perchè lo stato si metta a tassare l'eredità che dei genitori, dopo essersela sudata , vogliono lasciare ai figli . Di qualunque entità sia , infatti non è , NON E' una colpa avere dei soldi, NON è una colpa risparmiare per i figli .
è una roba incredibile.

La ragione e' che l'eredita' e' un'entrata (esattamente come reddito, vincite, beni immobili ecc) per chi eredita

[Han Solo]

Originariamente inviato da fabio80

ma anche no, preferirei un decremento della pressione fiscale e aumento dell'efficienza della macchina statale, sinceramente mi sono rotto il c£$% di pagare pagare e pagare per nulla, sentirmi dire che me la sono spassate finora e che quindi devo aprire ancira di più il borsello

sto paese demm$$%& può morire

D'accordo, intendevo dire semplicemente che se invece di decien di tasse occulte ce ne fossero poche e più chaire se non altro sarebbe un regime fiscale più trasparente ed onesto.

[Han Solo]

Originariamente inviato da :dissident:

La ragione e' che l'eredita' e' un'entrata (esattamente come reddito, vincite, beni immobili ecc) per chi eredita

Non sono d'accordo, nella maggioranza dei casi (eredità dai genitori) prima dell'eredità potevi beneficiare liberamente degli immobili senza per questo dover pagare alcuna tassa.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Han Solo

Non sono d'accordo, nella maggioranza dei casi (eredità dai genitori) prima dell'eredità potevi beneficiare liberamente degli immobili senza per questo dover pagare alcuna tassa.

Certo perche c'era papino che la pagava al posto tuo

[berserkdan78]

Originariamente inviato da fabio80

e che problema c'è, la vendevi no, come ti han detto sopra!

infatti sta cosa da fastidio ai meno abbienti. un ricco non ha bisogno di vendere, però gli da "fastidio" dover pagare, pure se per lui sono spiccioli. oltre che parassita, pure spilorcio.

[Han Solo]

Originariamente inviato da :dissident:

Certo perche c'era papino che la pagava al posto tuo

Non ci siamo capiti, sull'immobile vengono comunque sempre pagate le tassazioni previste (eventuale ICI, rendita catastale ecc), ma prima dell'eredità non c'è alcuna tassa ulteriore.

Con l'eredità oltre a dover pagare le tasse normali che si pagherebbero comunque, se ne aggiunge una ulteriore.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da MesserWolf

Si ma non sarebbe meglio abolire la obsoleta figura del notaio (o far si che qualunque avvocato possa esercitarne le funzioni => concorrenza) piuttosto che farla pagare agli altri per un sistema ingiusto ?

Ma andiamo .... non c'è nessunissima ragione perchè lo stato si metta a tassare l'eredità che dei genitori, dopo essersela sudata , vogliono lasciare ai figli . Di qualunque entità sia , infatti non è , NON E' una colpa avere dei soldi, NON è una colpa risparmiare per i figli .
è una roba incredibile.

la tassa NON e' una punizione.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Han Solo

Non ci siamo capiti, sull'immobile vengono comunque sempre pagate le tassazioni previste (eventuale ICI, rendita catastale ecc), ma prima dell'eredità non c'è alcuna tassa ulteriore.

Con l'eredità oltre a dover pagare le tasse normali che si pagherebbero comunque, se ne aggiunge una ulteriore.

Perche', come gia' detto, a tutti gli effetti l'eredita' e' considerata reddito occasionale (come i premi dei concorsi ecc.).

[Han Solo]

Originariamente inviato da :dissident:

Perche', come gia' detto, a tutti gli effetti l'eredita' e' considerata reddito occasionale (come i premi dei concorsi ecc.).

Sì, è quello che dicono. Non significa però che sia un principio corretto, visto che il reddito (fruiblità ecc...) prodotto dal bene era verosimilmente a disposizione anche prima di accettare l'eredità. (contrariamente, per esempio, ad una vincita)
Chiaramente poi si deve forzatamente sottostare alle imposizioni del sistema fiscale, non significa però che tutto quello che viene imposto sia corretto e da accettare passivamente senza almeno discuterne.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da berserkdan78

la tassa NON e' una punizione.

Beh io non sarei felice di dover pagare per avere i beni della mia famiglia . Di certo non è un premio a una vita di lavoro e evidentemente risparmio.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da :dissident:

La ragione e' che l'eredita' e' un'entrata (esattamente come reddito, vincite, beni immobili ecc) per chi eredita

equiparare un eredità famigliare a un reddito è una puttanata .... E' chiaro che sia una entrata per chi eredita, ma questo non è una giustificazione per tassargliela. E' una entrata un filino particolare .

[CYRANO]

io sarei felice eccome se ereditassi una casa da 1.000.000 di neuri !!
pago la tassa , vendo la casa e me ne prendo una da 200.000 neuri ed il resto in banca


C;'a;'.z;'.

[.marco.]

Originariamente inviato da MesserWolf

equiparare un eredità famigliare a un reddito è una puttanata .... E' chiaro che sia una entrata per chi eredita, ma questo non è una giustificazione per tassargliela. E' una entrata un filino particolare .

certo, e infatti gode di un trattamento particolare, il 4% sull'eccedente il milione è una miseria.

[Han Solo]

Originariamente inviato da .marco.

certo, e infatti gode di un trattamento particolare, il 4% sull'eccedente il milione è una miseria.

Il valore effettivo conta relativamente, è più una questione di principio.

Ripeto che nella maggioranza dei casi si tratta di una banale modifica dell'intestatario, che tuttavia poteva beneficiare già in precedenza del reddito derivante dall immobile (o altro... ovviamente non per eredità derivanti da parenti di 20° grado)