Major: La pornografia infantile è fantastica

[Dream_River]

Originariamente inviato da Cfranco

Legge 6 febbraio 2006, n. 38
"Art. 600-quater.1. (Pornografia virtuale). Le disposizioni di cui agli articoli 600-ter e 600-quater si applicano anche quando il materiale pornografico rappresenta immagini virtuali realizzate utilizzando immagini di minori degli anni diciotto o parti di esse, ma la pena e' diminuita di un terzo.

Per immagini virtuali si intendono immagini realizzate con tecniche di elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a situazioni reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire come vere situazioni non reali".
E nella proposta iniziale i termini erano ancora più vaghi .

Appunto, la parte che ho segnalato in grassetto spiega perchè i generi di manga dei quali parlavo sono tutt'ora di facile reperibilità

[litocat]

Originariamente inviato da Dream_River

Ok, però la differenza fra un client di Tor e un clinet di Freenet mi sembra semplicemente, da quello che ho capito, solo una differenza di protocollo, visto che anche i client Tor non hanno accesso ai dati in transito e non conoscono se non gli altri client a cui sono direttamente collegati, non tutta la catena

Ripeto, sono due programmi differenti che fanno cose differenti: uno è un insieme di proxy, l'altro un file system distribuito (tipo nfs o samba, ma anonimo).

Tornando a quanto hai detto: un client Tor non è di default un proxy, quindi non ha accesso ai dati in transito, ma perchè di dati in transito non ce ne sono: il traffico ha origine dal client stesso. Se configurato in modo da funzionare anche da proxy e se non è l'ultimo anello della catena, allora siamo d'accordo sul fatto che non ha accesso ai dati che passano tramite di lui.

Un client Freenet al contrario è di default un nodo della rete e fa da intermediario con altri nodi. E sempre al contrario di Tor ha accesso ai dati che passano tramite di lui (le connessioni sono criptate nodo-a-nodo, ma non "a cipolla").

[CoreDump]

Originariamente inviato da Dream_River

Grazie mille della spiegazione, ma quindi escludendo il protocollo utilizzato, funziona allo stesso modo di Tor???

L'obbiettivo e piu o meno lo stesso il metodo e molto diverso, vedi freenet sta alla navigazione anonima come il TCP sta ad internet,
nasce proprio come protocollo, sul nodo ( computer ) ci accedi tramite browser su una porta come se fosse un server web
e da li navighi anonimamente sui siti all'interno della rete freenet ma essendo un protocollo sopra ci puoi sviluppare vari servizi
e in effetti esistono programmi p2p, client di posta, board, forum e via dicendo e un sistema piuttosto complesso, anche i famosi
programmi p2p anonimi giapponesi ( dove ce molto controllo ) come winny, share e perfect dark hanno attinto a piene mani
da freenet

[cdimauro]

Originariamente inviato da fabio80

ma nemmeno strumentalizzato a tale modo

dove sono i difensori del copyright? li vorrei a rapporto!

Eccomi. Quale sarebbe il problema?

[entanglement]

Originariamente inviato da cdimauro

Eccomi. Quale sarebbe il problema?

che se ti scarichi un album di musica o un keygen, sarai presto additato come un molestatore di bambini. più che altro il sito da cui scarichi sarà trattato alla stessa maniera.

e per il 95% degli utenti di internet che ignorano cose come Tor, darknet, proxy, e compagnia bella, i contenuti finiranno per essere inevitabilmente filtrati via ISP

[cdimauro]

Non capisco cosa c'entri questa stronzata con la difesa del copyright, che mi sembra un LEGITTIMO DIRITTO di chi PRODUCE delle opere (dell'ingegno).

Il lavoro va pagato oppure no? Chiariamolo subito, visto che sembra messo in discussione questo principio elementare...

[fabio80]

Originariamente inviato da cdimauro

Non capisco cosa c'entri questa stronzata con la difesa del copyright, che mi sembra un LEGITTIMO DIRITTO di chi PRODUCE delle opere (dell'ingegno).

Il lavoro va pagato oppure no? Chiariamolo subito, visto che sembra messo in discussione questo principio elementare...

vedi di non svicolare, te stai schierandoti dalla parte di gente che si fa scudo della pedopornografia per difendere il copyright.

la difesa del diritto d'autore, dopo queste prese di posizione, la disconosco. si meritano il fallimento più completo

[cdimauro]

OK, quindi per una stronzata stai mettendo in discussione il compenso per un LAVORO che viene svolto da gente che, sulla carta, dovrebbe avere il diritto a mangiare. COME TE.

Comoda strada per gli scrocconi, insomma.

EDIT: preciso che una stronzata per me rimane una stronzata. Ma non la prendo come una scusa per calpestare il lavoro della gente.

[fabio80]

Originariamente inviato da cdimauro

OK, quindi per una stronzata stai mettendo in discussione il compenso per un LAVORO che viene svolto da gente che, sulla carta, dovrebbe avere il diritto a mangiare. COME TE.

Comoda strada per gli scrocconi, insomma.

EDIT: preciso che una stronzata per me rimane una stronzata. Ma non la prendo come una scusa per calpestare il lavoro della gente.

per me chi pretende legalità deve essere inattaccabile, o tacere

costoro, già rei di pratiche di cartello nella distribuzione dei loro prodotti, attacchi informatici illegali, e quant'altro, adesso fanno leva sulla pedopornografia per i loro scopi.

possono crepare di fame

[cdimauro]

Ma guarda, in linea di massima posso essere d'accordo con te.

L'importante è farli crepare di fame con un boicottaggio altrettanto inattaccabile, quindi evitando anche di scaricare i loro prodotti.

Altrimenti a star zitti dovrebbero essere coloro i quali vogliono semplicemente evitare di pagare, preferendo la comoda strada di RUBARE IL LAVORO ALTRUI.

Gli scrocconi, insomma, di cui parlavo prima.

[fabio80]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma guarda, in linea di massima posso essere d'accordo con te.

L'importante è farli crepare di fame con un boicottaggio altrettanto inattaccabile, quindi evitando anche di scaricare i loro prodotti.

Altrimenti a star zitti dovrebbero essere coloro i quali vogliono semplicemente evitare di pagare, preferendo la comoda strada di RUBARE IL LAVORO ALTRUI.

Gli scrocconi, insomma, di cui parlavo prima.

non mi convincerai mai che si tratta di furto, fino quando non porterai inoppugnabili e soldi argomentazioni che un download corrisponde a un mancato acquisto.

e siccome sappiamo entrambi che è indimostrabile, la tua tesi per quanto mi rguarda è fasulla

[wingman87]

Originariamente inviato da fabio80

non mi convincerai mai che si tratta di furto, fino quando non porterai inoppugnabili e soldi argomentazioni che un download corrisponde a un mancato acquisto.

e siccome sappiamo entrambi che è indimostrabile, la tua tesi per quanto mi rguarda è fasulla

Furto o no è comunque deprecabile salvo rari casi

[Marci]

Originariamente inviato da cdimauro

OK, quindi per una stronzata stai mettendo in discussione il compenso per un LAVORO che viene svolto da gente che, sulla carta, dovrebbe avere il diritto a mangiare. COME TE.

Comoda strada per gli scrocconi, insomma.

EDIT: preciso che una stronzata per me rimane una stronzata. Ma non la prendo come una scusa per calpestare il lavoro della gente.

il problema è che questi qui succhiano soldi a noi ma agli artisti danno solo le briciole; se non ci fossero loro sarebbe meglio anche per gli artisti! pensa che in Italia se io mi metto a produrre musica e la vendo a qualcuno mi tocca pagare una multa alla società che dovrebbe garantire i miei diritti di artista!

[cdimauro]

Originariamente inviato da fabio80

non mi convincerai mai che si tratta di furto, fino quando non porterai inoppugnabili e soldi argomentazioni che un download corrisponde a un mancato acquisto.

e siccome sappiamo entrambi che è indimostrabile, la tua tesi per quanto mi rguarda è fasulla

Non vedo perché dovrei parlare necessariamente di "mancato acquisto".

Stai o non stai usufruendo a SCROCCO del LAVORO ALTRUI?

Rispondi con un chiaro sì o no, cortesemente, perché la questione è tutta qui.

[CYRANO]

cavolo e' tutto il giorno che son d'accordo coi post di fabio in giro per la sezione...


C;,a;,z;,a

[cdimauro]

Originariamente inviato da Marci

il problema è che questi qui succhiano soldi a noi ma agli artisti danno solo le briciole; se non ci fossero loro sarebbe meglio anche per gli artisti! pensa che in Italia se io mi metto a produrre musica e la vendo a qualcuno mi tocca pagare una multa alla società che dovrebbe garantire i miei diritti di artista!

Questi sono ALTRI problemi e ne possiamo tranquillamente discutere.

Ma quella di approfittare di queste stronzate per scaricare e usufruire del lavoro altri è soltanto una puerile scusa per giustificare lo scrocco.

D'altra parte se fosse una questione di principio mi aspetterei, per coerenza, un boicottaggio "senza sì e senza ma" dei prodotti delle major, quindi né comprarli né scaricarli.

Invece la forma di "protesta" si ferma, "stranamente", al mancato acquisto. Chissà perché...

[entanglement]

Originariamente inviato da cdimauro

Non capisco cosa c'entri questa stronzata con la difesa del copyright, che mi sembra un LEGITTIMO DIRITTO di chi PRODUCE delle opere (dell'ingegno).

Il lavoro va pagato oppure no? Chiariamolo subito, visto che sembra messo in discussione questo principio elementare...

certo che va pagato, e ci mancherebbe. ma dei 40€ che costa il buddha bar XII, gli autori dei brani se ne spartiscono (se va bene) 1.

il resto va al signor Ravin per 3 ore scarse di lavoro e magari una settimana a spulciare dischi, alla georgeV records (che proprio freddo ai piedi non ce l'ha, visto che ha bar da parigi a dubai...), la siae, non si capisce bene perchè, e al mediaworld dove lo compri.

questo NON è retribuire un artista, ma ingrassare una filiera di gente che campa di rendita di posizione.

quando paghi il biglietto di un concerto riconosci all'artista il valore della sua opera.

[cdimauro]

Non lo metto in dubbio, ma chi sei tu per decidere in che modo dev'essere venduto un prodotto e a quanto definire in tasca a chi l'ha effettivamente realizzato?

Tanto per fare un esempio in un altro settore, perché nessuno si lamenta degli spiccioli che la FIAT dà agli operai che realizzano le sue automobili? A loro vanno le briciole, oppure no?

Il mercato è così che funziona. Né tu né io possiamo imporre ai produttori il prezzo dei loro prodotti né tanto meno cosa definire in tasca ai suoi lavoratori.

A meno che non vogliamo un modello di società diversa, e allora penso che troverai in me, blamecanada, nomeutente, e qualcun altro, piena approvazione.

[litocat]

Secondo me state confondendo due cose differenti: un conto è difendere i diritti del copyright, un conto è adottare misure che sfociano nella pazzia pura. Questi sono solo alcuni episodi accaduti di recente:

1) hanno introdotto tasse su tasse per coprire le perdite dovuti alla pirateria, mantenendo chiaramente in vigore il reato di pirateria (tanto che ci siamo, perchè non mettiamo anche delle tasse per coprire le perdite dei negozianti dovuti ai furti?)

2) nonostante le suddette tasse, le leggi sul copyright restano in vigore e la SIAE parte con richieste assurde del tipo, se n'è parlato in un altro topic, chiedere i diritti per riprodurre l'inno nazionale (povero mameli, che viene economicamente danneggiato se qualcuno non paga per riprodurre una sua opera dopo un secolo e mezzo dalla sua morte)

3) si suggerisce di sfruttare il fenomeno della pedopornografia per introdurre dapprima un filtro dns e poi mezzi più difficili da ostacolare, plausibilmente un firewall nazionale (come quello in cina, nazione universalmente apprezzata per il rispetto dei diritti civili)

A me sembra tutto assurdo.

[entanglement]

Originariamente inviato da cdimauro

Non lo metto in dubbio, ma chi sei tu per decidere in che modo dev'essere venduto un prodotto e a quanto definire in tasca a chi l'ha effettivamente realizzato?

Tanto per fare un esempio in un altro settore, perché nessuno si lamenta degli spiccioli che la FIAT dà agli operai che realizzano le sue automobili? A loro vanno le briciole, oppure no?

Il mercato è così che funziona. Né tu né io possiamo imporre ai produttori il prezzo dei loro prodotti né tanto meno cosa definire in tasca ai suoi lavoratori.

A meno che non vogliamo un modello di società diversa, e allora penso che troverai in me, blamecanada, nomeutente, e qualcun altro, piena approvazione.

non intendo dire "passiamo al socialismo reale"

intendo dire che tra il "valore" intrinseco di un'opera musicale, ma non solo, vuoi per aspetti sociali, culturali ecc. e il suo prezzo in un'economia di scala, c'è un gap enorme ed assurdo. e il salto logico "c'è il file sharing e le vendite di dischi calano" è FALSO:

• la pirateria c'era pure prima, non era file sharing ma cassette bootleg copiate o cd masterizzati
• la diffusione culturale ha trovato delle direttrici orizzontali e non più verticali, e questo è indubbiamente un bene.
• gli artisti che più fanno innovazione (mi vengono in mente i NIN) l'hanno capito da tempo e da tempo sfruttano commercialmente questa cosa... sul sito dei NIN, sono stati pubblicati gratuitamente non solo gli MP3 dei loro album, ma nel caso di year zero, anche le singole tracce degli strumenti pre-mixaggio e i files di cubase.

e l'esempio della fiat è malposto: le punto sono tutte uguali, gli album musicali no, e l'investimento medio per fare un album di livello è di svariati ordini di grandezza inferiore a quello per mettere su una catena di montaggio e distribuzione di auto