Molte aspettative per la tecnologia USB 3.0

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...-30_32143.html

Gigabyte prevede 5 milioni di schede madri per il 2010 e Asustek il 25%-35% di portatili: la tecnologia USB 3.0 interessa pubblico e produttori

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Micene.1]

a me sembra ovvio investire sulla usb3...a differenza di tante tecnologie (che ne so sata3 senza hd che ne sfruttino la banda), ti dà immediatamente enormi vantaggi (basta pensare agli hd usb)

[SoulKeeper]

bè si micene, mancano solo gli hd usb 3...

[FroZen]

IMHO meglio del eSata per gli HD esterni adesso non c'è niente.......è un po' come la storia del tarsferimento in rete fra HD e HD su una Gigabit....è inutile avere una gigabit da 125MB/s quando un HD al massimo arriva a 20 o 30.......è l'HD il collo di bottiglia, non la connessione....

[Nenco]

Originariamente inviato da FroZen

IMHO meglio del eSata per gli HD esterni adesso non c'è niente.......è un po' come la storia del tarsferimento in rete fra HD e HD su una Gigabit....è inutile avere una gigabit da 125MB/s quando un HD al massimo arriva a 20 o 30.......è l'HD il collo di bottiglia, non la connessione....

Ma dai, ormai qualsiasi hard disk satura una gigabit, che poi nessuna gigabit arriva a 125Mb/s
questo è il mio test di anno scorso, ovviamente sono in raid, ma passano i 125 anche singolarmente
http://i39.tinypic.com/2ekmbtv.jpg

[devil_mcry]

Originariamente inviato da SoulKeeper

bè si micene, mancano solo gli hd usb 3...

qualcosa si sta muovendo, hdd usb 3.0 ce ne sono già in giro

anche i box per hdd stanno iniziando ad essere 3.0 e si possono reperire a una 30ina di euro

insomma se uno ha un hdd da 2tb mica lo butta, cambia box e via...

[jgvnn]

Originariamente inviato da Nenco

Ma dai, ormai qualsiasi hard disk satura una gigabit, che poi nessuna gigabit arriva a 125Mb/s
questo è il mio test di anno scorso, ovviamente sono in raid, ma passano i 125 anche singolarmente
http://i39.tinypic.com/2ekmbtv.jpg

il singolo disco? permettimi di dubitarne, e ti cito anche articoli a supporto

http://www.smallnetbuilder.com/nas/n...-ubuntu-server

e non parla solo di ubuntu server.
Forse i sas a 15k riescono a saturare la gigabit. Con i dischi 'normali' è dura

[rb1205]

Originariamente inviato da FroZen

è inutile avere una gigabit da 125MB/s quando un HD al massimo arriva a 20 o 30.......è l'HD il collo di bottiglia, non la connessione....

Credo tu sia rimasto un pò indietro a tecnologia... al momento attuale gli hdd a disco viaggiano sui 60-100 MB/s senza tanti problemi. Certo, si parla di sequenziale, ma parlando di unità di storage esterni è normale lavorare con file di grosse dimensioni.
L'unica cosa che mi perplime riguardo all'USB 3.0 è il ridotto incremento di corrente erogabile dall'interfaccia. 4.5W sono ancora troppo pochi per alimentare un disco 3.5"

[calabar]

Concordo... aumento di erogazione di corrente insufficiente, che ci lega ancora agli alimentatori esterni per dischi da 3,5".
Per lo meno si spera che siano finiti i problemi di sottoalimentazione per i dischi da 2,5"!

Le usb 3.0 saranno un bel passo in avanti in particolare per le periferiche di memorizzazioni esterne come gli hard disk, fortemente limitati dalla banda della usb 2, ma il problema dell'alimentazione le rende tutt'altro che definitive.
Forse avrebbero perso quella caratteristica di "economicità" che le ha rese molto diffuse.

[LUKE88123]

personalmente il 30-35% mi pare un pò poco..ma perchè non le inseriscono in tutte le MB?? ora come ora non comprerei assolutamente un pc che non abbia almeno un paio di usb3

[avvelenato]

qua state facendo confusione un po' tutti: per trarre vantaggio da un canale comunicativo non è necessario saturarlo, basta che si saturi il precedente.
Ad esempio una FE che all'atto pratico se va a 10MB/s è grasso che cola, io sinceramente mi sto pentendo di essermi fatto il nas multimediale su muletto, barra, sto ipotizzando di upgradarlo a gigabit lan.

tornando a usb3, inutile e inquietante, c'era già esata, che però non ha alimentazione, tutte queste connessioni i/o che si fanno concorrenza fra loro mi fanno cacare a spruzzo, ci vorrebbe un unico e affasciabile sistema di i/o, stile pci-express: ti serve più banda? usi 2 porte, oppure ne usi 4, o più. Poi però i prodotti diverrebbero un pelo più future-proof, e allora come fai a convincere i consumatori a consumare? il box multimediale che hai comprato giusto l'altro ieri, è vecchio, non c'ha l'hi-def, e non registra il dvb-t, ed è solo usb 2, e c'ha solo la fast ethernet, e non è wireless, e non ci sono disegnate abbastanza donne in costume sulla scatola, eccetera. Ne compro subito uno nuovo, quello vecchio me lo ficco su per il... ecco cosa siamo per i produttori...

[passo88]

dal mio negoziante oggi ho proprio visto un hd esterno con usb 3.0 e ho notato che costa 100 euro in piu rispetto un 2.0...speriamo li valga...

[totalblackuot75]

e Intel???ma quando si decide a mettere nativamente nei loro chipset l'usb 3.0??Eppure il mercato spinge in questa direzione!Boh...

[Albacube]

Kao dice che usb3 lo fanno "per i modelli con chipset 790FX, 790X e 800 per le piattaforme AMD"...
Strano, che non conosca neppure i suoi prodotti: infatti ho appena acquistato una GA770-TA, che ha il chipset 770 ed integra usb3 (e sata3 e tante altre cosette interessanti).

[Perseverance]

L'USB 3.0 attualmente è inutile. Sono pochissimi i dispositivi esterni che lo sfruttano, tutti gli altri lo sbandierano e basta giusto per acchiappare i polli. Quanti box esterni in raid0 avete visto? Quanto costano? Ci dovete lavorare o solamente riversare di tanto in tanto i dati?

A chi potrebbe tornare utile:
a) Il tizio che scarica a palla con emule a 200KB/s (mammamia, forse col binocolo 20000x) e butta i dati sul disco esterno.
b) Il tizio che scarica alla velocità di una ADSL 7Mbps affollata e distante (350KB/s) e salva sul disco esterno.
c) All'azienda che effettua backup giornalieri su molteplici dispositivi esterni.

Io dico C, ma probabilmente avranno già la loro bella gigabit. Quindi per i driver\dispositivi esterni che ci sono ora non ha senso l'USB3.0

Altro lato del problema già discusso
Ho un box hdd esterno con usb3.0 con dentro 4HDD in raid0 che in via teorica saturano la banda. Voglio trasferire dei dati dal pc al box esterno, in quali casi è veramente sfruttato il link USB3.0?

a) Un bellissimo disco SATA da 500GB green power che viaggia a 100MB/s
b) Un costosissimo velociraptor
c) Un SAS
d) 2 hardisk in raid0
e) 4 hardisk in raid0

Beh?

[avvelenato]

Originariamente inviato da Perseverance

L'USB 3.0 attualmente è inutile. Sono pochissimi i dispositivi esterni che lo sfruttano, tutti gli altri lo sbandierano e basta giusto per acchiappare i polli. Quanti box esterni in raid0 avete visto? Quanto costano? Ci dovete lavorare o solamente riversare di tanto in tanto i dati?

A chi potrebbe tornare utile:
a) Il tizio che scarica a palla con emule a 200KB/s (mammamia, forse col binocolo 20000x) e butta i dati sul disco esterno.
b) Il tizio che scarica alla velocità di una ADSL 7Mbps affollata e distante (350KB/s) e salva sul disco esterno.
c) All'azienda che effettua backup giornalieri su molteplici dispositivi esterni.

Io dico C, ma probabilmente avranno già la loro bella gigabit. Quindi per i driver\dispositivi esterni che ci sono ora non ha senso l'USB3.0

Altro lato del problema già discusso
Ho un box hdd esterno con usb3.0 con dentro 4HDD in raid0 che in via teorica saturano la banda. Voglio trasferire dei dati dal pc al box esterno, in quali casi è veramente sfruttato il link USB3.0?

a) Un bellissimo disco SATA da 500GB green power che viaggia a 100MB/s
b) Un costosissimo velociraptor
c) Un SAS
d) 2 hardisk in raid0
e) 4 hardisk in raid0

Beh?

beh usb 2.0 va a 480mb/s (dichiarati, effettivi già i 350 è grasso che cola). Quindi sono 57MB/s, che diventano alla prova dei fatti 45MB/s massimo. Qualsiasi green power lo ricordi anche te va a 100MB/s di sequenziale, e considerando l'uso tipico di media storage, l'accesso sequenziale è quello tipico.
Insomma se non ci colleghi l'hdd scrauso del portatile da 4200rpm, usb 3.0 serve SEMPRE.
Che poi qualche drive non se ne avvantaggi pienamente, è un altro discorso.

[neopanta]

be direi che le usb 3.0 x chi usa Hd ext magari grandi/capienti da 1Tb sia + che utile io ho vari HD ext x backup ma trasferire 200Gb mi passa una cippa con le usb 2.0; sto seriamente valutando un pc server con gigabit lan almeno sulla carta va il doppio 1000Mb rispetto ai 480Mb della Usb 2.0, poi gli Hd sfusi costano decisamente meno che quelli ext , ecco poi appunto se sti HD ext con usb 3.0 escono ma mi costano il doppio di quelli su usb 2.0, il pc server è SICURAMENTE meglio

[Nicola[3vil5]]

peccato che il p55A di gigabyte sia una inculata pazzesca, e io stavo per cascarci.

[calabar]

@Nicola[3vil5]
In che modo è una "cagata pazzesca"?
Quali sono i motivi per cui non dovrebbe essere comunque una feature vantaggiosa?

[Perseverance]

Originariamente inviato da neopanta

be direi che le usb 3.0 x chi usa Hd ext magari grandi/capienti da 1Tb sia + che utile io ho vari HD ext x backup ma trasferire 200Gb mi passa una cippa con le usb 2.0; sto seriamente valutando un pc server con gigabit lan almeno sulla carta va il doppio 1000Mb rispetto ai 480Mb della Usb 2.0, poi gli Hd sfusi costano decisamente meno che quelli ext , ecco poi appunto se sti HD ext con usb 3.0 escono ma mi costano il doppio di quelli su usb 2.0, il pc server è SICURAMENTE meglio

Infatti alla fine è il succo di quello che intendo. A meno di non avere costosissimi box esterni da 600MB/s in raid0, spendere poco e trasferire velocemente i dati è meglio la gigabit. Chiaramente questo vale per ORA, per il futuro remoto non lo sò, non ho la palla di cristallo.

Originariamente inviato da Nicola[3vil5]

peccato che il p55A di gigabyte sia una inculata pazzesca, e io stavo per cascarci.

Beh è castrato per l'USB3.

Io aspetterei a passare verso l'USB3, almeno fin quando intel non implementa il supporto nativo nel chipset.